© Reuters. DATEIFOTO: Der republikanische Präsidentschaftskandidat und ehemalige US-Präsident Donald Trump reagiert auf der Bühne während einer Wahlkampfveranstaltung in Richmond, Virginia, USA, am 2. März 2024. REUTERS/Jay Paul/File Photo
2/2
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA plant, am Montag mindestens ein Urteil zu erlassen, einen Tag bevor Colorado eine Präsidentschaftsvorwahl abhält, bei der ein niedrigeres Gericht den republikanischen Spitzenkandidaten Donald Trump wegen seiner Teilnahme an einem Aufstand im Januar vom Stimmzettel ausgeschlossen hat 6. 2021 Angriff auf das US-Kapitol.
Der Oberste Gerichtshof machte in einer ungewöhnlichen Aktualisierung seines Zeitplans am Sonntag keine Angaben darüber, welches Urteil er erlassen würde. Aber die Richter hörten am 8. Februar Argumente in Trumps Berufung gegen das Colorado-Urteil und werden nun ihre eigene Entscheidung treffen.
Colorado ist einer von 15 Bundesstaaten und einem US-Territorium, in dem am „Super Tuesday“ Vorwahlen stattfinden. Trump ist der Spitzenkandidat für die Nominierung der Republikaner als Herausforderer des demokratischen Präsidenten Joe Biden bei der US-Wahl am 5. November.
Die Republikanische Partei Colorados hat den Obersten Gerichtshof, zu dessen konservativer Mehrheit von 6:3 drei von Trump ernannte Richter gehören, gebeten, vor Dienstag über den Fall der Wahlberechtigung zu entscheiden.
Während der Auseinandersetzungen signalisierten die Richter des Obersten Gerichtshofs ihr Mitgefühl für Trumps Berufung gegen ein Urteil des obersten Gerichts Colorados vom 19. Dezember, das ihn aufgrund des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung von der Wahl des Staates ausschloss.
Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes verbietet es jedem „Offizier der Vereinigten Staaten“, ein öffentliches Amt zu bekleiden, der einen Eid geleistet hat, „die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen“ und sich dann „an einem Aufstand oder einer Rebellion dagegen beteiligt oder Hilfe oder Trost geleistet hat“. zu seinen Feinden.
Trump-Anhänger griffen die Polizei an und stürmten das Kapitol, um den Kongress daran zu hindern, Bidens Wahlsieg 2020 zu bestätigen. Zuvor hielt Trump vor seinen Anhängern eine aufrührerische Rede, in der er sie aufforderte, ins Kapitol zu gehen und „wie die Hölle zu kämpfen“. Anschließend wies er stundenlang Aufforderungen zurück, den Mob zum Stoppen aufzufordern.
Anti-Trump-Kräfte haben in mehr als zwei Dutzend anderen Staaten versucht, ihn wegen seiner Handlungen im Zusammenhang mit dem Anschlag vom 6. Januar zu disqualifizieren – ein größtenteils erfolgloser Versuch. Maine und Illinois haben Trump ebenfalls von ihrer Wahl ausgeschlossen, obwohl beide Entscheidungen bis zum Colorado-Urteil des Obersten Gerichtshofs auf Eis liegen.
Während der Auseinandersetzung im Fall Colorado äußerten Richter des Obersten Gerichtshofs – Konservative und Liberale gleichermaßen – ihre Besorgnis darüber, dass Staaten weitreichende Maßnahmen ergreifen könnten, die sich auf eine landesweite Präsidentschaftswahl auswirken könnten. Sie überlegten, wie Staaten die Disqualifikationsbestimmungen gemäß Abschnitt 3 gegenüber Kandidaten ordnungsgemäß durchsetzen können, wobei sich mehrere fragten, ob der Kongress zunächst Gesetze verabschieden muss, um dies zu ermöglichen.
In einem weiteren Fall, bei dem es um die Wahl viel auf dem Spiel steht, stimmte der Oberste Gerichtshof am Mittwoch zu, über Trumps Anspruch auf Immunität vor Strafverfolgung zu entscheiden, weil er versucht hatte, seine Wahlniederlage im Jahr 2020 gegen Biden wiedergutzumachen.
Laut Rechtsexperten wird das Gericht wahrscheinlich Trumps Anspruch auf Immunität vor Strafverfolgung ablehnen, aber seine Entscheidung, sich monatelang mit der Angelegenheit zu befassen, könnte seinem Streben nach Wiedererlangung der Präsidentschaft helfen, indem es einen monumentalen Strafprozess weiter verzögert.
Trumps Anwälte haben argumentiert, dass er wegen seines Versuchs, Bidens Sieg rückgängig zu machen, vor Strafverfolgung geschützt werden sollte, da er Präsident war, als er diese Maßnahmen ergriff, eine pauschale Behauptung der Immunität, die von unteren Gerichten strikt zurückgewiesen wurde.
Aber die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, seine Argumente zu diesem Thema erst Ende April anzusetzen, verringert die Chancen, dass ein Verfahren zu den vom Sonderermittler Jack Smith erhobenen Vorwürfen der Wahlsubversion vor der Präsidentschaftswahl abgeschlossen werden könnte.