Letzte Woche sprach ein Krankenhaus-Trust in Bury der Familie eines älteren Patienten sein Beileid aus, der auf dem Rücken eines Krankenwagens starb, nachdem er angeblich drei Stunden gewartet hatte, nur um in die Notaufnahme zu kommen.
Ärzte kamen heraus, um zu versuchen, den Patienten im Fahrzeug zu behandeln, aber leider ohne Erfolg. Es ist die Art von Geschichte, die sich anhört, als ob sie ein schockierendes Einzelstück sein sollte, aber bald häufiger werden könnte. Ein anonymer Sanitäter sprach anschließend mit den Manchester Evening News über wartende Patienten bis zu acht Stunden in Krankenwagen, dort behandelt und dann nach Hause gefahren, ohne jemals wirklich durch die Türen eines überfüllten Krankenhauses zu kommen.
Allein in den letzten Tagen gab es Berichte im Health Service Journal (HSJ) eines Liverpooler Krankenhauses Umwidmung eines Korridors als Station durch das Schließen der Türen an beiden Enden, und ein herzzerreißender Brief an diese Zeitung von einer Leserin, in der sie die neuneinhalb Stunden beschrieb, die ihr 91-jähriger Bruder mit einer gebrochenen Schulter auf dem Boden liegend auf einen Krankenwagen gewartet hatte. Der Briefschreiber verstand, dass es in letzter Zeit in Westminster viele große Dramen gegeben hatte, war jedoch der Meinung, dass das, was mit dem NHS geschah, jetzt „in erster Linie in aller Munde“ sein sollte. Ehrlich gesagt hatte sie Recht.
Zufällig hörte ich Rishi Sunaks erste Rede vor der Nation als Premierminister auf dem Rückweg von einem routinemäßigen Krankenhaustermin. Das Personal war großartig, aber die Klinik war im Grunde ein Fertighaus in einem alten Parkhaus: Bei starkem Wind ist es laut und im Winter, sagten die Krankenschwestern, wird es ziemlich kalt. Diese Klinik war in einem Fachgebiet, das in letzter Zeit sehr schnell expandiert haben muss, daher ist ein gewisses Make-Do-and-Flicken verständlich. Dennoch war es nicht beruhigend, dass Sunak, als er diese Woche im Parlament gefragt wurde, ob die von Boris Johnson ziemlich irreführend versprochenen 40 „neuen Krankenhäuser“ noch definitiv stattfinden, nicht ganz antwortete. In der nächsten Woche wird das Royal College of Nursing die Ergebnisse einer Streikabstimmung über die Bezahlung bekannt geben.
Während sich der Staub um den Premierminister dieses Monats legt, können wir seine Gestalt jetzt deutlicher erkennen. Das Land fühlt sich auf einem ausgeglicheneren Kiel, und die Umfragen werden sich wahrscheinlich aus reiner Erleichterung verengen, dass er nicht Liz Truss ist. Aber er bleibt der lebende Beweis dafür, dass man jung und modern und aufrichtig umgänglich sein kann, aber nicht unbedingt ein verschmuster liberaler Tory; dass die Idee, dass er eine Art zentristischer Wet ist, eher daran erinnert, wie weit die Konservative Partei in letzter Zeit nach rechts gerückt ist.
Sunak plant eindeutig, den 2019 von Boris Johnson identifizierten Wahl-Sweetspot – sozial konservativ, aber wirtschaftlich links vom traditionellen Tory-Denken – wieder zu besetzen, außer ohne das damit verbundene giftige Johnson-Verhalten. Das macht für Wahlen absolut Sinn, wenn man bedenkt, dass diese Woche ein Bericht für die Mitte-Rechts-Denkfabrik vorliegt Onward zeigt, dass es das sogenannte ist linksautoritäre Wähler – hartnäckig bei der Einwanderung, aber scharf auf Hilfe für Geringverdiener und mehr Geld für den NHS – die die Tories in großer Zahl für Labour verlassen haben. Sunaks erstaunliche Entscheidung, Suella Braverman wieder zu ernennen, Tage nachdem sie in Schande von einem Job zurückgetreten war, den sie von vornherein nicht hätte ausüben sollen, deutet darauf hin, dass er mit Sicherheit alles daran setzt, die sozial autoritäre Box anzukreuzen. Der wirtschaftlich linke Teil sieht jedoch viel schwieriger aus als 2019, als Johnson noch sonnig ein Ende der Sparmaßnahmen versprach. Wie Sunak auf einen potenziell brutalen Winter reagiert, der dem NHS bevorsteht, mit sieben Millionen Patienten, die bereits auf Wartelisten stehen, ist jetzt ein entscheidender Test.
Sein auserwählter Gesundheitsminister Steve Barclay hat sich in seiner Zeit im Finanzministerium einen furchtbar falkenhaften Ruf erworben. (In einer ungewöhnlichen Wendung gilt wohl das Gegenteil für den neuen Kanzler, den ehemaligen Gesundheitsminister Jeremy Hunt.) Die Der normalerweise zurückhaltende HSJ begrüßte Barclays ersten kurzen Job in diesem Sommer unter Johnson mit einer redaktionellen Überschrift „Steve Barclay ist der „schlimmste Albtraum“ der NHS-Führung“, was darauf hindeutet, dass er den Dienst als „Fass ohne Boden, resistent gegen Veränderungen und nicht rechenschaftspflichtig“ betrachtet. Der Herausgeber der HSJ, Alastair McLellan, nennt ihn „die Millwall der Gesundheitsminister“, jemand, der die Abneigung der NHS-Führer mit Stolz trägt.
Bereits im September hat Barclay die Übergabezeiten für Krankenwagen als seine oberste Priorität identifiziert in einer Rede zum Thinktank Policy Exchange, was ein vielversprechender Anfang ist. Vor allem dank Lücken in der Sozialfürsorge verfügt der NHS über 12.000 Betten, die von Patienten belegt sind, die medizinisch für die Entlassung geeignet sind. Das bedeutet, dass diejenigen, die es tatsächlich in die Notaufnahme schaffen, nicht auf die Stationen gebracht werden können, und diejenigen, die in Krankenwagen warten, schaffen es manchmal nicht durch die Tür. Einen zu bewältigen bedeutet, Staus im gesamten System zu bewältigen. Aber er beschwerte sich auch darüber, dass es im NHS „zu viel Management“ gebe, ein Lieblingsthema der Tory-Rechten, das zunehmend verwendet wird, um Forderungen nach noch mehr sogenannten Effizienzeinsparungen zu untermauern, das aber oft auf mysteriöse Weise zu wenig Details enthält.
Übermanagement ist nicht das, was den NHS krank macht. Die Wahrheit ist, dass die steigende Inflation und die erwarteten Lohnzahlungen bereits die Budgets belasten, während eine kürzlich für den Gesundheits-Thinktank Nuffield Trust durchgeführte Analyse darauf hindeutet, dass, sobald die steigende Nachfrage nach Gesundheitsversorgung durch eine wachsende und schnell alternde Bevölkerung berücksichtigt wird, sogar die realen Bedingungen berücksichtigt werden Ausgabensteigerungen der letzten Jahre sehen eher so aus eine Phase der Stagnation. Das hilft zu erklären, warum sich die Dinge vor Ort fadenscheinig anfühlen, selbst wenn Milliarden in den NHS fließen. Während der Führungsriege erklärte Sunak, dass es „nicht genug sei, mehr Geld in den NHS zu stecken; wir müssen die Dinge reformieren, um mehr Effizienz zu erreichen.“ Aber was das bedeutete, wurde nie ganz erklärt; Alles, was wir im Sommer wirklich über Sunaks Denken erfahren haben, ist, dass sein Vater Allgemeinmediziner und seine Mutter Apothekerin war, und jetzt will er Leute wegen verpasster Termine mit einer Geldstrafe belegen.
Die NHS-Reform muss nicht nur ein wieseliger Euphemismus für Kürzungen und Privatisierung sein. Es gibt durchaus wohlwollende und sinnvolle Wege, damit umzugehen, dass Krankenhäuser voller Menschen sind, die eigentlich nicht dort sein sollten – vor allem, indem man die soziale Versorgung regelt. Es gibt noch mehr, was wir tun könnten, um zu verhindern, dass Menschen überhaupt krank werden, einschließlich der Nutzung der neu belebten Leveling-up-Agenda, um gesundheitliche Ungleichheiten in ärmeren Gemeinden anzugehen.
Aber es gibt derzeit ominöses Grollen in der breiteren Tory darüber, ob der NHS in seiner jetzigen Form überhaupt nachhaltig ist, ein Argument, das seit einiger Zeit unbehaglich im Hintergrund verweilt, ohne jemals ganz gewagt zu haben, sein Gesicht zu zeigen. Unser Korrespondent hatte Recht: Das Politdrama ist fesselnd, aber das wirkliche Leben muss jetzt die Bühne teilen.