Der Herzog von York hat den von Virginia Giuffre gegen ihn eingereichten Fall sexueller Übergriffe für eine nicht genannte Summe beigelegt, ihm die Demütigung erspart, in einem Prozess auszusagen und die königliche Familie vor weiteren Reputationsschäden zu schützen.
Die außergerichtliche Einigung im US-Zivilverfahren bedeutet, dass Prinz Andrew kein Schuldgeständnis über die Behauptungen von Giuffre macht, er habe sie dreimal sexuell angegriffen, als sie 17 Jahre alt war, Vorwürfe, die er wiederholt bestritten hat.
In einem an den Richter gerichteten Brief sagten Lewis A. Kaplan, Anwälte von Andrew (61) und Giuffre (38), die beiden hätten eine „grundsätzliche Einigung“ erzielt. In einer Erklärung heißt es: „Die Parteien werden nach Eingang des Vergleichs durch Frau Giuffre (deren Betrag nicht bekannt gegeben wird) eine vorgeschriebene Kündigung einreichen.“
Es fügte hinzu, dass Andrew eine „erhebliche Spende“ an Giuffres Wohltätigkeitsorganisation zur Unterstützung der Rechte der Opfer leisten würde. Internationale Anwälte sagten dem Guardian, dass die Kosten für Andrew wahrscheinlich mehr als 10 Millionen US-Dollar (7 Millionen Pfund) betragen würden, noch bevor er seine eigene Anwaltsrechnung bezahlt hat, die voraussichtlich in Millionenhöhe gehen wird.
In der rechtlichen Erklärung vom Dienstag heißt es weiter, dass Andrew „nie beabsichtigt habe, Frau Giuffres Charakter zu verleumden“ und dass er anerkenne, dass sie „sowohl als etabliertes Opfer von Missbrauch als auch unter unfairen öffentlichen Angriffen gelitten“ habe.
Andrew versprach auch, „sein Bedauern für seine Verbindung“ mit dem Finanzier Jeffrey Epstein für Sexualstraftäter zu demonstrieren, indem er den „Kampf gegen die Übel des Sexhandels und seine Opfer unterstützt“. Er lobte den „Mut von Giuffre und anderen Überlebenden, für sich und andere einzustehen“.
Der Schritt ist eine bemerkenswerte Wende für den Prinzen, der versprochen hatte, zu kämpfen, um seinen Namen vor Gericht reinzuwaschen, und dessen Anwalt Giuffres Behauptung als „unbegründet“ und sie als „Zahltag“ bezeichnet hatte. Andrew hat immer bestritten, eine sexuelle Beziehung mit Giuffre gehabt zu haben, als sie ein Teenager war.
Das Anwaltsteam des Herzogs lehnte es ab, sich zu der Einigung zu äußern. Giuffres Anwalt David Boies sagte zu der Aussage: „Ich glaube, das Ereignis spricht für sich.“
Die Einigung wurde Wochen bekannt gegeben, bevor Andrew Giuffres Anwälten eine eidesstattliche Aussage machen sollte. Das bedeutet, dass es keinen Zivilprozess geben wird und er nicht unter Eid oder vor einer Jury aussagen muss.
Der Buckingham Palace lehnte eine Stellungnahme ab. Letzten Monat beraubte die Königin ihren zweiten Sohn seiner königlichen Schirmherrschaft, seiner militärischen Ehrentitel und seines offiziellen Gebrauchs seines HRH-Stils, um die Institution der Monarchie von dem Fall zu distanzieren. Es wird davon ausgegangen, dass es keine Pläne gibt, ihm diese Schirmherrschaft zurückzugeben, da der Herzog weiterhin keine öffentlichen Aufgaben übernimmt.
Königliche Kommentatoren halten es für sehr unwahrscheinlich, dass der Herzog ins öffentliche Leben zurückkehren kann. Königlicher Autor David McClure sagte: „Dies war immer das einzige Ergebnis für die königliche Familie in Bezug auf die Schadensbegrenzung.“
Andrew steht nun vor möglicherweise enormen Kosten. Giuffre wird wahrscheinlich eine „erhebliche“ Entschädigung sowie die Zahlung ihrer Anwaltskosten und die Spende für wohltätige Zwecke erhalten, sagten Anwälte.
Ann Olivarius, die Seniorpartnerin der Anwaltskanzlei McAllister Olivarius, die in Fällen auf beiden Seiten des Atlantiks tätig war, sagte, sie erwarte, dass Andrews Vergleich einen Wert von mindestens 10 Millionen Pfund und möglicherweise mehr haben werde, basierend auf früheren Fällen, die mit wohlhabenden Personen beigelegt wurden.
„Die Höhe der Entschädigung ist nach britischen Maßstäben wahrscheinlich massiv und nach amerikanischen Maßstäben wahrscheinlich sehr beträchtlich – und amerikanische Maßstäbe sind sehr hoch“, sagte Olivarius dem Guardian.
Im Januar brachten die Anwälte des Herzogs elf Gründe vor, warum das Verfahren gegen ihn eingestellt werden sollte, und sagten, er habe ein Geschworenenverfahren gefordert. Giuffre hatte auch gesagt, sie wolle, dass der Zivilprozess vor Gericht verhandelt und nicht beigelegt werde.
Graham Smith von der Kampagnengruppe Republic sagte, die Steuerzahler „verdienen es zu wissen, woher das Geld für eine Einigung kommt, von der wir annehmen müssen, dass sie in die Millionen, wenn nicht sogar in die Zehnmillionen geht“.
Er fügte hinzu: „So viele öffentliche Gelder landen auf die eine oder andere Weise in königlichen Taschen. Bezahlt die britische Öffentlichkeit letztendlich dafür, dass Andrew nicht vor Gericht erscheint? Dieser Skandal hat der Monarchie erheblichen Schaden zugefügt, und diese Fragen werden nicht verschwinden.“
Zu Beginn des Verfahrens hatte Andrew versucht, Giuffres Fall abzuweisen, und argumentiert, dass sie auf ihr Recht verzichtet habe, ihn im Rahmen einer zuvor geheimen Einigung über 500.000 US-Dollar (360.000 Pfund) zu verklagen, die sie 2009 mit Epstein getroffen hatte.
Andrew war mit Ghislaine Maxwell befreundet, die im Dezember unter anderem wegen Sexhandels und Verschwörung im Zusammenhang mit der Rekrutierung von Mädchen im Teenageralter für Epstein zum sexuellen Missbrauch verurteilt wurde.
Lisa Bloom, die Anwältin, die acht von Epsteins Opfern vertritt, begrüßte die Einigung als Sieg für Giuffre, die mit ihrer Familie in Australien lebt. Bloom schrieb auf Twitter: „Wir begrüßen heute Virginias Sieg. Sie hat erreicht, was niemand sonst konnte: Prinz Andrew dazu zu bringen, mit seinem Unsinn aufzuhören und sich auf die Seite der Opfer sexuellen Missbrauchs zu stellen. Wir würdigen Virginias überwältigenden Mut.“
Meine Erklärung im Namen der 8 Opfer von Jeffrey Epstein, die ich vertrete:
Wir bejubeln heute Virginias Sieg. Sie hat erreicht, was niemand sonst konnte: Prinz Andrew dazu zu bringen, mit seinem Unsinn aufzuhören und sich auf die Seite der Opfer sexuellen Missbrauchs zu stellen. Wir würdigen Virginias überwältigenden Mut. https://t.co/NqVohxgPzS
– Lisa Bloom (@LisaBloom) 15. Februar 2022
Die königliche Autorin Penny Junor sagte, die Einigung sei wahrscheinlich eine „große Erleichterung“ für den Rest der königlichen Familie. Vor Gericht zu gehen, „hätte sehr, sehr böse sein können“, sagte sie. „Es hätte peinlich und demütigend werden können, und es wäre ein riesiges Futter für die Boulevardpresse gewesen. Es hätte dem Platin-Jubiläumsjahr der Queen wirklich den Glanz nehmen können.“
Medienanwalt Mark Stephens sagte: „Mit dieser Einigung [Andrew] hat verhindert, dass dieser Gerichtsprozess die Ehrungen und die Anerkennung der 70-jährigen selbstlosen Aufopferung und des Dienstes der Königin für das Land überschattet.
„Und obwohl er einen guten Ruf hat und nie wieder auf einem königlichen Balkon erscheinen wird und effektiv von der höflichen Gesellschaft und der königlichen Familie mit Airbrush behandelt wurde, verhindert er größere Probleme für die königliche Familie, indem er dafür sorgt, dass diese Einigung verschwindet. Und er hat seine Kinder und ihren Ruf geschützt, und er hat die gesamte königliche Familie geschützt.“
Stephens fügte hinzu: „Ich denke, heute Abend wird es im Palast einen großen, tiefen Seufzer der Erleichterung geben.“
Was Prinz Andrew im Newsnight-Interview gesagt hat
In einem berüchtigten Interview mit Emily Maitlis auf BBCs Newsnight im Jahr 2019 machte Prinz Andrew eine Reihe von Aussagen, die weithin lächerlich gemacht wurden. Er bestand auch darauf, dass er die Ansprüche gegen ihn notfalls vor Gericht anfechten würde. Hier sind einige der wichtigsten Zitate:
Auf dem Foto, das die zeigt Herzog mit seinem Arm um Guiffre:
Ich habe keine Erinnerung daran, diese Dame jemals getroffen zu haben, überhaupt keine … das bin ich, aber ob das meine Hand ist oder ob das die Position ist … Ich habe einfach keine Erinnerung an das Foto, das jemals gemacht wurde.
Warum er Guiffre nicht in einem Londoner Nachtclub hätte treffen können, sagt er:
Ich war mit den Kindern zusammen und ich hatte Beatrice zu einer Pizza Express in Woking zu einer Party mitgenommen, ich schätze so um 16 oder 17 Uhr nachmittags. Und weil die Herzogin weg war, haben wir in der Familie eine einfache Regel: Wenn einer weg ist, ist der andere da.
Auf seinem Problem mit Schweiß:
Ich habe eine besondere Krankheit, nämlich dass ich nicht schwitze oder zu der Zeit nicht schwitzte und das war … war es … ja, ich habe zu der Zeit nicht geschwitzt, weil ich gelitten hatte, was ich als eine bezeichnen würde Überdosis Adrenalin im Falklandkrieg, als auf mich geschossen wurde und ich einfach … es war mir fast unmöglich zu schwitzen.“
Über den Verbleib bei Jeffrey Epstein im Jahr 2010 – nachdem der Finanzier aus dem Gefängnis entlassen worden war.
Es war ein bequemer Ort zum Verweilen. Ich meine, ich bin das so oft in Gedanken durchgegangen. Am Ende des Tages war es mit allen Rückblicken, die man haben kann, definitiv das Falsche. Aber damals hielt ich es für ehrenhaft und richtig, und ich gebe zu, dass mein Urteilsvermögen wahrscheinlich von meiner Neigung zu allzu ehrenhaft geprägt war, aber so ist es eben.
Als er vor Gericht ging, um seinen Namen reinzuwaschen …
Ich werde alle Rechtsberatung in Anspruch nehmen müssen, die es gab, bevor ich so etwas tun sollte. Aber wenn es hart auf hart kam und der Rechtsrat es verlangte, dann wäre ich dazu verpflichtet.