Das Europäische Parlament hat Pläne unterstützt, Gas und Kernenergie als „grün“ zu kennzeichnen, und Appelle der Ukraine und von Klimaaktivisten zurückgewiesen, dass die Vorschläge ein Geschenk an Wladimir Putin seien.
Ein hochrangiger Europaabgeordneter sagte, die Abstimmung sei ein „dunkler Tag für das Klima“, während Experten sagten, die EU habe einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen, dem die Länder folgen sollten.
Der Streit begann Ende letzten Jahres mit dem Durchsickern lang erwarteter Details zum grünen Investitionsleitfaden der EU, der Investoren dabei helfen soll, Milliarden in den Übergang zu sauberer Energie zu stecken.
Die Europäische Kommission hat entschieden, dass einige Gas- und Nuklearprojekte unter bestimmten Bedingungen in die EU-Taxonomie ökologisch nachhaltiger Wirtschaftstätigkeiten aufgenommen werden können.
Gemäß den Plänen kann Gas als nachhaltige Investition eingestuft werden, wenn „die gleiche Energiekapazität nicht mit erneuerbaren Quellen erzeugt werden kann“ und Pläne bestehen, auf erneuerbare Energien oder „kohlenstoffarme Gase“ umzusteigen. Atomkraft kann als grün bezeichnet werden, wenn ein Projekt verspricht, sich mit radioaktiven Abfällen zu befassen.
Der Plan konnte nur von einer Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten oder Abgeordneten des Europäischen Parlaments gestoppt werden.
Da die meisten EU-Regierungen dafür waren, richtete sich die Aufmerksamkeit auf das Europäische Parlament, aber am Mittwoch gelang es den Abgeordneten nicht, eine Sperrmehrheit aufzubringen. Nur 282 Abgeordnete stimmten für einen Änderungsantrag gegen die Einbeziehung von Gas und Kernenergie und verfehlten damit die 353 Stimmen, die erforderlich wären, um die Entscheidung aufzuheben.
Bas Eickhout, Vizepräsident des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments, sagte, es sei „ein dunkler Tag für die Klima- und Energiewende“.
Der erfahrene niederländische Europaabgeordnete, der das Parlament bei den EU-internen Verhandlungen über die Taxonomie-Verordnung leitete, sagte, die EU sende „ein katastrophales Signal an Investoren und den Rest der Welt“, dass sie fossiles Gas und Kernenergie als nachhaltige Investitionen anerkenne. „Indem der Weg für diesen delegierten Rechtsakt frei gemacht wird, wird die EU unzuverlässige und grüngewaschene Bedingungen für grüne Investitionen im Energiesektor haben“, sagte er.
Svitlana Krakovska, eine ukrainische Klimawissenschaftlerin und Mitglied des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC), sagte: „Ich bin geschockt. Russlands Krieg gegen die Ukraine ist ein Krieg, der durch klimaerwärmende fossile Brennstoffe bezahlt wird, und das Europäische Parlament hat gerade dafür gestimmt, Milliarden von Finanzmitteln für fossiles Gas aus Russland aufzustocken. Wie um alles in der Welt passt das zu Europas Haltung, unseren Planeten zu schützen und zur Ukraine zu stehen?“
Johanne Schroeten, Politikberaterin beim Klima-Thinktank E3G, sagte: „Eigeninteressen scheinen die Oberhand gewonnen zu haben. Die EU hat nun einen gefährlichen Präzedenzfall mit geringen Ambitionen geschaffen, dem andere Länder und Gerichtsbarkeiten folgen werden.“
Der Deal kam zustande, nachdem die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, Emmanuel Macron versprochen hatte, dass Frankreich das grüne Gütesiegel für Atomprojekte erhalten könnte, was die gasverbrauchenden Länder dazu veranlasste, eine ähnliche Konzession zu fordern.
Aktivisten kündigen nun rechtliche Schritte an. Der WWF sagte, dass er mit seiner NGO-Kollegin Client Earth „alle möglichen Wege für weitere Maßnahmen erkunden werde, um dieses Greenwashing zu stoppen und die Glaubwürdigkeit der gesamten EU-Taxonomie zu schützen“.
Zwei Anti-Atomkraft-Staaten, Österreich und Luxemburg, haben bereits angekündigt, die Kommission vor den Europäischen Gerichtshof zu bringen.
Aber die Vorschläge haben mächtige Unterstützer. Rumäniens Präsident Klaus Iohannis twitterte, er begrüße die „positiven Ergebnisse“ und fügte hinzu: „Ich freue mich, dass Rumäniens ständige Bemühungen, Gas und Kernenergie als Teil der fortschreitenden Dekarbonisierung zu berücksichtigen, in der endgültigen Entscheidung des EP zum Ausdruck kamen.“
Die EU-Taxonomie wurde im Juli 2020 Gesetz, aber der Gesetzgeber überließ wichtige Details der Lösung durch sogenannte delegierte Rechtsakte – sekundäre Rechtsvorschriften für technische Fragen.
Kritiker fragen nun, wie solch höchst umstrittene Pläne mit wenigen Hürden und weniger Kontrolle durch eine Form der Gesetzgebung gebracht werden könnten.
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Die Befürchtungen von Aktivisten wurden geschürt, als Russlands Energieminister Nikolai Shulginov sagte, die grüne Taxonomie der EU biete „eine Reihe von Möglichkeiten“. Apropos Vor der Invasion seines Landes in der Ukraine sagte er auf der Energy Intelligence-Website, die Aufnahme von Erdgas in die grüne Taxonomie sei ein Beweis dafür, dass die EU erkannt habe, dass sie beim grünen Übergang „einen kleinen Fehler“ gemacht habe.
Seit der Invasion hat die EU-Exekutive Pläne zum Ausstieg aus dem russischen Gas vorgelegt, aber die Mitgliedstaaten haben im Gegensatz zu russischem Öl und Kohle keine Frist festgelegt, um die Gasimporte zu stoppen.
Die ukrainische Abgeordnete Inna Sovsun twitterte: „Putin reibt sich heute vor Freude die Hände“ und fügte hinzu, dass die Abgeordneten, die für die Aufnahme von Gas und Kernenergie in die grüne Taxonomie gestimmt oder sich der Stimme enthalten hatten, dem russischen Präsidenten „riesige Geschenke“ überreicht hätten. Sie sagte: „Ich danke den mutigen 278 Abgeordneten, die Einspruch erhoben haben. Es war nicht genug, aber wir werden nicht aufhören zu kämpfen.“