Es war im September, als wir Ihnen sagten, dass der GPU-Designer NVIDIA zugestimmt hatte, 40 Milliarden US-Dollar für ARM Holdings zu zahlen. Das Hauptgeschäft des letzteren ist das Design von CPU-Kernen, und das Unternehmen war im Besitz von SoftBank. Das japanische Technologieunternehmen wird Berichten zufolge nach Abschluss der Transaktion einen Gewinn von 8 Milliarden US-Dollar erzielen. Zum Abschluss muss der Kauf von ARM durch NVIDIA von den Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt genehmigt werden.
Laut CNBCDer US-amerikanische Chipdesigner Qualcomm hat seine Ablehnung des Vertrags mit Aufsichtsbehörden wie der Federal Trade Commission (FTC), der Europäischen Kommission (EC), der britischen Wettbewerbs- und Marktbehörde und der chinesischen staatlichen Verwaltung für Marktregulierung zum Ausdruck gebracht. In den USA hat die FTC ihre "zweite Phase" begonnen und weitere Informationen von NVIDIA, SoftBank und ARM angefordert, sagen einige Quellen, die mit der Untersuchung vertraut sind. Das Paar möchte anonym bleiben, da die Diskussionen privater Natur sind.
Qualcomm versucht, die 40-Milliarden-Dollar-Übernahme von ARM durch NVIDIA zu blockieren, indem Beschwerden bei verschiedenen Aufsichtsbehörden eingereicht werden
Die Informationsanfrage der FTC kann Monate dauern, bis die Unternehmen sie erfüllen. Qualcomm war in den Genehmigungsprozess für den Deal involviert, da es glaubt, dass NVIDIA beim Kauf von ARM andere Chip-Unternehmen daran hindern wird, das geistige Eigentum von ARM zu nutzen. Und das wäre ein Problem für die mehr als 500 Unternehmen, die die Chipdesigns von ARM für die Herstellung ihrer eigenen Chips lizenzieren. Die Chip-Architekturen von ARM werden in 95% der Smartphones der Welt und in 95% der in China entwickelten Chips verwendet. Qualcomm befürchtet, dass NVIDIA die Akquisition nicht vollständig nutzen kann, ohne einige Linien zu überschreiten, die es vorziehen würde, nicht überschritten zu werden. Infolgedessen geben fünf Branchenquellen und zwei Technologieinvestoren an, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die Transaktion von mindestens einer der Aufsichtsbehörden blockiert wird. Auf der anderen Seite teilte NVIDIA CNBC mit, dass es zuversichtlich sei, dass die Transaktion von den Regulierungsbehörden von ARM genehmigt und eine eigene ARM-basierte CPU aufgebaut werde. Das ist ein einzigartiges Modell. "
Eine der Quellen fügt hinzu: "Der Anreiz (für ARM) besteht darin, seine Technologie mit möglichst vielen Menschen zu teilen, und das einzige, was sie dafür erhalten können, sind Lizenzgebühren. Dies schafft Vertrauen zwischen ARM und seinen Lizenznehmern. Diese Lizenznehmer Geben Sie Informationen an ARM weiter, mit denen Sie bessere Produkte herstellen können, damit die nächste Generation (von Produkten) mehr Umsatz erzielen kann. Es ist ein tugendhafter Zyklus. "
Zusätzlich zu Qualcomm hat das britische AI-Chip-Start-up-Unternehmen Graphcore mit der britischen Wettbewerbs- und Marktbehörde gesprochen, um sich über die Transaktion zu beschweren. Der CEO des Unternehmens, Nigel Toon, sagte gegenüber CNBC im Dezember, dass er den Deal als wettbewerbswidrig betrachte. Er sagte: "Es besteht die Gefahr, dass der Zugang anderer Unternehmen zu führenden Unternehmen geschlossen oder eingeschränkt wird.
Kante CPU-Prozessordesigns, die in der gesamten Technologiewelt so wichtig sind, von Rechenzentren über Mobilgeräte bis hin zu Autos und eingebetteten Geräten aller Art. "
Wie zu erwarten, hat NVIDIA eine andere Sichtweise hinsichtlich der möglichen Übernahme von ARM. Der Grafikchip-Designer sagte: "Während wir den Überprüfungsprozess durchlaufen, sind wir zuversichtlich, dass sowohl die Aufsichtsbehörden als auch die Kunden die Vorteile unseres Plans erkennen werden, das offene Lizenzmodell von ARM fortzusetzen und eine transparente, kollaborative Beziehung mit den Lizenznehmern von ARM sicherzustellen. Unsere Vision for ARM wird allen ARM-Lizenznehmern helfen, ihr Geschäft auszubauen und in neue Märkte zu expandieren. " Während NVIDIA der größte GPU-Anbieter der Welt ist, ist ARM der drittgrößte Anbieter, der es Gegnern des Deals ermöglichen könnte, kartellrechtliche Argumente zu verwenden, um ihn zu blockieren.
