AP Photo/Charlie Neibergall
- Der erste von vier Strafprozessen gegen Trump soll voraussichtlich Mitte April beginnen.
- Zu einem Verlust für Trump entschied der Richter am Montag, dass die Geschworenen etwas über ein Trump-Tower-Treffen im Jahr 2015 erfahren dürfen.
- Bei dem Treffen diskutierte Trump mit Michael Cohen und einem Mitarbeiter des National Enquirer über Schweigegeld.
Als Schlag für die Aussichten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in seinem bevorstehenden Prozess wegen eines Verbrechens in Manhattan entschied der Richter am Montag, dass die Geschworenen von einem Trump Tower-Treffen hören können, bei dem die Staatsanwälte dies sagen Trump war physisch anwesend, als über Schweigegeld gesprochen wurde.
Nachrichten über das Treffen im August 2015 und Trumps Beteiligung wurden erstmals im November 2018 bekannt gegeben von The Wall Street Journal.
Die Bundesanwaltschaft in Manhattan behauptete, das Treffen sei ein Beweis für eine kriminelle Auseinandersetzung mit den Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung. CNN berichtete.
Trumps Seite hatte darum gekämpft, jede Erwähnung der Schweigegeldaffäre aus dem Prozess auszuschließen, der voraussichtlich Mitte April beginnen wird.
Eine weitere schlechte Nachricht für Trump ist, dass der Richter am Montag auch entschieden hat, dass zwei Frauen, die behaupteten, sexuelle Begegnungen mit Trump gehabt zu haben – die Erwachsenenfilmschauspielerin Stormy Daniels und das ehemalige Playboy-Model Karen McDougal – im Prozess aussagen dürfen.
Das gilt auch für Trumps ehemaligen Anwalt Michael Cohen, der 2018 bekannte sich wegen Verstößen gegen die Wahlkampffinanzierung schuldig für die Leistung der Schweigegeldzahlung an Daniels – im Namen von Trump, behauptete er.
Trumps Anwälte hatten dafür gekämpft, alle drei vom Prozess auszuschließen.
Trump hat bestritten, eine sexuelle Beziehung zu Daniels oder McDougal gehabt zu haben.
An dem Treffen im Trump Tower nahmen Trump, Cohen und David Pecker teil, der damalige Vorsitzende von American Media Inc., der Muttergesellschaft des National Enquirer, wie aus der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates Juan Merchan vom Montag hervorgeht, dem Richter, der den Vorsitz führen wird Versuch.
Staatsanwälte werfen Trump vor, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um eine illegale Zahlung von 130.000 US-Dollar zu verschleiern, die Daniels nur 11 Tage vor seinem Gewinn der Präsidentschaft zum Schweigen gebracht hatte. Das Treffen im Trump Tower ist der Schlüssel zum Verständnis dieser Behauptung. Merchan schrieb.
Das Treffen sei „untrennbar mit der Erzählung der Ereignisse verbunden, das heißt mit den Schritten, die schließlich zum Erwerb von Informationen unter anderem von Daniels führten“, schrieb der Richter.
Merchans Entscheidung ist bedeutsam. Zeugenaussagen und Beweise, die den ehemaligen Präsidenten direkt mit Strategiesitzungen über Schweigegeldzahlungen an Daniels und andere Trump-Ankläger in Verbindung bringen, werden es für die Verteidigung schwieriger machen, seine Beteiligung an den Zahlungen herunterzuspielen.
Trumps Anwälte sagten, er habe sich auf Rechtsberatung verlassen und nicht die Absicht gehabt, gegen Gesetze zur Wahlkampffinanzierung zu verstoßen, wie die Staatsanwälte behaupten.
Das Urteil ist auch insofern von Bedeutung, als es die Grenzen der Aussage von Cohen und Pecker erweitert, zwei ehemaligen Trump-Vertrauten, die nun bereit sind, als Zeugen der Anklage ernsthaften Schaden anzurichten.
Gemäß der Entscheidung vom Montag können beide nun im Zeugenstand aus erster Hand berichten, wie der National Enquirer versucht hat, Trump bei der Wahl 2016 zu unterstützen.
Die Staatsanwälte behaupten, bei der Trump-Tower-Treffen im Jahr 2015 habe es Diskussionen darüber gegeben, wie die Supermarkt-Boulevardzeitung schmeichelhafte Geschichten über Trump und negative Geschichten über seine Gegner veröffentlichen könnte, schrieb der Richter.
„Das Gericht gibt dem Antrag des Volkes hinsichtlich der Vorlage von Beweisen rund um das Trump Tower-Treffen statt“, schrieb er.
„Der hohe Beweiswert dieser Beweise wird nicht durch einen möglichen ungerechtfertigten Schaden für den Angeklagten aufgewogen“, fuhr der Richter fort.
„Daher sind die Beweise, die das Volk in Bezug auf dieses Treffen vorlegen möchte, zulässig, vorausgesetzt, dass eine ordnungsgemäße Grundlage geschaffen wird und sie den Beweisstandards entsprechen.“
Der Richter schrieb, dass er sich eine Entscheidung über „den Aspekt des Trump Tower-Treffens vorbehalte, der die Vorwürfe beinhaltet, dass AMI versucht hat, schmeichelhafte Geschichten über den Angeklagten zu veröffentlichen und gleichzeitig verunglimpfende Geschichten über seine Gegner zu veröffentlichen.“
Staatsanwälte müssten nachweisen, dass solche „schmeichelhaften Geschichten“ einen Beweiswert hätten, der ihre nachteilige Wirkung überwiege, schrieb der Richter.
Außerdem lehnte der Richter in seinem Urteil vom Montag Trumps Antrag ab, dass die Staatsanwälte Trumps Rolle bei der Beeinflussung der Wahl 2016 oder die „Catch and Kill“-Praktiken des National Enquirer nicht erwähnen sollten.
Die Geschworenen werden das „Access Hollywood“-Band nicht sehen, aber Staatsanwälte können sich auf das Band und seine angebliche Rolle bei der Motivation von Trump, Daniels‘ Schweigen zu erkaufen, berufen, entschied der Richter ebenfalls.