NNationale Covid-Todesraten sind zwangsläufig politisch. Wie könnten sie es nicht sein, wenn sie als Beweis für eine gute oder schlechte Regierung in Angelegenheiten von Leben oder Tod angesehen werden? Wie hat Großbritannien im Vergleich zu beispielsweise Deutschland abgeschnitten? Hätten beide Länder mehr wie Schweden sein sollen? Wenn jedoch neue Daten eintreffen, sind sie weit davon entfernt, Streitigkeiten darüber zu schlichten, welche Strategien zur Eindämmung der Pandemie am besten funktionierten, sondern tendieren dazu, Meinungsverschiedenheiten weiter anzuheizen oder bereits bestehende Positionen zu verhärten.
So ist es mit der mit Spannung erwarteter Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu Covid-assoziierten Todesfällen, veröffentlicht letzte Woche. Die WHO schätzt, dass 2020-2021 rund 15 Millionen zusätzliche Menschen an der Pandemie starben, etwa 2,7-mal mehr als offiziell erfasste Todesfälle.
Die geschätzten Todesfälle waren zwar erstaunlich, aber für diejenigen, die die Situation genau verfolgt haben, nicht wirklich überraschend. Wenn überhaupt, ist diese Schätzung niedriger als viele vielleicht erwartet haben. In der Tat, zwei frühere Modellierungsversuche von the Ökonom und die University of Washington, schlugen rund 18 Millionen zusätzliche Todesfälle vor.
Dass mehr Menschen in der Pandemie starben, als offiziell als Covid-Tote registriert wurden, dürfte weitgehend unstrittig sein. Viele Länder verfügten einfach nicht über die diagnostische Infrastruktur, um jeden Covid-Todesfall zu identifizieren. Die Pandemie – und bis zu einem gewissen Grad unsere Reaktion darauf – war auch für das Sozial- und Gesundheitswesen auf der ganzen Welt verheerend.
Nun scheint der WHO-Bericht Munition für im Wesentlichen jedes Narrativ zu liefern, und es ist unwahrscheinlich, dass er die Politisierung der Covid-Debatte – in Großbritannien oder anderswo – aufhalten wird.
Zum Beispiel ist Indiens eigene offizielle Schätzung der übermäßigen Todesfälle etwa zehnmal niedriger als die von der WHO gemeldeten 4,7 Millionen Menschen. Die indischen Behörden haben die von der WHO verwendete Methodik und ihre Schätzung für ihr Land vehement zurückgewiesen. Sie lehnten sogar die Veröffentlichung des Berichts ab und veröffentlichten ihre eigenen Todeszahlen für 2020 zwei bis drei Monate früher als geplant eine Gegenerzählung anzubieten.
Hier wurden viele Vergleiche mit anderen Ländern angestellt, um das Vereinigte Königreich entweder als Inbegriff des Scheiterns oder als durchschlagenden Erfolg hervorzuheben. Tatsächlich hat sich das Vereinigte Königreich laut WHO-Bericht ziemlich unauffällig geschlagen. Mit geschätzten 109 zusätzlichen Todesfällen pro 100.000 Menschen liegt es auf Platz 56 in der globalen Rangliste der „leistungsstärksten“ Länder und im Mittelfeld der Tabelle im Vergleich zur Europäischen Union, wo es den 15. Platz von den 27 EU-Mitgliedstaaten belegt. Die geschätzte Zahl der Todesopfer in Großbritannien liegt unter der von Deutschland und Italien, aber über der von Frankreich. Nach Schätzungen der WHO hat Deutschland die Covid-Todesfälle deutlich unterschätzt, Frankreich hat sie überschätzt und das Vereinigte Königreich hat es richtig gemacht, was darauf hindeutet, dass der viel kritisierte Ansatz „Tod innerhalb von 28 Tagen nach einem positiven Test“ ein angemessener Indikator für den Covid-Tod vor dem Omicron war Welle.
Einige Länder wurden in der öffentlichen Vorstellung zum Synonym für bestimmte Strategien zur Eindämmung der Pandemie. Schweden wurde von einigen wegen der mangelnden Strenge seiner Maßnahmen kritisiert und von anderen als leuchtendes Beispiel dafür gepriesen, wie man die Rechte seiner Bürger schützt, während man durch eine Gesundheitskrise navigiert.
Zur möglichen Enttäuschung sowohl seiner Befürworter als auch seiner Kritiker ist Schwedens geschätzter Überschuss an Todesfällen von 56/100.000 etwa halb so hoch wie im Vereinigten Königreich, und obwohl er über denen anderer nordischer Nationen liegt, sieht er im Vergleich zu den meisten EU-Ländern immer noch schmeichelhaft aus.
Ein weiterer Grund, warum der WHO-Bericht viele Argumente nicht beilegen wird, liegt darin, dass die Todeszahlen von Covid extrem schwierig genau zu messen sind. Selbst ohne ideologische Meinungsverschiedenheiten bieten sie keine einfachen, unanfechtbaren „Folge der Wissenschaft“-Antworten. Pandemie-Exzess-Todesfälle stellen die Differenz zwischen der Anzahl der Menschen, die gestorben sind, im Verhältnis zu einer hypothetischen Anzahl von Menschen dar, die gestorben sind kann gestorben seinwäre die Pandemie nicht passiert.
Die Zahl der tatsächlichen Todesfälle wird in Ländern mit hohem Einkommen genau registriert, aber dies ist in vielen Teilen der Welt, wo die Schätzungen grob sein können, nicht unbedingt der Fall. Eine genaue Zahl für die hypothetische Anzahl von Todesfällen zu erhalten, die möglicherweise durch die Pandemie aufgetreten sind nicht erfolgt ist noch anspruchsvoller. (Die WHO stützte sich auf ein ziemlich komplexes Modell, und das Ausmaß, in dem einige ihrer Schätzungen möglicherweise von Modellannahmen beeinflusst wurden, wird hinterfragt und kritisiert.)
Der Bericht zeichnet ein komplexes Bild, das keine einfache Erzählung unterstützt. Was nicht allzu überraschend sein sollte. Es ist unwahrscheinlich, dass eine einzige Zahl für jedes Land die volle Komplexität der sehr unterschiedlichen sozioökonomischen Situationen und zwei Jahre oft inkonsistenter Politiken erfasst. Länder mit niedrigem mittlerem Einkommen in Osteuropa und Südamerika sind besonders stark betroffen, wahrscheinlich aufgrund einer relativ ungünstigen Alterspyramide, einer geringen Durchimpfungsrate und Störungen ihrer Wirtschaft und Gesundheitssysteme. Reichere Länder schneiden insgesamt tendenziell besser ab, mit Ausnahme der USA, die mit 144/100.000 zusätzlichen Todesfällen recht schlecht abschneiden.
Einige Länder hielten die Zahl der Todesfälle nahe oder sogar unter Null, darunter Australien, Island, Japan, Luxemburg, die Mongolei und Neuseeland. Reich und geografisch isoliert zu sein hilft.
Die Strenge der Minderungsmaßnahmen scheint kein besonders starker Prädiktor für übermäßige Todesfälle zu sein. Während Länder, die eine niedrige Exzesszahl an Todesfällen erreichten, tendenziell ziemlich strenge Maßnahmen ergriffen, ist dies bei weitem die schlechteste Leistung Peru, trotz der Durchsetzung der härtesten und längsten Sperrung. Dies erwies sich als unwirksam bei der Verringerung der Virusübertragung und trug wahrscheinlich negativ zu der übermäßigen Zahl der Todesopfer bei.
Die Ergebnisse des WHO-Berichts werden zweifellos ausführlich von Pandemieplanern analysiert, obwohl sie wahrscheinlich nicht viel dazu beitragen werden, umsetzbare „One-fits-all-follow-the-science“-Strategien zu informieren. Die Hauptbotschaft ist, dass reichere, stärker abgeschottete Länder die Zahl der Todesfälle niedrig hielten, indem sie die Ausbreitung von Sars-CoV-2 bis zum Eintreffen von Impfstoffen begrenzten und dann eine hohe Durchimpfungsrate bei älteren Menschen erreichten. Diese relativen Erfolgsgeschichten bauten größtenteils auf bereits bestehenden geografischen und sozioökonomischen Vorteilen auf und nicht auf einzigartigen, gut durchdachten Minderungsplänen.
So gelesen, läuft die Hauptrichtung des WHO-Berichts darauf hinaus, Ungleichheit zu verringern, die Gesundheit zu verbessern und ein robustes Sozial- und Gesundheitssystem bereitzustellen, das die beste Pandemievorsorge bietet. Das wäre gut angelegtes Geld, auch wenn es eine Weile dauert, bis der nächste zuschlägt.