Das Zeitalter der Sparmaßnahmen: 2010 und darüber hinaus
Bis zum Finanzcrash 2007/08 waren Bundeskanzler George Osborne und Premierminister David Cameron „mitfühlende Konservative“, die darauf bedacht waren, „die Erträge des Wachstums zu teilen“. Aber als die Scheiße ins Schwarze traf, ging es ihnen nur darum, das Buch mit Kürzungen bei den öffentlichen Ausgaben (insbesondere bei Sozialleistungen und Kommunalbehörden) auszugleichen, die einen viel größeren Teil der Last tragen als Steuererhöhungen.
Das unweigerlich darauf folgende schwache Wirtschaftswachstum führte auch zu stagnierenden Reallöhnen, was nur dazu diente, die Menschen in den weniger wohlhabenden Teilen des Landes davon zu überzeugen, dass sie von einer liberalen Elite in London „abgehängt“ wurden. Das war Musik in den Ohren von populistischen Politikern wie Nigel Farage, dessen sündhaft erfolgreiche Kampagne, diese Unzufriedenheit mit der latenten Euroskepsis der Wähler und ihren offensichtlichen Ängsten vor Massenmigration in Verbindung zu bringen, ernsthaft an Fahrt gewann – unterstützt durch die drakonischen, aber zum Scheitern verurteilten Versuche der glücklosen Innenministerin Theresa May, dies zu tun das unerreichbare (und wirtschaftlich unsinnige) Versprechen der Regierung erfüllen, die Nettomigration auf „Zehntausende“ zu reduzieren.
Dennoch waren die Tories schlau genug, Rentner zu schützen – ihre zuverlässigste Quelle der Unterstützung. Auch der NHS überlebte die Kürzungen, wenn nicht sogar eine katastrophale Umstrukturierung; aber die Wartelisten wurden immer länger.
EU-Referendum: Juni 2016
In Panik von der steigenden Popularität der UKIP und behauptet, besorgt darüber zu sein, dass die Regierung Rettungspakete für die Eurozone wolle, drängten die konservativen Abgeordneten Cameron dazu, ein Referendum über die Mitgliedschaft des Landes in der EU zu riskieren. Cameron, der sich als unfähig erwiesen hatte, seine Partei davon zu überzeugen, dass er viel Substanz aus Brüssel mitgebracht hatte, machte sich viel zu viele Gedanken darüber, Machtkämpfe „blau auf blau“ zu vermeiden, und viel zu wenig darüber, die Abstimmung tatsächlich zu verlieren, und vermasselte es.
Weit mehr seiner Freunde und Kollegen – darunter Boris Johnson und Michael Gove – traten für Leave ein, als er sich je vorgestellt hatte, und Dominic Cummings und seine Kollegen überredeten sie, eine brutal effektive Kampagne zu starten, die mehr Geld für den NHS hervorhob und die Kontrolle zurückeroberte der Einwanderung, während Nigel Farage mit seinem berüchtigten „Breaking Point“-Poster die Dinge auf eine andere Ebene brachte.
Jeremy Corbyn (buchstäblich) half auch nicht viel. Natürlich taten dies auch die äußerst parteiischen (und – in Bezug auf die Auflage – überwiegend pro-Leave-freundlichen) Printmedien Großbritanniens nicht, während die Entschlossenheit der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, für „Gleichgewicht“ zu sorgen, nach hinten losging, indem sie Ausreißern genauso viel Sendezeit zuteilten wie den „Experten“, die von Leave in vorhersehbarer populistischer Weise dissediert und entlassen wurden.
Die konsequente Koalition aus „Abgehängten“ und „bequemen Aussteigern“ sorgte dafür, dass das Land im Juni 2016 mit 52 zu 48 Stimmen für den Austritt stimmte. Cameron trat mit sofortiger Wirkung zurück und ließ die Wirtschafts- und Diplomatiepolitik des Landes in der Schwebe und seine Partei in einem erbitterten Durcheinander .
Theresa May und der harte Brexit: 2016-2019
Die Gove-Johnson-Partnerschaft löste sich innerhalb weniger Tage nach dem Start der konservativen Führung auf, zwang letztere aus dem Rennen und stellte sicher, dass erstere keine Chance hatte, es zu gewinnen. Böses Blut war im Überfluss vorhanden, als Theresa May – eine „widerstrebende Verbliebene“, die weithin (wenn auch zu Unrecht) als „sicheres Paar Hände“ angesehen wird – als letzte Kandidatin übrig blieb.
Überzeugt, dass es bei dem Referendum nur um die Einwanderung ging, die sie als Innenministerin nicht kontrollieren konnte, und verzweifelt darum bemüht, den Brexiteers, die Handelsabkommen mit den USA und den aufstrebenden Mächten der Welt wollen, ihre Referenzen zu beweisen, entschied sich May schnell für diesen Rückzug die EU bedeutete, sowohl den Binnenmarkt als auch die Zollunion zu verlassen, ohne sich vielleicht der komplizierten Folgen für Nordirland bewusst zu sein.
Gefangen zwischen ihren Ängsten in dieser Hinsicht und dem unerbittlichen Druck, Hardball zu spielen, der von den Brexiteer-Ultras in der ERG ausgeht, die nicht müde wurden, an ihre Erklärung zu erinnern, dass „kein Deal besser ist als ein schlechter Deal“, konnte sie ihre Partei nicht davon überzeugen, für den zu stimmen Kompromiss und verlor mehrere hochkarätige Kollegen, darunter den dreist ehrgeizigen Boris Johnson, den wichtigsten unter ihnen. Die Frustration der Öffentlichkeit führte dazu, dass Farages neu gegründete Brexit-Partei den Tories eine verheerende Niederlage bei den Europawahlen bescherte, als May zu diesem Zeitpunkt auf ihrem tränenreichen Abschied stand.
Boris Johnson: 2019-2022
Endlich erfüllte sich Boris Johnson seinen kindischen Traum, „Weltkönig“ (oder zumindest britischer Premierminister) zu werden, und ritt auf einer Flut von Torys Verzweiflung direkt in die Downing Street, wo er sich, unterstützt von seinem Chefberater Dominic Cummings, daran machte, Farage zu verabschieden durch das Versprechen, „den Brexit zu erledigen“ – „mit allen notwendigen Mitteln“. Nachdem er das Parlament rechtswidrig prorogiert, die Partei von Tory-Abgeordneten befreit hatte, die einen No-Deal-Brexit vereitelt hatten, und einer Zollgrenze entlang der Irischen See zugestimmt hatte, brachte er seinen „ofenfertigen Deal“ ins Land und (mit ein wenig Hilfe von Jeremy Corbyn sowie einige angeblich aufrichtige Versprechungen zu öffentlichen Ausgaben) gewannen die Tories eine „starke“ Mehrheit von 80 Sitzen.
Es wurde jedoch schnell deutlich, dass ihr populistischer Führer wenig Interesse oder Talent dafür hatte, tatsächlich zu regieren – eine Realität, die durch seinen so falschen Umgang mit der Covid-Krise auf fatale Weise offengelegt wurde, dass Großbritannien eine der höchsten Todeszahlen aller vergleichbaren Länder hatte . Es wurde auch bekannt, dass N0 10 während der Sperrung unzählige illegale Partys veranstaltet hatte. Ungeachtet seiner Unterstützung für die Ukraine, seiner endlosen Verweise auf die erfolgreiche „Impfung“ des Landes und den „Krieg gegen das Erwachen“ seiner Kabinettskollegen verflüchtigte sich Johnsons Popularität (die nie so groß war, wie sich sein Fanclub vorstellte) und eine giftige Kombination aus Skandale, schiere Inkompetenz, katastrophale Nachwahlen und sinkende Umfragewerte führten dazu, dass ihn seine eigenen Abgeordneten aus Nummer zehn verdrängten.
Trussonomics: 44 Tage im Fegefeuer
Anstatt schnell weiterzumachen, inszenierten die Konservativen einen scheinbar endlosen Führungswettbewerb, da sie befürchteten, was passierte, als May die Krone gewann, ohne auf dem sprichwörtlichen Wahlkampftest getestet zu werden. Ironischerweise bescherte der weit verbreitete Hass gegenüber dem Spitzenreiter Rishi Sunak, weil er angeblich „Boris in den Rücken gestochen“ hatte, Liz Truss den Sieg – einer unbeholfenen Fundamentalistin des freien Marktes, die mehr als glücklich war, den Parteimitgliedern vor allem zu erzählen, was sie hören wollten über Steuersenkungen.
Viele erwarteten, dass sie nach ihrem Amtsantritt zu einer eher praktischen Haltung zurückkehren würde, nicht zuletzt, weil es offensichtlich war, dass die Regierung Milliarden ausgeben musste, um die Öffentlichkeit vor schnell steigenden Energiepreisen zu schützen. Aber Truss war zusammen mit ihrem ideologischen Seelenverwandten und Kanzler Kwasi Kwarteng und angefeuert von Brexiteer-Ultras und „Tufton Street“-Denkfabriken entschlossen, eine einmalige Gelegenheit zu ergreifen, um Steuern zu senken und im Namen von zu deregulieren „Wachstum, Wachstum, Wachstum“ – zum Teufel mit Experten und „Treasury-Orthodoxie“.
Die Märkte stockten, und die Wähler schauten entsetzt zu, bevor sie auf Keir Starmers Labour Party zustürmten. Mehrere entsetzliche Medienauftritte, Entlassungen und parlamentarisches Chaos folgten in kurzer Zeit, und bevor wir es wussten, war auch sie weg – nur ein böser Traum oder ein Albtraum, dem die Tories nicht entkommen können?