D.Der begeisterte Cameron schreibt in seinen Memoiren, dass zwei Tage im Kalender für einen Oppositionsführer wichtiger sind als für alle anderen. Eines ist das Datum der Herbstkonferenzrede des Vorsitzenden, die eine seltene Gelegenheit bietet, im Rampenlicht des Fernsehens zu stehen und dem Land zu sagen, wofür Sie stehen. Der andere ist der Frühlingstag der Kommunalwahlen, an dem das Land die ebenso seltene Gelegenheit hat zu sagen, ob es mag, was es sieht und hört.
Die gespenstische Seltsamkeit von Keir Starmers erstem Jahr als Vorsitzender der Labour-Partei spiegelt sich in der Tatsache wider, dass in den zwölf Monaten seit seiner Nachfolge als Jeremy Corbyn keine dieser beiden normalerweise entscheidenden Möglichkeiten für einen Oppositionspolitiker seinen Weg gefunden hat. Die erste Sperrung bedeutete, dass die Kommunalwahlen im letzten Jahr verschoben wurden, während die Fortsetzung der Pandemie bedeutete, dass die Parteikonferenzsaison im letzten Jahr ebenfalls effektiv gestrichen wurde.
Das Ergebnis, ein Jahr nach Beginn der Arbeit, ist, dass Starmer dank der Pandemie und ohne eigenes Verschulden ein ungewöhnlich unbekannter und ungetesteter Labour-Führer bleibt. Starmer bemerkte kürzlich reumütig, dass er wahrscheinlich der einzige Parteiführer in der Neuzeit ist, der noch nie einem Wähler die Hand geschüttelt und nie eine Rede gehalten hat, die irgendjemand applaudiert hat. Mit den Wahlen, die am 6. Mai in fast allen Teilen des Landes anstehen, wird sich alles ändern.
Zuvor ist es wichtig zu erkennen, dass die anderen 363 Tage des ersten Jahres von Keir ebenfalls ziemlich seltsam waren. Covid hat der konventionellen Politik das Leben geraubt. Dies ist ein großer Gefallen für die etablierten Betreiber – Boris Johnson, Nicola Sturgeon und Mark Drakeford konnten jeweils die Nachrichten dominieren. In der Zwischenzeit zeigen Labours eigene Fokusgruppen, dass die Öffentlichkeit während eines nationalen Notfalls keine Geduld für die Partisanen-Luftkämpfe hat, nach denen sich einige Aktivisten sehnen könnten. Auch sind die seltsamen Zeiten nicht vorbei. Der Weg zurück ins Leben – und in die Politik – ist wie immer noch alles andere als klar.
Dies alles macht es gefährlich zu versuchen, entscheidende Urteile über das erste Jahr von Starmer zu fällen. Die Umfragewerte erzählen eine Geschichte, die sowohl gut als auch schlecht für Labour ist, aber sicherlich nicht schlüssig. Sie zeigen, dass Labour zwischen der Wahl von Starmer im April und dem Herbst erfolgreich die Lücke bei den Abstimmungsabsichten über die Konservativen geschlossen hat zu einem einzigen Punkt zwischen Oktober und Dezember (im monatlichen Durchschnitt der Umfragen), bevor sich der Abstand in diesem Jahr erneut vergrößerte. Der März-Durchschnitt, auf den Boris Johnson bei den Kommunalwahlen hoffen wird, liegt bei Tory mit sieben Punkten: Konservative 43% bis Labour 36%.
Starmers eigene Bewertungen sind schwer zusammenzufassen, nicht zuletzt, weil die Wahlbüros ihre Fragen zu Parteiführern auf so viele verschiedene Arten stellen. Trotzdem ist es wahrscheinlich keine große Überraschung, dass Starmers eigene Bewertungen in den meisten Umfragen einem weitgehend ähnlichen Muster folgen wie die von Labour, sich im Herbst 2020 verbessern und im ersten Quartal 2021 nachlassen. Ipsos Mori derzeit hat Boris Johnson mit einer Zufriedenheit-Unzufriedenheit-Punktzahl von 44% -51% unter allen Wählern, Starmer mit 33% -42%.
Diese Muster sind leichter zu erklären als manche vorgeben. Die Verbesserung von Labour im letzten Jahr spiegelte zwei Dinge wider: Erstens, dass Starmer nicht Corbyn ist, und zweitens, dass Johnson (mit einem bedeutenden Assistenten von Dominic Cummings) die ersten Phasen der Pandemie verpfuscht hat. Der darauffolgende Rückgang von Labour spiegelt den spürbaren Erfolg der Einführung der Impfung und die Bereitschaft der meisten Wähler wider, dass die Regierung im Notfall erfolgreich sein soll. Eine selbstbewusstere Stimmung in der Öffentlichkeit hat die Tories und Johnson gestärkt. Ist das fair? Ist es wahr? Ja.
Dies summiert sich kaum zu der Krise für Starmer, die einige behaupten. Aber es ist eine Erinnerung an das Ausmaß seiner Herausforderung. Um bei den nächsten Parlamentswahlen die Gesamtmehrheit zu erreichen, benötigt Labour laut dem Umfrageexperten Sir John Curtice einen Schwung von etwa 12% gegenüber den Konservativen im Vergleich zu 2019. Der Wahlkreis, dessen Eroberung Labour nominell über die Linie bringen würde, ist der Süden. Vorort Bromley und Chislehurst im Osten Londons, wo die konservative Mehrheit bei allgemeinen Wahlen seit der Schaffung des Sitzes im Jahr 1997 nie unter 9.000 gefallen ist Starmer liegt unter 2,5%, was noch nicht ausreicht, um den Tories die Mehrheit zu verweigern, egal, Labour wieder an die Macht zu bringen.
Das Loch, in dem sich Labour derzeit befindet, ist viel tiefer als in der Vergangenheit. Die beiden jüngsten Labour-Führer, die Starmer nachahmen will, indem sie die Macht gewinnen, sind Harold Wilson, der im Februar 1963 zum Führer wurde, als Labour einen 16-Punkte-Vorsprung in den Umfragen hatte, und Tony Blair, der 1994 zum Führer gewählt wurde, als Labour’s Führung war 19 Punkte. Als Corbyn dagegen vor einem Jahr an Starmer übergab, vermachte er ihm ein 20-Punkte-Arbeitskräftedefizit. Wie ein Labour-Abgeordneter diese Woche sagte: “Niemand sonst musste eine Partei erben, die zu einem dysfunktionalen Korb geworden war.”
Ich habe mit einer Vielzahl hochrangiger Labour-Quellen über das Amtsjahr von Starmer gesprochen. Nur einer sagte, Starmer sei die falsche Wahl als Anführer. Der Rest unterstützte ihn. “Der Instinkt für die Einheit ist sehr stark”, sagt einer. Diese Ansicht wurde weit verbreitet. “Es ist verdammt schwer, wenn er sein Wohnzimmer nicht verlassen kann”, sagt ein Frontbencher. “Er lernt schnell, hatte aber keine Gelegenheit, sich im Beruf weiterzuentwickeln”, sagt ein Kollege.
Alle, mit denen ich gesprochen habe, sagten, es gebe Probleme und politische Maßnahmen, die geklärt werden müssten, insbesondere in Bezug auf die Wirtschaft, und es sei nicht viel Zeit, dies zu tun. “Ich denke, wir sind immer noch zu vorhersehbar und nicht überraschend”, sagte ein Abgeordneter. „Es ist zu einfach, uns auszuschalten. Die Leute sagen, sie wissen, dass wir gute Herzen haben und den NHS unterstützen, aber das reicht nicht. “
“Wir müssen wissen, wo sich die politische Halsschlagader befindet, und uns dafür entscheiden”, sagt ein anderer, ein ehemaliger Arbeitsminister. “Er scheint mir zu viel Beamter und zu wenig Politiker zu sein”, sagt ein Dritter.
Starmer bleibt in vielerlei Hinsicht ein Unbekannter, vielleicht mehr als jede vergleichsweise hochrangige Persönlichkeit in der modernen Politik, selbst für die um ihn herum. Das verdammte Urteil, das einige Kritiker bereits gefällt haben, ist absurd verfrüht. Es wird jedoch sehr bald viel klarer. Starmer war vielleicht nicht in der Lage, sich inmitten der Dominanz von Covid durchzusetzen, doch die nahezu Unsichtbarkeit seines ersten Jahres bietet ihm eine unbeschmutzte Gelegenheit, sobald die Politik ab diesem Frühjahr wieder aufgenommen wird. Es gibt ein Klischee, das besagt, dass man nie eine zweite Chance bekommt, einen guten ersten Eindruck zu hinterlassen. Aber genau das hat Starmer jetzt.