Cvergleichen und kontrastieren. Hier ist Marc Bolland, der frühere Geschäftsführer von Marks & Spencer, der sich selbst auf die Schulter klopfte, als er 2016 auscheckte: „Ich habe die schwere Arbeit geleistet, die nötig war. Ich bin sehr zufrieden mit dem, was ich in den letzten Jahren geleistet habe, und denke, dass ich die Grundlagen geschaffen habe.“
Die Erklärung eines Triumphs im Gewichtheben war damals nicht überzeugend, und Bollands Bemühungen entpuppten sich bald bestenfalls als leichte Aufmunterungsübung. Bekannte Probleme – in Mode, Logistik und Übersee – tauchten wieder auf, weil sie nie verschwanden. Bis 2018 startete Steve Rowe, der nun selbst ausscheidende Nachfolger, eine offensichtlich überfällige Strategie der „Betrachtung der Tatsachen“.
In diesem Zusammenhang war Rowes Abschiedsbewertung am Mittwoch unendlich besser, weil sie nuanciert war. Ja, er sagte auch, M&S habe sich auf seiner Uhr „grundlegend verändert“, was dank Ladenschließungen, einem Rückzug aus Frankreich, der Online-Lebensmittelpartnerschaft mit Ocado und der Streichung müder hauseigener Modemarken zutrifft. Aber Rowe buchstabierte auch die Dinge, die nicht erledigt wurden.
Seine Liste war nicht kurz. Die Kerntechnologie in der Bekleidungs- und Haushaltsabteilung muss aktualisiert werden. Beide Seiten des Unternehmens müssen in ihre Lieferketten investieren – der Lebensmittelbetrieb wurde als „weniger effizient“ als der der Konkurrenten beschrieben. Einige der Läden seien noch „veraltet und schlecht gelegen“. Die Reduzierung der für Kleidung reservierten Fläche hat mit der Verschiebung der Nachfrage in Richtung Online nicht Schritt gehalten. Bestnoten für Ehrlichkeit.
Rowe hatte auf seiner letzten Runde Pech, denn der drohende Kostendruck hat den M&S-Aktienkurs seit Januar fast halbiert. Die beiden Gewinn-Upgrades im vergangenen Herbst sind fast in Vergessenheit geraten.
Aber M&S steht eindeutig besser da als in der jüngeren Vergangenheit, nicht zuletzt, weil das Geld wieder fließt, auch wenn die Dividenden der Aktionäre noch nicht fließen. Der Punkt ist, dass die Glaubwürdigkeit erhöht wird, wenn Sie die Schönheitsfehler nicht mit der Spritzpistole bearbeiten. Andere sollten den Ansatz ausprobieren.
Vollständigeres Konto nach dem uneleganten Ausstieg von JD Sport erforderlich
Und hier ist, wie man nicht mit Aktionären kommuniziert, mit freundlicher Genehmigung von JD Sports: Geben Sie 11 Minuten vor Börsenschluss für den Tag eine Erklärung ab, die besagt, dass der Vorstandsvorsitzende, ein Mann, der seit 2004 im Amt ist, „mit sofortiger Wirkung“ als Ergebnis einer „laufenden Überprüfung der internen Governance und Kontrollen“.
Der Aktienkurs von JD stürzte in den verbleibenden Handelsminuten um 10 % ab, was kaum überraschend ist, da die Erklärung mehr Fragen aufwarf als sie beantwortete. Peter Cowgill war der Architekt von JDs Aufstieg in den FTSE 100-Index, eine Zeit, in der das Unternehmen Sports Direct in den Schatten stellte und global wurde. Jetzt wurde er auf unelegante Weise verlassen.
Ein Teil des Hintergrunds ist die Geldstrafe von 4,3 Millionen Pfund, die das Unternehmen im Februar von der Wettbewerbs- und Marktbehörde verhängt hatte, weil es geschäftlich sensible Informationen mit Footasylum geteilt hatte, einem Unternehmen, das es gekauft hatte, aber in der Vorabgenehmigungsphase separat laufen sollte. Ein anderer Teil scheint jedoch JDs Langsamkeit bei der Umsetzung eines Plans zu sein, der letzten Sommer angekündigt wurde, Cowgills Rollen aufzuteilen.
Wenn der Mann selbst Reformen blockiert hat, dann ist ein sofortiger Aufbruch eine Möglichkeit, das Problem zu lösen. Und da die Pentland Group von Stephen Rubin 52 % der Aktien besitzt, kann sie sich durchsetzen.
Minderheitsaktionäre können jedoch eine vollständigere Darstellung des Showdowns erwarten. Zum Beispiel: Was wird der gut bezahlte Cowgill auf dem Weg nach draußen sammeln?
Abgesehen von der Windfall-Steuer scheint SSE immer noch an einem sicheren Ort zu sein
Wirtschaftssekretäre mischen sich normalerweise nicht in die Bekanntgabe der Jahresergebnisse von Unternehmen ein, daher war es seltsam, Kwasi Kwarteng bei SSE auftauchen zu sehen, um das britische Investitionsprogramm des Unternehmens in Höhe von 24 Milliarden Pfund für das nächste Jahrzehnt als „einen großen Vertrauensbeweis“ zu begrüßen unsere Energiesicherheitspläne“.
Was signalisierte Kwarteng? Dass er – immer noch – gegen unerwartete Energiesteuern ist? Dass SSE in jeder „Zeigen Sie uns Ihre Investition“-Prüfung, die Rishi Sunak ablegt, ein A* erhalten sollte? Dass, was auch immer die Kanzlerin tut, die Regierung mit den Erbauern von Windparks weiterhin in Frieden, Liebe und gegenseitig vorteilhaften Verträgen auskommt?
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Es könnte eines der oben genannten sein. In der Zwischenzeit können SSE-Investoren wahrscheinlich entspannter mit der Windfall-Gefahr umgehen, selbst wenn sie sich auf Generatoren erstreckt. Der bereinigte Betriebsgewinn der Gruppe stieg im vergangenen Jahr um 15 % auf 1,5 Mrd. £, aber der Wind in den Segeln kam von der Heraufstufung auf Gewinnwachstum bis 2026. Statt 5 % bis 7 % sieht SSE jetzt 7 % bis 10 %. Angesichts der Tatsache, dass es sich um eine zusammengesetzte Rate handelt, ist die Verbesserung erheblich.
SSE schrieb eine höhere Inflation, mehr Volatilität auf dem Energiemarkt und bessere Aussichten für seine thermischen und Wasserkraftwerke zu, wo Flexibilität bei der Stromerzeugung plötzlich eine große Tugend ist.
Nach dem kleinen Schwanken am Dienstag liegen die Aktien wieder innerhalb von 3 % ihres Allzeithochs. Der selbsternannte „Clean Energy Champion“ für Großbritannien scheint immer noch ein sicherer Ort zu sein.