WEinen Drahtseilakt wird die Kanzlerin am Mittwoch mit widersprüchlichen Botschaften meistern, um das gegnerische Publikum zufrieden zu stellen. Seine Partei, die ihren nächsten Führer wählen wird, will Sparmaßnahmen, deshalb hat er ein Foto von Margaret Thatchers Kanzler, Nigel Lawson, neben seinem Schreibtisch. Das passt zu Rishi Sunaks Konferenz-Ermahnung, dass „das Stapeln von Rechnungen für zukünftige Generationen nicht nur wirtschaftlich unverantwortlich ist. Es ist unmoralisch.“
Doch ein Schneesturm von öffentlich-gefälligen Ausgabenversprechen sät bewusste Verwirrung: Legt er ein Tourniquet an den Ausgaben oder spritzt er das Geld? Er möchte, dass wir beide Unmöglichen glauben: Er kann mit fiskalischer Rechtschaffenheit „aufsteigen“ und gleichzeitig das Defizit und die CO2-Emissionen reduzieren.
Das ist schwachsinn. Die Schrauben im öffentlichen Dienst werden angezogen. Es sollte keine Überraschung geben, dass die Spur der Ausgabenversprechen trügt, wenn selbst der Leiter des Instituts für Fiskalstudien (IFS), Paul Johnson, mir sagt, dass zwar zusätzliches Kapital ausgegeben wird, „wir können nicht herausfinden, wie viel“ wird neu angekündigt“, da die Kanzlerin den Zeitraum verschleiert, über den das Geld verteilt wird.
Demografie hilft auch bei der Täuschung. Einige Gemeinderäte werden unter einer Finanzierungsformel implodieren, die sich auf veraltete Bevölkerungsdaten stützt, was bedeutet, dass diejenigen ignoriert werden, bei denen die Einwohnerzahl über 80 um 60 % zugenommen hat 10%, nur um bei der Finanzierung pro Kopf stehen zu bleiben, sagt der IFS. Was ist mit Fähigkeiten? Das Geld für die versprochene „Hochqualifizierte und Hochlohn“-Wirtschaft deckt nur ein Drittel des seit 2010 abgebauten Qualifikationsbedarfs. Es ist hier nicht der Platz, jedes zweifelhafte Versprechen aufzuzählen.
Wir können jammern und mit den Zähnen knirschen über öffentliche Altersschwäche inmitten privater Exzesse. Aber was ist, wenn zu viele Wähler es nicht wissen oder sich nicht darum kümmern? Diejenigen, die es wissen und sich darum kümmern, können die anhaltende Popularität von Boris Johnson nicht verstehen, entsetzt über die immer größer werdende Kluft zwischen seinen Worten und Taten, zwischen Rhetorik und Realität. Schattenminister der Labour-Partei enthüllen feierlich die Tatsachen des Versagens von Tory, in der Hoffnung, dass harte Beweise die absurde Fantasie besiegen, aber noch ohne Wirkung.
Eine neue Organisation unter dem Vorsitz des Labour-Abgeordneten Stephen Kinnock, Renaissance, hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, für den Forscher mit 60 ehemaligen Labour-Wählern in England und Wales gesprochen haben – die alle 2019 gewechselt haben. Johnson lieferte den Brexit, den Schutz von Arbeitsplätzen während der Pandemie und so weiter Impfungen, heißt es. Sich über korrupte Schweinefässer beschweren? Warum würden die Leute nicht eine Partei wählen, die Gelder für ihren Ort bereitstellt? Steuersenkungen vor den nächsten Wahlen können Gelder sein, die aus Dienstleistungen oder Leistungen gestohlen wurden, aber sie sind nicht unpopulär. Sie mögen Johnsons optimistischen Positivismus, seine wackeligen Visionen für die Zukunft.
Die öffentliche Wahrnehmung hängt davon ab, welche Dienste sie nutzen: Wenn Mülleimer gesammelt werden, bemerken nur wenige, dass die soziale Betreuung für ältere Menschen zusammenbricht, geschweige denn für gefährdete Kinder. Selbst Arbeitsräte sind sich nicht sicher, ob sie über ihre eigenen sich verschlechternden Dienste schreien sollen, aus Angst, die Schuld auf sich zu nehmen. Zu wenige Familien sind gleichzeitig mit der Kinderbetreuungskrise konfrontiert – und vergessen sie später. Die Armen sind zahlreich und vermehren sich, aber es sind zu wenige, um die Bequemen zu überstimmen. Selbst hohe Covid-Todeszahlen verursachen kaum mehr als ein Schulterzucken.
Die Gesamtausgaben werden steigen, aber fast alles davon wird an den NHS gehen, weil das jeder braucht. Aber nur wenige kommen jemals mit zusammenbrechenden Gerichten, Gefängnissen, Behindertendiensten oder düsteren Einheiten für ausgeschlossene Schüler in Kontakt. Paul Johnson zeigt sich überrascht, dass wir „bereits bestanden“ haben, was seiner Meinung nach Wendepunkte in einigen Diensten sein würde. Er erwartete einen weiteren Aufschrei über die Kürzung des Universalkredits um 20 Pfund: “Aber als es passierte, wurde alles still.”
Labour blökt am Rande, die elende Cassandras, deren Warnungen unbeachtet bleiben. In welche Richtung wenden? Anweisungen von Renaissance und vielen Meinungsforschern sagen, dass es das Vertrauen in die finanzpolitische Umsicht zurückgewinnen muss. Dies deutet jedoch darauf hin, dass keine höheren Ausgaben versprochen werden, obwohl Keynes sich in den letzten zehn Jahren erneut als richtig erwiesen hat, als das Vereinigte Königreich mit Kürzungen statt Investitionen zu einem der am langsamsten erholten Länder nach dem Crash von 2008 war. Aber Keynes selbst nannte es sein „Paradox der Sparsamkeit“, wenn also 70 angesehene Ökonomen mehr Kredite in Höhe von 70 Milliarden Pfund fordern, um das Wachstum zu beschleunigen, widerspricht das dem Bauchgefühl. Sunak beobachtete George Osbornes Erfolg bei der Befürwortung des engeren Gürtels und erfuhr, wie konservativer „gesunder Menschenverstand“ das wirtschaftliche Argument gewinnen kann.
Versprechen Sie „gute Jobs“, „Preis-Leistungs-Verhältnis“ und „Sicherheit“ zusammen mit „Make and Buy British“, so die Forschung von Renaissance. Alles gute Ratschläge, aber kaum ein separates Stück Rasen von der Regierung abgrenzend, während sich der Premierminister mit seinem Überfluss an Wortschatz rhetorisch über das gesamte Wahlfeld verteilt und allen alles verspricht.
Am Ende müssen wir glauben, dass die Wahrheit alle politischen Hoffnungen aufgeben oder aufgeben wird. Früher, nicht später, wird sich diese Regierung nirgendwo verstecken können. Dieser Ausgabenplan definiert ihn in einer Weise, die keine Worte verbergen können – und er reicht völlig aus für einen anständigen Lebensstandard und zuverlässige Dienstleistungen im Alltag, geschweige denn für die mächtigen Versprechen, die er enthält.
Die Lebenshaltungskostenkrise ist dabei, in die Taschen der meisten Wähler zu greifen. Sunak verspricht in einem Artikel für die Sun on Sunday-Leser: „Ich weiß, dass Familien hier zu Hause die Prise höherer Preise spüren und sich Sorgen um die kommenden Monate machen. Aber ich möchte, dass Sie wissen, dass wir weiterhin alles tun werden, was nötig ist, wir werden Ihnen weiterhin den Rücken freihalten – genau wie wir es in der Pandemie getan haben.“ Was kann er meinen?
Es wird erwartet, dass die Inflation auf 5 % ansteigt, während die Löhne zurückbleiben, eine echte Kürzung. Energiekosten könnten um 30 % steigen, Benzinpreise ein Rekordhoch erreicht am Sonntag, Mieten steigen um 8,5%, die Familienschulden steigen, während die Food and Drink Federation mir sagt, dass die Lebensmittelpreise bis Dezember um 9% steigen werden. Das Institute for Public Policy Research sagt, dass eine typische Familie 500 Pfund pro Jahr an der nationalen Versicherungsabgabe und eine erwartete Erhöhung der Gemeindesteuer um 5 % verliert.
Nichts davon wird sich anfühlen, als hätte die Kanzlerin den Rücken eines durchschnittlichen Wählers. Er könnte Labours Versprechen stehlen, die Mehrwertsteuer auf Energierechnungen zu senken. Er wird den Mindestlohn erhöhen. Er verspricht, das Einfrieren der öffentlichen Gehälter aufzuheben – aber wird das wiederhergestellt, geschweige denn den Verlierern ermöglicht, aufzuholen, wie zum Beispiel erfahrenen Lehrern in England, die es in Wirklichkeit sind? 8% weniger bezahlt als 2010? Beobachten Sie, woher eine Gehaltserhöhung kommt: Abteilungen müssen ihre eigenen Budgets durchsuchen, zusätzlich zu magischen 5 % „Effizienzeinsparungen“. Keine fahnenschwingenden Verkleidungen, wie es Großbritannien bei der Pandemie, bei Todesfällen und in der Wirtschaft so schlecht ergangen ist. Kombinieren Sie das mit den schleichenden Verlusten des Brexits und es gibt kein Versteck für den Premierminister oder die Kanzlerin.
Auf das Schlimmste zu warten, ist für Labour im Moment wenig attraktiv, aber Tag für Tag die Fakten zu hämmern, ist der einzige Weg, um Vertrauen zu gewinnen, schließlich durch die schiere Kraft der Beweise, die sich für alle entfalten. Meinungsforscher sagen, dass es nur einen einzigen Auslöser geben kann, um die Unterstützung für eine Regierung, die bereits an Popularität verliert, zusammenbrechen zu lassen. Dieser „Optimismus“-Haushalt mit seinen luftigen Versprechungen bereitet den Wählern bittere Enttäuschungen. Bei so vielen Stolperdrähten, wer weiß, wer den Boris Johnson-Zauber brechen wird. Man kann wirklich nicht alle Leute die ganze Zeit täuschen, nicht wenn sie die schwindende Kaufkraft jedes Pfunds in ihrer Tasche zählen können.