ASylum funktioniert nicht. Bei diesem polarisierendsten aller Themen können sich alle einig sein. Gefährliche Reisen über den Ärmelkanal können niemandes Vorstellung von einem sicheren, gut verwalteten Asylsystem sein. Dass mehr als 100.000 Menschen ihr Leben auf Eis legen und die meisten mehr als ein Jahr auf eine Entscheidung warten, ist unfair. Diese Verzögerungen kosten den Steuerzahler Millionen an Hotelunterkünften, die für die dort Untergebrachten ungeeignet sind und die, wie wir kürzlich gesehen haben, zu einem Brennpunkt rechtsextremer Gewalt werden können.
Der Umgang mit Asyl spaltet die Menschen. Wir haben eine Politik, die zunehmend zwischen harten und weichen Lösungen polarisiert: Kontrolle versus Mitgefühl. Die Regierung, die seit 12 Jahren an der Macht ist, scheint einen zunehmend hitzigen Kampf mit Anwälten und Bischöfen zu genießen. Ein Argument, das die Menschen dazu zwingt, sich für Kontrolle oder Mitgefühl zu entscheiden, sieht in jedem Lager ein Drittel der Öffentlichkeit, frustriert aber viele Menschen, die glauben, die Aufgabe der Regierung sei es, beides zu kombinieren.
Rishi Sunak machte fünf Neujahrsversprechen und bat darum, bei der Lieferung beurteilt zu werden. Vier der fünf, wie die Verringerung der Inflation und die NHS-Wartelisten, waren inkrementell: sorgfältig konzipiert, damit die Regierung das Versprechen einhalten konnte. Asyl geht anders. Ein mutiger, absoluter Slogan – „stoppt die Boote“ – versprach, dass ein neues Gesetz die Überquerung des Kanals beenden würde. Die eine Verpflichtung, an die sich jeder erinnern wird, ist diejenige, die unmöglich einzuhalten sein wird. Dieses Sunak-Versprechen wird eher in den Wahlbroschüren von Nigel Farage erscheinen als in denen der konservativen Kandidaten.
Wenn die Verabschiedung eines weiteren Asylgesetzes die Boote stoppen könnte, hätte das letztes Jahr dies erreicht. Die Regierung hat bereits gesagt, dass der Asylantrag von jedem, der durch Europa gekommen ist – und das sind fast alle – als „unzulässig“ angesehen werden kann. Es schlägt ein Catch-22-System vor, um zu versuchen, Asyl im Vereinigten Königreich abzuschaffen: Niemand kann Asyl beantragen, wenn er illegal hierher kommt, aber es gibt keinen legalen Weg für fast alle, die nicht Ukrainer sind. Doch alle Souveränität der Welt erlaubt es dem Vereinigten Königreich nicht, Menschen anderswo zu entsenden, ohne entsprechende Vereinbarungen auszuhandeln.
Auch kann die Regierung nicht alle festnehmen. Der Chefinspektor der Gefängnisse hat darauf hingewiesen, dass das Vereinigte Königreich nur 2.500 Immigrationshaftplätze hat. Es kann keine 10- oder 20-fache Steigerung innerhalb von ein oder zwei Jahren heraufbeschwören. Mit Albanien gibt es ein Rückführungsabkommen – aber mit Afghanistan, Eritrea oder Syrien wäre es skrupellos. Und Großbritannien hat keine Post-Brexit-Rückgabeabkommen mit Frankreich oder Belgien.
Nick Timothy, ehemaliger Stabschef von Theresa May, hat maßgeblichen Einfluss auf Suella Bravermans harte Linie in Sachen Asyl. Seine jüngste Reaktion auf den Relaunch von Liz Truss – die Warnung, dass die Konservativen Gefahr liefen, „die realitätsbasierte Gemeinschaft“ hinter sich zu lassen – gilt jedoch auch für Asyl. Er stellt fest, dass das Versprechen, alle festzunehmen und abzuschieben, unerreichbar sei. Sein Vorschlag ist der Austritt aus der Europäischen Menschenrechtskonvention – ein Vorschlag, der die konservativen Abgeordneten spaltet. Die Abschaffung aller internationalen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs löst jedoch nicht das praktische Problem, dass es keine Möglichkeit gibt, Menschen wohin zu schicken. Timothy sagt, dass das Ruanda-Programm als Abschreckung nur dann Sinn macht, wenn alle wissen, dass sie dorthin gehen werden. Aber das ist eine andere Art zu sagen, dass es nicht funktionieren kann, da Ruandas Kapazität viel näher an 200 als an 20.000 liegt. Ob es jemals passiert oder nicht, es ist größtenteils eine teure Ablenkung.
Politiker jagen also weiterhin Schlagzeilen und suchen nach Sündenböcken, haben aber keinen richtigen Plan für ein geordnetes, funktionsfähiges und humanes System entwickelt. Der Fall des Innenministers für Ruanda ist „es gibt keine Alternative“. A British Future Paper heute veröffentlicht, Kontrolle und Mitgefühl: ein neuer Plan für ein effektives und faires britisches Asylsystem, versucht, konstruktiver zu sein.
Dies ist kein einzelnes Wundermittel, sondern eine Reihe praktischer Änderungen. Der Plan der Regierung, den Rückstand abzubauen, ist notwendig, aber unzureichend. Neben der Einstellung einer größeren Taskforce für die Arbeit ist auch eine Überarbeitung des Asylverfahrens erforderlich. Menschen aus Ländern, in denen 90 % der Anträge akzeptiert werden, warten immer noch ein Jahr von einer ersten Anhörung bis zu einer Entscheidung.
Wenn Großbritannien seinen gerechten Anteil an Flüchtlingen aufnehmen soll, muss es einen legalen Weg geben, um hierher zu gelangen. Das Vereinigte Königreich sollte ein neues humanitäres Visum einführen, das Menschen bei Botschaften und Konsulaten außerhalb der Kanalküste beantragen können. Das Parlament könnte die Anzahl der Visa jährlich festlegen, beginnend bei einem Niveau von etwa 40.000 Anträgen, die das Vereinigte Königreich in einem typischen Jahr erhält. Die Ausrichtung dieses Pilotprojekts auf Menschen aus den Ländern mit den höchsten Asylannahmequoten könnte einen erheblichen Beitrag zur Umleitung gefährlicher Grenzübertritte leisten. Es könnte das Geschäftsmodell des Schmuggels in einer Weise stören, wie es die Polizei allein und Drohungen gegen Ruanda nicht können.
Der Vorschlag einer sicheren Route nach Großbritannien ist unsere beste Chance, die Blockade mit Frankreich zu überwinden. Die beiden Regierungen versuchen, daran zu arbeiten, die Übergänge zu stoppen. Wenn es nur um Sicherheit geht, ist es eine Whack-a-Mole-Strategie. Die Festgenommenen werden es erneut versuchen. Das Vereinigte Königreich wird nicht weiterkommen, wenn es vorschlägt, dass Frankreich, das selbst mehr als 100.000 Asylanträge pro Jahr erhält, auch alle zurücknehmen sollte, die versuchen, hierher zu kommen. Eine ernsthafte Verhandlung über sichere Routen und sichere Rückkehr – darüber, wer in das Vereinigte Königreich kommen und wen Frankreich zurücknehmen kann – könnte Ordnung in den Ärmelkanal bringen und gleichzeitig eine faire Anhörung für Asylbewerber bieten.
Die Flammen, die am vergangenen Wochenende einen Polizeiwagen in Knowsley, Merseyside, verschlungen haben, zeigen, warum wir mehr Licht und weniger Hitze brauchen, wenn wir über Asyl sprechen und handeln. Emotionale Sprache und unmögliche Versprechungen können zu unerfüllten Erwartungen, Frustration und Wut führen. Konstruktive Pläne, die in der realen Welt umsetzbar sind, könnten die Debatte jedoch depolarisieren – und auch die Dinge besser machen für Menschen, die unsere Hilfe brauchen. Die Mehrheit der Öffentlichkeit möchte, dass etwas getan wird, um Kanalüberquerungen zu reduzieren. Sie wollen auch, dass Großbritannien Menschen in Not gegenüber Fairness und Freundlichkeit zeigt. Anstatt uns aufzufordern, zwischen ihnen zu wählen, würde eine kompetente Regierung sowohl Kontrolle als auch Mitgefühl in ihrem Asylansatz kombinieren.
Sunder Katwala ist Direktor von British Future und ehemaliger Generalsekretär der Fabian Society
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.