ichn einem kleinen, abgedunkelten Büro in Budaun, wo staubige Rechtsbücher die Wände säumen, sind zwei Anwälte in einen Streit geraten. VP Singh und sein größerer Mitarbeiter BP Singh – keine Verwandten – diskutieren über die Shamsi Jama Masjid, die Moschee, die seit 800 Jahren in dieser kleinen Stadt in Uttar Pradesh steht.
Laut den Anwälten ist diese große Moschee mit der weißen Kuppel, eine der größten und ältesten in Indien, überhaupt keine Moschee. „Nein, nein, das ist ein hinduistischer Tempel“, behauptete BP Singh. „Es ist ein sehr heiliger Ort für Hindus.“
Aufzeichnungen aus dem Jahr 1856 beziehen sich auf die funktionierende Moschee, und nach Angaben lokaler Muslime haben sie dort ungestört gebetet, seit sie von Shamsuddin gebaut wurde Iltutmish, ein muslimischer König, im Jahr 1223. Die Singhs haben jedoch eine andere Version der Ereignisse. Im Juli reichten sie im Namen eines örtlichen hinduistischen Bauern – unterstützt von der rechtsgerichteten hinduistischen nationalistischen Partei Akhil Bharat Hindu Mahasabha (ABHM) – ein Gerichtsverfahren ein, in dem sie behaupteten, die Shamsi Jama Masjid sei keine Moschee, sondern ein „illegales Bauwerk“, das auf einem zerstörter hinduistischer Tempel aus dem 10. Jahrhundert für den Gott Shiva. Ihre Petition besagt, dass Hindus das rechtmäßige Eigentum an dem Land haben und dort beten können sollten.
Nur können sich die beiden zankenden Anwälte nicht ganz auf die historischen Fakten einigen. BP Singh behauptete zunächst, der ursprüngliche Hindu-Tempel sei von einem muslimischen Tyrannenkönig zerstört worden – doch dann widerspricht ihm VP Singh.
„Nicht zerstört, verändert“, sagte VP Singh. „Der größte Teil des ursprünglichen Hindu-Tempels ist noch da.“ Sie behaupten als Beweis eine Lotusblume, die auf die Innenseite der Kuppel der Moschee gemalt ist. Aber wenn die Beobachter Zugang zur Moschee erhalten hatte, gab es kein solches hinduistisches Motiv, sondern die Kalligrafie eines Koranverses. Es gab auch keine Anzeichen für einen angeblich „versteckten verschlossenen Raum voller hinduistischer Idole“ in der Moschee, den VP Singh in den 1970er Jahren als Kind gesehen haben wollte. Stattdessen war der fragliche Raum ein Vorratsschrank, gefüllt mit Putzmaterial und Gebetsteppichen.
Das Paar konnte sich auch nicht darauf festlegen, wann die Shamsi Jama Masjid, die sie nicht als Moschee bezeichnen wollen, von Muslimen fünfmal täglich zum Gebet genutzt wurde, wie es heute der Fall ist. Nachdem BP Singh erklärt hatte, dass dort bis ins 19. Jahrhundert Muslime gebetet hätten, beugte sich VP Singh zu seinem Mitarbeiter hinüber, um leise zu ihm zu murmeln: „Nein, nein, sag das nicht, sag das nicht.“
Lauter verkündete VP Singh dann: „Eigentlich nein, das war keine Moschee, sie wurde nie benutzt Namaz [Muslim prayer] bis vor kurzem, als die Muslime es gewaltsam besetzten und versuchten, es in eine Moschee umzuwandeln.“ Sie behaupteten, „Beweise“ zu haben, konnten sie aber nicht finden.
„Als die Muslime regierten, wurden wir Hindus alle verfolgt, getötet und gefoltert“, fügte BP Singh hinzu. „Jetzt holen wir uns zurück, was uns rechtmäßig gehört.“
Der Fall stieß bei den örtlichen Muslimen auf Verwunderung, die ihn vor Gericht anfechten. „Wie können Sie behaupten, dass dies keine Moschee ist?“, sagte Anwer Alam, Rechtsberater des Moscheekomitees, und zeigte auf die imposanten weißen Kuppeln. „Seit ihrer Gründung vor 800 Jahren hat kein Hindu jemals in dieser Moschee gebetet. Diese Klage hat keine Rechtsgrundlage.“
Aber die Hintermänner des Falls sagen, Budaun sei nur der Anfang. „Wir haben eine Liste von etwa 3.000, die wir legal zurückfordern wollen“, sagte Sanjay Hariyana, ein Sprecher des Bundesstaates ABHM.
Seit 2014, als die Regierung der Bharatiya Janata Partei (BJP) an die Macht kam, sind Indiens 200 Millionen muslimische Minderheiten Verfolgung, Gewalt und staatlich geförderter Diskriminierung ausgesetzt. Im Rahmen der Hindutva-Agenda (Hindu-Nationalisten) – die darauf abzielt, Indien als hinduistische Nation und nicht als säkularen Staat zu etablieren – wurden muslimische Zivilisten, Aktivisten und Journalisten routinemäßig angegriffen, muslimische Unternehmen boykottiert und islamfeindliche Rhetorik von BJP-Führern verwendet, während sie gelyncht wurden Muslime sind auf dem Vormarsch.
Moscheen wurden in ein weitreichendes Projekt unter der BJP verwickelt, um Indiens Geschichte gemäß der Hindutva-Ideologie neu zu schreiben. Die Version der Geschichte, die jetzt von BJP-Führern, von der Regierung unterstützten Historikern und Schullehrplänen propagiert wird, ist die einer alten hinduistischen Nation, die Hunderte von Jahren von rücksichtslosen muslimischen Invasoren unterdrückt und verfolgt wurde, insbesondere vom islamischen Mogulreich, das vom 16. bis zum 19. Jahrhundert regierte .
Die angebliche Zerstörung hinduistischer Tempel zum Bau von Moscheen stand im Mittelpunkt dieser Erzählung. Im Mai behauptete ein hochrangiger BJP-Führer, die Moguln hätten 36.000 hinduistische Tempel zerstört und sie würden „alle diese Tempel einen nach dem anderen zurückerobern“.
Aber Richard Eaton, Professor für indische Geschichte an der Universität von Arizona, sagte, es gebe dafür keine historischen Beweise, da die Moguln glaubten, nur etwa zwei Dutzend Tempel niedergerissen zu haben. „Behauptungen von vielen tausend solcher Fälle sind abwegig, unverantwortlich und unbegründet“, sagte er.
Historiker haben der BJP vorgeworfen, Indiens Geschichte nicht nur umzuschreiben, sondern nach ihrem eigenen Bild zu „erfinden“. Syed Ali Nadeem Rezavi, ein Professor für Geschichte der Moguln an der Aligarh Muslim University, beschrieb die polarisierte Version der indischen Geschichte durch die BJP als „Fantasie, nichts weiter als Fiktion“, die erfunden wurde, um ihrer politischen Agenda zu dienen. „Die Geschichte Indiens wird als Schwarz-Weiß-Erzählung von Hindus gegen Muslime dargestellt“, sagte Rezavi. „Aber das war nie so.“
Doch indische Historiker, deren Arbeit dieser Version der Geschichte widerspricht, oder die sich zu Wort gemeldet haben, wurden an den Rand gedrängt, bestraft oder aus Regierungsbehörden und akademischen Institutionen verdrängt, die auf staatliche Finanzierung angewiesen sind.
Rezavi ist einer der wenigen Historiker in Indien, die sich noch trauen zu sprechen; viele näherten sich der Beobachter lehnte ab und verwies auf Angst um ihren Arbeitsplatz oder ihre Sicherheit. Auch ausländische Historiker wurden ins Visier genommen. Audrey Truschke, Geschichtsprofessorin an der Rutgers University in den USA, sah sich Morddrohungen ausgesetzt, angeblich von hinduistischen rechten Gruppen, wegen ihrer Arbeit über Moguln.
Rezavi verglich die Angriffe und das Schweigen von Historikern und Gelehrten mit gezielten Angriffen auf Akademiker in Nazi-Deutschland. „Viele Historiker haben Angst, sich offen zu äußern“, sagte er. „Ich wurde Opfer von Diskriminierung und Verfolgung, weil ich mich zu Wort gemeldet habe. Aber zeigen Sie mir einen indischen Historiker, der sein Geld wert ist und der an der Seite der Regierung steht? Es gibt keinen.”
Als der Impuls, Indiens Geschichte für Hindus zu rächen und zurückzufordern, an Zugkraft gewonnen hat, wurden Dutzende von Petitionen von rechtsgerichteten Hindu-Gruppen gegen Moscheen im ganzen Land eingereicht. Indien hat ein Gesetz, das Gotteshäuser ausdrücklich davor schützt, nach 1947 angefochten zu werden, aber Richter lassen Fälle zu. Sogar Indiens berühmtestes Denkmal, das Taj Mahal, das vom Mogulkaiser Shah Jahan erbaut wurde, ist einem Rechtsstreit nicht entgangen, und es wurde ein von Historikern verspotteter Fall eingereicht, in dem behauptet wird, es sei ursprünglich ein hinduistischer Tempel mit verschlossenen Räumen voller hinduistischer Relikte gewesen. Alok Vats, ein hochrangiger BJP-Führer, sagte, die Partei habe „keine Rolle“ in den Klagen gespielt, aber diese Gruppen „versuchten genau das zu tun, was die hinduistische Gemeinschaft will“.
Die Fälle wurden durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2019 weiter verschärft, das Babri Masjid, eine Moschee aus dem 16. Jahrhundert in der Stadt Ayodhya in Uttar Pradesh, an Hindus übergab, nachdem sie behaupteten, es sei der Geburtsort ihres Gottes Lord Ram. 1992 wurde die Moschee von einem rechtsgerichteten Hindu-Mob abgerissen, ein Vorfall, von dem viele befürchten, dass er sich nun wiederholen könnte, da die Zahl der umstrittenen Moscheen eskaliert. Diesen Monat wurde eine Moschee in der Stadt Gurgaon von einem etwa 200-köpfigen Mob gewaltsam angegriffen, während im Bundesstaat Karnataka eine Hindu-Menge in eine Madrassa stürmte, ein Hindu-Idol darin aufstellte und ein Gebet verrichtete.
In Mathura, einer Stadt in Uttar Pradesh, sieht sich die Shahi-Eidgah-Moschee, die 1670 vom Mogulkaiser Aurangzeb erbaut wurde, nun mit 12 Gerichtsverfahren konfrontiert, in denen behauptet wird, sie sei auf dem Geburtsort des hinduistischen Gottes Lord Krishna und den Ruinen eines hinduistischen Tempels errichtet worden
Muslime kämpfen gegen den Fall, aber in einer Stadt, die seit langem stolz auf kommunale Harmonie ist, gehören auch Hindus zu den Gegnern des Streits. Mahesh Pathak, Leiter einer gesamtindischen Körperschaft hinduistischer Priester, sagte: „Sie sagen, dass ein Tempel von Aurangzeb zerstört wurde, aber das liegt lange in der Vergangenheit. Das ist alles politisch, nicht religiös.“
Es ist jedoch der Rechtsstreit um die von Aurangzeb in der heiligen Stadt Varanasi erbaute Gyanvapi-Moschee aus dem 17. Jahrhundert, der von vielen als der entscheidende Fall angesehen wird, der über das Schicksal von Moscheen in ganz Indien entscheiden könnte.
Was als eine Petition begann, die 2021 von fünf Hindu-Frauen eingereicht wurde, um Zugang zum Gebet in der Moschee zu erhalten, von der sie behaupten, dass sie auf einem zerstörten alten Shiva-Tempel errichtet wurde, hat sich zu 15 separaten Petitionen entwickelt, von denen viele den Abriss der Moschee fordern ein Tempel, der an seiner Stelle errichtet wurde. Muslime beten immer noch fünf Mal am Tag in Gyanvapi, obwohl es von gefängnisähnlicher Sicherheit umgeben ist, darunter Betonbarrieren, Stacheldraht und eine starke Polizeipräsenz.
„Dies ist ein hinduistisches Eigentum, es gibt nichts, was mit Muslimen auf diesem Land in Verbindung steht“, sagte Anand Singh, der regionale Führer von Bajrang Dal, einer hinduistisch-nationalistischen militanten Organisation, die den hinduistischen Rechtsfall finanziell und logistisch unterstützt hat. „Es ist ein Shiva-Tempel und die derzeitige Struktur ist eine illegale Struktur. Dies ist ein sehr wichtiger Moment für Hindus, die ihre Geschichte und ihren alten Ruhm zurückerobern“, sagte er.
Eine der Petenten, Sita Sahoo, 46, gab zu, nie in Gyanvapi gewesen zu sein, war sich aber sicher, dass unter der Moschee, die sie nur als Shiva-Tempel bezeichnete, Idole hinduistischer Gottheiten begraben seien. „Dies ist ein heiliger Ort für alle Hindus. Wir sollten täglich freien Zugang zu diesem Ort haben darschan [religious visits] und Puja [prayer]“, sagte Sahoo. Während einer Anhörung für die Petition in diesem Monat standen vier der Frauen außerhalb des Gerichtssaals und sangen religiöse Lieder vor Dutzenden von eifrigen Fernsehkameras.
Die Situation ist seit Mai fieberhafter geworden, als Anwälte der hinduistischen Seite behaupteten, während einer vom Gericht angeordneten Untersuchung eine religiöse Ikone von Lord Shiva, bekannt als Shivling, in der Moschee „gefunden“ zu haben.
Syed Mohammed Yaseen, 75, der seit mehr als 30 Jahren Hausmeister der Gyanvapi-Moschee ist, sagte, all diese Behauptungen über hinduistische Ikonographie, Idole und Gebete in der Moschee seien „unglaublich“ und „völlig unwahr“. „Hindus haben in ihrer 350-jährigen Geschichte noch nie in der Moschee gebetet“, sagte er.
Er und Dutzende andere Stammgäste in der Moschee sagten, der angebliche Shivling sei tatsächlich Teil eines kaputten Brunnens, der seit etwa 70 Jahren in der Moschee installiert ist, und wiesen darauf hin, dass er in der Mitte ein Loch für Wasser habe, etwas, das noch nie gesehen wurde ein Shivling-Symbol. Es muss noch von Richtern oder Sachverständigen untersucht werden, aber das Gebiet wurde von den Gerichten versiegelt. Das teilte die BJP mit Beobachter dass es keine Verbindung zu der Klage gab, aber nach der Entdeckung des mutmaßlichen Shivling erklärte der stellvertretende Ministerpräsident der BJP von Uttar Pradesh, dass „Lord Shiva dort erschienen ist, wo wir nach ihm gesucht haben“.
Aber wie viele Muslime in Varanasi befürchtete Yaseen, dass der Fall im aktuellen politischen Klima bereits gegen sie entschieden sei. „Bisher haben wir keinen Teil dieses Prozesses als fair angesehen“, sagte er. „Dies ist ein Fall, der von Hindus eingereicht und von Hindus entschieden wird, alle sind auf ihrer Seite: Ermittler, Justiz, Regierung. Ich habe mein Bestes versucht, einen hinduistischen Anwalt zu ernennen, aber kein hinduistischer Anwalt würde für uns kämpfen.“
Abdul Batin Nomani, der Großmufti von Varanasi, der alle Moscheen der Stadt beaufsichtigt, war ebenso pessimistisch. „Wir wissen, dass diese Moschee nur der Anfang ist“, sagte er, „aber wenn sie sie den Hindus übergeben, wird es Blutvergießen geben.“