LWenn Sie letzte Woche von der Silicon Valley Bank UK gehört haben, haben Sie wahrscheinlich in der Technologiebranche gearbeitet. Die Bank war erst im vergangenen Sommer in eine separate Einheit ausgegliedert worden, nachdem ihre wenigen tausend Firmenkunden sie über eine regulatorische Schwelle gebracht hatten, und während die SVB auf fast 10 Mrd war ein sehr spezialisierter Spieler.
Das Verkaufsargument der Bank bestand darin, dass sie die Bedürfnisse der „Innovationsökonomie“ verstand, was Großbanken häufig nicht anerkannten. Ein Startup hat möglicherweise keine Einnahmen, hält aber 5 Millionen Pfund auf der Bank und hat 10 Mitarbeiter, ein Profil, das sich grundlegend von einem typischen Kleinunternehmen unterscheidet. Infolgedessen konnte der Versuch, etwas so Einfaches wie eine Firmenkreditkarte zu bekommen, ein überraschender Aufwand sein, und als SVB in der britischen Szene ankam, wurde es von Gründern und Risikokapitalgebern gleichermaßen begeistert angenommen.
In dieser Woche ist jedoch vieles anders. Der Streit um Gary Lineker mag den Zusammenbruch des SVB von vielen britischen Titelseiten ferngehalten haben, aber er ist einem bekannten Namen viel näher, als irgendjemand es wollte. Und doch, als sich der Staub legt, sieht alles … OK aus? Die Bank of England hat gerade ihren möglicherweise größten Bankzusammenbruch seit Northern Rock überstanden, und erste Anzeichen deuten darauf hin, dass sie es geschafft hat, die Einleger zu schützen, ohne das Problem mit Steuergeldern zu bewerfen.
Hergestellt in Amerika
Anders sieht es in den USA aus, wo die viel größere Muttergesellschaft der SVB ihren Sitz hatte. Dort ist die Geschichte die einer mittelgroßen Regionalbank, die zu schnell gewachsen ist, den stählernen Blicken der Aufsichtsbehörden aus dem Weg gegangen ist und dann eine Reihe von Fehlentscheidungen getroffen hat, bis sie Anfang dieser Woche gezwungen war, ihre Solvenzprobleme einzugestehen .
Wie ihre britische Tochtergesellschaft spezialisierte sich die US-Sparte auf die Bereitstellung von Banking für Start-ups. Und es bot ein viel breiteres Spektrum an Dienstleistungen: Ihr Startup konnte nicht nur eine Kreditkarte erhalten, sondern Sie als Gründer eine Hypothek oder ein Darlehen, mit dem Sie Aktienoptionen ausüben konnten. Es gab sogar Vereinbarungen mit Risikokapitalgebern, bei denen einige Unternehmen Finanzierungen erhielten, die davon abhängig waren, dass sie bei der SVB Bankgeschäfte tätigen, sodass sie Unternehmen einen echten Service von der Wiege bis zur Bahre anbieten können.
Während sie bei den von ihr angebotenen Dienstleistungen innovativ war, schnitt die SVB in ihrer eigentlichen Aufgabe als Bank nicht so gut ab. Es hat eine große Wette darauf gesetzt, dass die Zinssätze nur wenige Monate vor dem Beginn ihres Anstiegs unverändert bleiben, und sah zu, wie seine Reserven verdunsten. Es wäre vielleicht möglich gewesen, das zu überleben, aber eine verpfuschte Kommunikation seiner Fundraising-Pläne führte dazu, dass es am Ende ankündigte, dass es Geld brauchte, bevor es sich etwas gesichert hatte, was letztendlich die gesamte Beschaffung zunichte machte.
Kunden bemerkt; In Gruppenchats in der gesamten Tech-Branche wurden Befürchtungen geäußert, dass der SVB in Schwierigkeiten sei. Technologisch ist der amerikanische Bankensektor einige Jahre hinter Europa zurück, wobei Sofortüberweisungen neu auf der Bildfläche sind, aber die Kunden der SVB waren einzigartig online und verbunden. Innerhalb von nur zwei Tagen wurde fast ein Viertel seiner Reserven abgezogen, und am Freitagmorgen griff die Regierung ein, um den Strom einzudämmen.
Über den Teich
Aber hier ist die Sache: SVB UK war in Ordnung. Das Unternehmen war eine rechtlich eigenständige Tochtergesellschaft der US-Muttergesellschaft mit einer viel gesünderen Bilanz. Doch als Kalifornien ins Wanken geriet, hatten die Regulierungsbehörden in Großbritannien zwei Bedenken.
Eines war einfach: Könnte die SVB versuchen, ihre Tochter zu kannibalisieren, um sich über Wasser zu halten? Eine ähnliche Taktik war auf dem Höhepunkt der Finanzkrise versucht worden, als isländische Banken versuchten, Gelder von britischen Tochtergesellschaften zu repatriieren, um den Zusammenbruch abzuwenden. Theoretisch könnte die Financial Conduct Authority solche Überweisungen verhindern, indem sie sich bei Bedarf buchstäblich in den Niederlassungen der Tochtergesellschaften niederlässt, aber es ist schwierig, dies zu tun, während die Bank unter laufender Geschäftstätigkeit tätig ist.
Das andere ist kniffliger. Selbst wenn die SVB UK vollkommen zahlungsfähig und vor den Problemen ihrer Mutter geschützt wäre, würden die Kunden das glauben? Ein Bank Run ist eine verrückte Sache, die man verhindern muss, denn das einzige, was schlimmer ist, als zu rennen, um Ihre Einlagen aus einer Bank zu ziehen, ist nicht Rennen, um Ihre Einlagen aus einer Bank zu ziehen, wie es alle anderen tun.
Obwohl SVB UK zahlungsfähig war, waren 5,5 Mrd. £ ihres Vermögens in Form von Darlehen vorhanden. Wenn zu viele Einleger versuchen, ihr Geld auf einmal abzuheben, droht eine Liquiditätskrise. Und wenn es versuchte, sein Kreditbuch in Eile gegen Bargeld zu verkaufen, könnte sich diese Liquiditätskrise leicht in eine Solvenzkrise verwandeln und auch die britische Tochtergesellschaft zum Absturz bringen. Bis Freitag waren diese 10 Mrd. £ an Einlagen bereits auf 7 Mrd. £ geschrumpft, laut FT.
Also schritten die Aufsichtsbehörden ein und froren die Bank ein. Das Verfahren der Bank of England für kleine angeschlagene Banken wie die SVB ist einfach: Sie drängt sie in die Insolvenz und lässt sie wie gewohnt weitermachen. Da die SVB nicht insolvent war, hätte der Prozess möglicherweise relativ schnell gelöst werden können, indem das Unternehmen entweder gekauft oder neu gegründet und der Run zwischenzeitlich eingestellt worden wäre. Oder es könnte dazu geführt haben, dass das Unternehmen vollständig liquidiert wurde und die Einleger ihr Geld am Ende des Prozesses zurückerstatteten.
Eine Tech-Bank
nach Newsletter-Promotion
Diese Entscheidung berücksichtigte jedoch nicht die Bedeutung von SVB für den britischen Technologiesektor. Startups hatten ihre Konten eingefroren; Sie wandten sich hilfesuchend an ihre Geldgeber, die Risikokapitalfirmen, nur um zu erfahren, dass auch sie ihre Konten eingefroren hatten. Selbst wenn es Einnahmen gab, konnten sie nicht auf Zahlungen zugreifen, und wenn sie woanders ein zweites Konto eröffnen konnten, erfuhren viele von ihnen, dass es ihre eigenen Kunden waren Auch ihre Konten eingefroren wurden.
Bei normalem Verlauf des Insolvenzverfahrens würden diese Unternehmen scheitern. Der Druck, einen weißen Ritter zu finden, nahm zu – ein Unternehmen, das einspringen und SVB UK mit Wurzeln und Zweigen übernehmen würde, damit es am Montag wie gewohnt wiedereröffnen könnte.
Es war kein unmöglicher Verkauf. Basierend auf dem Stand des Unternehmens am Freitag war es rund 1,4 Mrd. £ wert. Und einige der größten Risikokapitalfirmen in Großbritannien unterzeichneten ein Versprechen, dass der Ansturm vorbei sein würde, wenn ein Käufer gefunden würde. „Wir würden sie stark unterstützen“, schrieben sie, „und unsere Portfoliounternehmen ermutigen, ihre Bankbeziehung mit ihnen wieder aufzunehmen.“
Aber jeder potenzielle Käufer müsste auf Due Diligence verzichten und das Risiko in Kauf nehmen, dass er eine große Kiste mit der Aufschrift „Kredite in Höhe von 5,5 Milliarden Pfund“ öffnet und Spinnweben und einen Schuldschein von Elon Musk findet. Und selbst als die Regierung versuchte, einen Deal auszuhandeln, bekam sie einen Blick aus den USA auf den Sturm, der aufziehen könnte, wenn sie die Regeln zum Schutz der Investitionen von Tech-Millionären auf den Kopf stellen würde. Doch am Montagmorgen verstärkte sich HSBC. Das Unternehmen erklärte sich bereit, SVB zu einem fiktiven Verkaufspreis von 1 £ zu übernehmen, um den Technologiesektor über Wasser zu halten.
Der Tech-Sektor ist noch nicht aus den Schwierigkeiten heraus. Obwohl ich verstehe, dass HSBC beabsichtigt, die SVB kurzfristig als unabhängigen Zweig zu behalten, könnte die Branche mittel- bis langfristig die wertvollen spezialisierten Dienstleistungen verlieren, die dazu geführt haben, dass die Bank zu einem so wichtigen Teil der Branche geworden ist.
Vorerst verlagert sich die Geschichte aber zurück in die USA, wo der Zusammenbruch des Mutterkonzerns etwas weniger elegant gelöst wurde.
Wenn Sie die vollständige Version des Newsletters lesen möchten, abonnieren Sie bitte TechScape jeden Dienstag in Ihrem Posteingang