DHat der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, die Aussichten auf eine Zinserhöhung falsch übertrieben? Es scheint so. Die Intervention von Herrn Bailey, zusammen mit seiner Chefökonomen, schlug vor, dass der Leitzins diese Woche steigen könnte. Stadt Händler wetten nun darauf, dass der geldpolitische Ausschuss für Zinssätze (MPC) der Bank sich am Donnerstag äußern wird. Der Gouverneur ist jetzt verdammt, wenn die Zinsen steigen – was den Eindruck erweckt, dass die Zentralbank zu einer Zinserhöhung überredet werden kann. Und er ist verdammt, wenn sie es nicht tun – denn er hat Aufstände signalisiert, die nicht angekommen sind.
Es gibt keinen zwingenden Grund, Geld zu verteuern. Für viele ist Beschäftigung weit mehr prekär als die offiziellen Zahlen vermuten lassen. Unternehmensumfragen Prüfbericht mehr Pessimismus als Optimismus hinsichtlich der Aussichten des Vereinigten Königreichs. Die Kanzlerin half nicht, indem sie die fiskalischen Anreize überstürzt zurückzog. Der Haushalt beendete das Urlaubsprogramm, kürzte die Leistungen und erhöhte die Steuern, so dass – wie das Institut für Steuerstudien enthüllte – Löhne stagnieren für die kommenden Jahre. Dies, kombiniert mit höheren Zinsen und einem holprigen Weg aus Covid, riskiert eine Rezession, keine Erholung.
Die Ökonomen David Blanchflower und Alex Bryson hinweisen dass es bei der letzten MPC-Sitzung im September eine 9:0-Stimme gab, die Zinsen auf ihrem aktuellen Niveau von 0,1% zu belassen, da sich der „erhöhte globale Kostendruck als vorübergehend erweisen wird“. An diesem umsichtigen Urteil habe sich nichts geändert, sagen die Akademiker. Ein Grund für eine Zinserhöhung wäre, die Inflation einzudämmen, aber die Ökonomen halten dies für unnötig. Sie vergleichen Covid mit einem Hurrikan, der eine Insel trifft. Sobald der Sturm nachlässt, wollen alle Klempner, Dachdecker und Elektriker, „deren Löhne eine Zeit lang dramatisch steigen und die Inflation vorübergehend steigt. Aber irgendwann, nach ein paar Monaten, normalisieren sich die Dinge.“
Eine Zinserhöhung würde eine unnötige deflationäre Verlagerung des verfügbaren Einkommens von ärmeren Haushalten, die Geld ausgeben, zu reicheren Haushalten fördern, die dies nicht tun. In den letzten zehn Jahren hat die Bank keine Zinssätze verwendet, um die Preise von Vermögenswerten (dh Häusern) zu senken. Es besteht jetzt kaum noch eine Chance. Es gibt Gründe für eine Zinserhöhung. Eine besteht darin, Banken mehr zu zahlen, um risikofreie Finanzanlagen zu halten. Eine zweite besteht darin, Aufwärtsdruck auf die Währung auszuüben, was den Interessen der Stadt zugute kommen würde. Eine dritte Möglichkeit besteht darin, dass die Bank die Kontrolle über die Zinssätze wiedererlangt, indem sie die Zinssätze erhöht und dann Gilts an Privatanleger anzubieten, anstatt sie selbst zu kaufen. Wenn Sie die Zinsen aus diesen Gründen erhöhen, könnte die Bank den Eindruck erwecken, von den finanziellen Interessen erfasst zu werden, die sie überwachen soll.
Die Flucht vor der Pandemie erweist sich als schwieriger als die einfache Flucht, die man sich einst vorstellen konnte. Es ist weit hergeholt, die Geldpolitik der Bank – und nicht die Staatsausgaben – die schwere Arbeit übernehmen zu lassen. Die Europäische Zentralbank und die US-Notenbank haben seit 2010 einen Fehler gemacht, indem sie aus einer Verlangsamung heraus zu schnell angezogen haben. Die Zinssätze unverändert zu lassen, scheint die am wenigsten schlechte Option zu sein. Besser abwarten. Es ist unwahrscheinlich, dass die vier externen MPC-Mitglieder eine Zinserhöhung unterstützen. Die vier unentschlossenen Bankangestellten im Ausschuss können dies tun, um dem Chef zu gefallen. Herr Bailey riskiert seine Glaubwürdigkeit, wenn sich herausstellt, dass dies ein Fehler ist, der rückgängig gemacht werden muss.