ichEs sollte nicht funktionieren, und vielleicht hätte es nicht einmal gemacht werden sollen. Aber es tut und hat es: Und Joanna Hogg hat uns ein erstaunlich leuchtendes Selbstporträt der Filmemacherin als junge Frau gegeben: metatextlich, konfessionell und autobiografisch. Und das in zwei Teilen, die unsere Aufmerksamkeit fordern und bekommen (der erste Teil erschien 2019). The Souvenir ist ein Film, der sich den Gesetzen der Schwerkraft der Filmindustrie widersetzt hat, und diese großen Namen in den Credits allein erklären das nicht: ein Film, der frei von dem schwebte, was kommerziell oder auf andere Weise zu erwarten war, und sich selbst trägt mit einer wunderbaren strengen Kunstfertigkeit und einem kompositorischen Flair. Und die Sonnenstrahlen der Emotionen im musikalischen Soundtrack gaben mir genug Vitamin D für den Rest des Jahres.
In diesem zweiten Teil habe ich festgestellt, dass die Dinge, die beim ersten Mal eine Herausforderung waren, wie seine Tendenz zum Undurchsichtigen (obwohl nicht unerwartet für diesen Regisseur), dahingeschmolzen sind, und die Rückkehr dieser Charaktere ist wie die Rückkehr des Alten Freunde und alte Liebhaber.
Honor Swinton Byrne ist zurück als Julie, die sorglos wohlhabende junge Filmstudentin, die wir im vorherigen Film gesehen haben, als sie eine tragische Amour Fou mit einem mysteriösen, komplizierten Mann namens Anthony (Tom Burke) mit destruktiven und räuberischen Gewohnheiten hatte. Jetzt muss Julie seine verheerende Präsenz in ihrem Leben kreativ austreiben und beunruhigt zu diesem Zweck ihre Prüfer an der Filmschule, indem sie vorschlägt, das würdige Doku-Studium des Arbeitslebens in Sunderland, an dem sie arbeiten sollte, aufzugeben und sich stattdessen für eine zu entscheiden wilde neue persönliche fantasie, ein nicht-narratives bildungskino des kopfes und des herzens. Es klingt ein bisschen Fellini-esk, und Hoggs eigener Film darüber hat ein bisschen Almodóvar. Aber als wir schließlich den fertigen Abschlussfilm sehen, gibt es Momente von Powell und Pressburger, Regisseure, die Anthony zu bewundern schien.
Tilda Swinton ist zurück als Julies liebenswürdige, großartige und patrizische Mutter Rosalind (was uns wieder einmal erlaubt, die Tatsache auszukosten, dass sie Swinton Byrnes Mutter im wirklichen Leben ist); Sie lässt Julie mietfrei in dem schicken kleinen Zweitwohnsitz der Familie in Knightsbridge wohnen und wird immer wieder um große Geldbeträge belästigt, damit Julie ihren Abschlussfilm drehen kann.
Amüsanterweise wurde Rosalind von ihrer Tochter dazu inspiriert, einen eigenen Kreativkurs in Töpferei zu belegen, und ist furchtbar stolz auf einen wackligen kleinen „etruskischen“ Topf, den sie hergestellt hat – und das schreckliche Schicksal dieses Artefakts ließ mich aus meinem springen sitze und verstecke gleichzeitig meine Augen. Und der Laie James Spencer Ashworth ist zurück und spielt auf wunderbare Weise Julies liebenswerten, gutmütigen Vater William.
Während Julies Leben und Studium voranschreiten, zeigt uns Swinton Byrne, wie Julie aufwächst, sich in Therapie begibt, um mit ihrer Angst und Einsamkeit fertig zu werden, ein sexuelles Angebot von einem der Schauspieler annimmt und auch härter wird, indem sie für die Kamerapositionen argumentiert, die sie will von der widerspenstigen DP und musste Schauspielerkollegen enttäuschen, die angenommen hatten, dass sie sie in ihrem Film besetzen würde. Ariane Labed und Harris Dickinson spielen die Personen, die sie tatsächlich für die Rollen von Julie und Anthony auswählt, obwohl es schwindelerregend – und vielleicht unvermeidlich – Swinton Byrne und Burke sind, deren Gesichter wir auf der Leinwand sehen. Und Hogg scheint Julies Filmset-Version der Wohnung als das „echte“ Ding zu verwenden. Richard Ayoade ist wieder in glorreicher Form, als er den dyspeptischen und extrem eigensinnigen Filmstudenten Patrick spielt, der einen sehr grausamen Witz über die Glatze seines Cutters macht. (Hat Ayoade das bisschen improvisiert?)
Beim ersten Film wunderte ich mich, abgesehen von Ayoades Anwesenheit, über das strenge Fehlen von Komödie oder Ironie, die bei jedem anderen Filmemacher ein wichtiger Teil der Erzählung von Julies Geschichte sein könnte. (Ich sagte, es hätte das Thema für einen frühen Roman von Muriel Spark oder AN Wilson sein können.) Für diesen zweiten Film ist der Grundgedanke immer noch Ernsthaftigkeit – intellektuelle Ernsthaftigkeit und künstlerische Ernsthaftigkeit. Wir sind nicht eingeladen, etwas Kostbares oder Nachgiebiges in Julies Leben zu finden, und in gewisser Weise schützt Anthonys schreckliches Schicksal natürlich vor dieser Reaktion. Aber vielleicht ist es einfach eine Funktion eines zweiten Films, der die Charaktere vertrauter macht, aber die Blutkreislauftemperatur des Films wird erhöht; Für mich war da weniger Distanz. Ich fand mich mehr in alles investiert, was geschah. Auch dieser zweite Teil gibt dem ersten Film seine eigene Art von emotionalem Sinn und retrospektivem Sinn.
Wie immer bei Filmen wie diesem kommt etwas von dem, was man das Lesevergnügen nennen könnte, darin, sich zu fragen, was aus dem eigenen Leben des Regisseurs genommen, was geändert, was unterdrückt oder falsch erinnert wurde. (Das habe ich mich ein wenig bei ihrem ersten Film Unrelated von 2007 gewundert.) Bei einem Film über einen Film über ein Leben verdoppelt sich das Rätsel-Schräg-Vergnügen. Dieser reichhaltige und mysteriöse Film ist eine echte Leistung.