Experten haben vor der „unbewiesenen“ und „unethischen“ Verwendung von Gentests gewarnt, um das Risiko komplexer Krankheiten bei durch IVF erzeugten Embryonen vorherzusagen.
Obwohl solche Tests derzeit in Großbritannien nicht erhältlich sind, werden sie in den USA vermarktet und ihre Verfügbarkeit wird wahrscheinlich mit der Entwicklung der Technologie zunehmen, sagten Vertreter der European Society of Human Genetics (ESHG).
Schreiben im European Journal of Human Geneticsbetonten sie, dass es derzeit keine Beweise dafür gibt, dass die als Polygenic Risk Score (PRS)-Analyse bezeichnete Technik die Wahrscheinlichkeit vorhersagen kann, ob noch ungeborene Kinder im späteren Leben einem Risiko für komplexe Krankheiten wie Schizophrenie, Typ-2-Diabetes oder Brustkrebs ausgesetzt sind.
Die Genetiker forderten auch eine gesellschaftliche Debatte über die zukünftige Anwendung solcher Tests, wie etwa die Auswahl nach Merkmalen wie Größe oder Intelligenz.
„Wir glauben, dass dies ein viel versprechendes Gebiet in der Genetik und zur Vorbeugung von Krankheiten ist, aber bei der [present] Stufe kann es nicht verwendet werden“, sagte der Präsident der ESHG, Maurizio Genuardi, Professor für medizinische Genetik an der Katholischen Universität des Heiligen Herzens in Rom. „Es gibt keine Beweise dafür, dass diese Art der Selektion zu besseren oder gesünderen Babys führen kann.“
Im Gegensatz zu Gentests für das Down-Syndrom oder Krankheiten wie Mukoviszidose, die durch Mutationen in einem einzelnen Gen verursacht werden, zielt PRS darauf ab, die Anfälligkeit einer Person für komplexe Merkmale oder Störungen zu berechnen, indem die Auswirkungen von Dutzenden oder möglicherweise Millionen genetischer Varianten in einer einzigen Zahl kombiniert werden . Es beinhaltet die Analyse von Zellen von Embryonen, die durch IVF erzeugt wurden, bevor sie implantiert werden.
„Viele Erkrankungen werden durch eine Kombination aus Genetik und Umwelt verursacht, und PRS sind nur in der Lage, Teile der relevanten genetischen Komponente zu erfassen, was selbst wahrscheinlich sehr komplex und schwer zu analysieren ist“, sagte Dr. Francesca Forzano, die Vorsitzende des ESHG Public and Professional Policy Committee und Berater für klinische Genetik bei Guy’s and St Thomas’ NHS Foundation Trust in London.
Dennoch vermarkten private Testunternehmen solche Tests zunehmend an werdende Eltern, um Embryonen mit einem geringeren Erkrankungsrisiko im späteren Leben auszuwählen. Mindestens ein Kind sei nach einem solchen Eingriff geboren worden, sagten Forzano und Kollegen.
Obwohl US-Unternehmen die Führung übernehmen, „haben wir nicht wirklich ein sehr gutes Gespür dafür, was in jeder einzelnen Privatklinik in Europa und anderen Ländern passiert“, sagte Forzano.
Sarah Norcross, die Direktorin des Progress Educational Trust (PET), einer Wohltätigkeitsorganisation, die die Wahlmöglichkeiten für Menschen verbessert, die von Unfruchtbarkeit und genetischen Erkrankungen betroffen sind, forderte die Human Fertilization and Embryology Authority auf, den rechtlichen und regulatorischen Status solcher Tests im Vereinigten Königreich zu klären. und sagte, die Advertising Standards Authority und die Competition and Markets Authority sollten genau beobachten, ob und wie solche Tests an britische Patienten vermarktet werden.
„PET unterstützt diese klare und eindeutige Warnung an Fruchtbarkeitspatientinnen, ihr Geld nicht dafür zu verschwenden, Embryonen mit polygenen Risikowerten testen zu lassen“, sagte sie. „Auch wenn – um der Argumentation willen und trotz eines völligen Mangels an klinischen Beweisen – ein polygener Risiko-Score bestimmte Dinge über bestimmte Embryonen sinnvoll vorhersagen könnte, die schiere Anzahl an Embryonen, die benötigt würden, um diesen Test zu nutzen, könnte dies nicht sein in einem klinischen Setting erreicht.
„Im Rahmen einer Fruchtbarkeitsbehandlung stehen nur wenige Embryonen zur Auswahl, und daher müssen die Gründe für die Bevorzugung eines Embryos gegenüber einem anderen auf eindeutigen Beweisen beruhen.“
Die ESHG forderte auch eine gesellschaftliche Debatte über die künftige Anwendung von PRS, um Diskriminierung und Stigmatisierung bestimmter Erkrankungen zu vermeiden. „Wenn wir theoretisch einen Test zur Auswahl gemeinsamer Merkmale anbieten würden, für welche Merkmale würde unsere Gesellschaft es als ethisch vertretbar ansehen, sie anzubieten?“ sagte Forzano. „Wir müssen überlegen, ob wir das für akzeptabel halten, ob es ethisch vertretbar ist und ob unsere Gesellschaft so etwas wirklich haben will.“