©Reuters. DATEIFOTO: Auf einem Schild mit der Aufschrift „FDIC Insured“ an der Tür einer Filiale der First Republic Bank in Boston, Massachusetts, USA, 13. März 2023. REUTERS/Brian Snyder/Dateifoto
Von David Lawder
WASHINGTON (Reuters) – Vier prominente US-Gesetzgeber in Bankangelegenheiten sagten am Sonntag, sie würden prüfen, ob eine höhere Bundesversicherungsgrenze für Bankeinlagen erforderlich sei, um eine Finanzkrise einzudämmen, die durch einen Abfluss großer, nicht versicherter Einlagen von kleineren und regionalen Banken gekennzeichnet ist.
„Ich denke, dass die Aufhebung der FDIC-Versicherungsobergrenze ein guter Schritt ist“, sagte Senatorin Elizabeth Warren, eine Demokratin, im „Face The Nation“-Programm von CBS und bezog sich dabei auf das derzeitige Limit der Federal Deposit Insurance Corporation von 250.000 USD pro Einleger.
Auf die Frage, was das neue, höhere Niveau sein sollte, sagte Warren, ein Mitglied des Bankenausschusses des Senats: „Das ist eine Frage, die wir durcharbeiten müssen. Sind es 2 Millionen Dollar, sind es 5 Millionen Dollar? Sind es 10 Millionen Dollar? Kleine Unternehmen müssen sich darauf verlassen können, dass sie ihr Geld bekommen, um die Gehaltsabrechnung zu machen und die Stromrechnungen zu bezahlen.”
Warren lehnte es ab, Gespräche zu erörtern, die sie mit der Biden-Administration über einen solchen Schritt geführt hat, sagte aber, eine Erhöhung des Versicherungslimits sei „eine der Optionen, die jetzt auf dem Tisch liegen müssen“.
Senator Mike Rounds, ein Republikaner im Bankenausschuss des Senats, stellte ebenfalls in Frage, ob die 250.000-Dollar-Grenze, die während der Finanzkrise 2008 von 100.000 Dollar erhöht wurde, immer noch angemessen sei.
„Vielleicht ist das nicht genug“, sagte Rounds zu NBCs „Meet the Press“.
Er fügte hinzu, dass regionale und kleinere Banken einige „Zusicherungen“ wünschen würden, dass sie mit größeren Banken konkurrieren können, und „es wird ein paar Monate dauern, bis die Verbraucher draußen erkennen, dass all diese Banken stabil sind“.
Der republikanische Vertreter Patrick McHenry, Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, sagte, er werde daran arbeiten, die Angemessenheit der FDIC-Einlagenversicherung anzugehen, fügte jedoch hinzu, dass er keine Gespräche mit Beamten der Biden-Regierung über die Anhebung des Limits geführt habe.
„Was ich jedoch gesetzgeberisch und in einer Aufsichtsfunktion tun werde, ist festzustellen, ob wir uns mit dem FDIC-Einlagenniveau befassen müssen oder nicht“, sagte McHenry gegenüber demselben CBS-Programm.
Während der Finanzkrise, die 2008 ausbrach, stoppte die FDIC vorübergehend alle Einlagen, um kleinere Banken zu schützen.
Der Druck auf mittelgroße und kleinere Banken durch Einlagenabflüsse setzte sich am Freitag fort, obwohl mehrere große Banken versuchten, 30 Milliarden US-Dollar einzuzahlen Bank der Ersten Republik (NYSE:), eine Institution, die vom Scheitern der Silicon Valley Bank erschüttert wurde und Signaturbank (NASDAQ:).
Einige ehemalige Beamte, darunter die ehemalige FDIC-Chefin Sheila Bair, haben gesagt, dass die Aufsichtsbehörden möglicherweise eine vorübergehende Pauschalgarantie für alle US-Einlagen wiederholen müssen. Nach dem Dodd-Frank-Finanzreformgesetz erfordert ein solcher Schritt, dass der Kongress einen beschleunigten Genehmigungsbeschluss verabschiedet.
McHenry sagte, er wolle die Kompromisse höherer Einlagensicherungsgrenzen untersuchen, „das moralische Risiko, im Finanzsektor mehr Risiken einzugehen, und auch die Auswirkungen, die dies auf Gemeinschaftsbanken haben würde“.
Ein Sprecher des US-Finanzministeriums lehnte eine Stellungnahme ab. Finanzministerin Janet Yellen sagte den Senatoren letzte Woche, dass weitere Garantien für nicht versicherte Bankeinlagen über die bei SVB und Signature Bank hinaus eine Bestimmung des Systemrisikos durch sie, Präsident Joe Biden und „Supermajoritäten“ der Vorstände der Federal Reserve und der FDIC erfordern würden.
Senator Chris Van Hollen, ein Demokrat im Finanzausschuss des Senats, sagte am Sonntag gegenüber Fox News, dass der Kongress und die Aufsichtsbehörden die 250.000-Dollar-Grenze ansprechen müssten, aber nicht jede Bank „gerettet“ werden sollte.
„Es wird in Zukunft die Frage geben, wie wir mit Einlagen von über 250.000 USD umgehen, die hier gedeckt sind. Aber wie der Mechanismus aussehen würde, wenn wir das überhaupt tun, steht noch zur Debatte“, sagte Van Hollen.