©Reuters. DATEIFOTO: Menschen gehen am ersten Tag der neuen Amtszeit des Gerichts in Washington, USA, am 3. Oktober 2022 über den Platz, um das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA zu betreten. REUTERS/Jonathan Ernst/Dateifoto
2/3
Von Blake Brittain
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA begann am Mittwoch mit der Anhörung von Argumenten in einem Urheberrechtsstreit zwischen einem Fotografen und Andy Warhols Nachlass über die Gemälde des berühmten Künstlers von Rockstar Prince in einem Fall, der dazu beitragen könnte, Grenzen für künstlerische Arbeiten zu setzen, die sich auf anderes Material stützen .
Die Richter prüften die Berufung der Andy Warhol Foundation gegen die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, dass seine Gemälde von 1984 – basierend auf einem Foto von Prince aus dem Jahr 1981, das die berühmte Fotografin Lynn Goldsmith 1981 für das Newsweek-Magazin aufgenommen hatte – nicht durch eine Urheberrechtsdoktrin namens Fair Use geschützt waren. Diese Doktrin erlaubt unter bestimmten Umständen die nicht lizenzierte Nutzung von urheberrechtlich geschützten Werken.
Der Streit darüber, wo die Grenze zwischen Inspiration und Missbrauch gezogen werden soll, hat ein breites Interesse an seinen Auswirkungen auf Künstler und die Unterhaltungsindustrie im weiteren Sinne geweckt.
Warhol, der 1987 starb, war eine zentrale Figur der Pop-Art-Bewegung, die in den 1950er Jahren entstand. Er schuf oft Siebdruckbilder und andere Werke, die von Fotos berühmter Motive und kommerzieller Produkte inspiriert waren – Arbeiten, die einen beträchtlichen künstlerischen und finanziellen Wert haben.
Zum Beispiel wurde Warhols Siebdruckporträt der Schauspielerin Marilyn Monroe von 1964 im Mai für 195 Millionen Dollar gekauft und stellte damit einen Rekord für ein versteigertes Werk eines amerikanischen Künstlers auf.
Warhol fertigte 14 Siebdrucke und zwei Bleistiftillustrationen an, die von Goldsmiths Foto inspiriert waren. Die 74-jährige Goldsmith sagte, sie habe erst nach dem Tod von Prince im Jahr 2016 von Warhols nicht lizenzierten Werken erfahren. Sie verklagte Warhols Nachlass wegen Urheberrechtsverletzung im Jahr 2017, nachdem es ein Bundesgericht in Manhattan gebeten hatte, zu entscheiden, dass seine Werke ihre Rechte nicht verletzten.
Das Urheberrecht erlaubt manchmal die faire Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke ohne die Erlaubnis des Urhebers. Ein Schlüsselfaktor, den Gerichte bei der Bestimmung der angemessenen Verwendung berücksichtigen, ist, ob es einen “transformativen” Zweck wie Parodie, Bildung oder Kritik hat.
Ein Bundesrichter stellte fest, dass Warhols Werke durch die Fair-Use-Doktrin geschützt waren, nachdem er den in Goldsmiths Werk dargestellten „verletzlichen“ Musiker in eine „ikonische, überlebensgroße Figur“ verwandelt hatte.
Bei der Aufhebung dieses Urteils im vergangenen Jahr sagte das in Manhattan ansässige 2nd US Circuit of Appeals, Richter sollten „nicht die Rolle eines Kunstkritikers übernehmen und versuchen, die Absicht hinter oder die Bedeutung der Werke zu ermitteln“, sondern sollten stattdessen entscheiden, ob das neue Werk dies getan hat ein “grundlegend anderer und neuer künstlerischer Zweck und Charakter”, der “sich von dem ‘Rohmaterial’ unterscheidet, aus dem es hergestellt wurde”.
Der Oberste Gerichtshof hat seit 1994 nicht mehr über die faire Verwendung in der Kunst entschieden, als er feststellte, dass die Parodie der Rap-Gruppe 2 Live Crew auf den Song „Oh, Pretty Woman“ von Sänger Roy Orbison den Song aus den 1960er Jahren fair verwendete.
Die Regierung von Präsident Joe Biden hat Goldsmith ebenso unterstützt wie Handelsgruppen für die Plattenindustrie, Schauspieler und Verleger. Dokumentarfilmer, Fan-Fiction-Autoren und die Nachlässe anderer bedeutender Persönlichkeiten der Pop-Art-Bewegung haben Warhol unterstützt.
Ein Urteil soll bis Ende Juni vorliegen.