Willst du etwas Spaß haben? Konservative Medien und Republikaner des Repräsentantenhauses sind alle begeistert von Kommentaren, die Verkehrsminister Pete Buttigieg Anfang dieses Monats abgegeben hat, in denen er Präsident Bidens Ziel von 50 % Elektrofahrzeugen auf dem Markt bis 2030 unterstützt.
Lassen Sie uns diese Anti-EV-Behauptungen für Ungenauigkeiten, Übertreibungen und verworrene Argumentationen dekonstruieren, sollen wir? Wir werden uns auch die Antworten von Buttigieg ansehen, die auf Kritik antworten, aber auch die Gegner wegen ihrer Kurzsichtigkeit bei der Einführung kostensparender Technologien in ländliche Gemeinden und der zur Bekämpfung der Klimakrise erforderlichen Zweckmäßigkeit anprangern.
Wir werden auch die überzeugenden Techniken transparent machen, die die eingefleischten Verbrennungsmotoren (ICE) anwenden, um den Übergang zum emissionsfreien Transport zu verzögern.
Bild abgerufen von Transportation.gov/public domain
Folgend Zeugnis Vor dem Transport- und Infrastrukturausschuss des Repräsentantenhauses lobte Buttigieg das Ziel der Biden-Regierung, bis 2030 50 % aller Neuwagenverkäufe auf vollelektrische Verkehrsmittel umzustellen. Das Ziel sei möglich, „wenn wir uns vorbereiten“, sagte Buttigieg. „Sehen Sie, die Tatsache, dass Menschen mit Elektrofahrzeugen mehr Strom verbrauchen, kann kein Grund sein, aufzugeben. Die Vorstellung, dass Amerika den anderen Ländern, die das herausgefunden haben, unterlegen ist, passt einfach nicht zu uns, und deshalb investieren wir in ein besseres Netz.“
Das Vereinigung reifer amerikanischer Bürger (Besser für dich. Besser für Amerika) besteht darauf, dass Außenminister Buttigieg „im la-la-Land lebt“. Diese Medienveröffentlichung legt nahe, dass er der wahrscheinlichste Präsidentschaftskandidat der Demokraten im Jahr 2024 ist, wenn Joe Biden nicht zur Wiederwahl kandidiert. Sollte Buttigieg gewählt werden, argumentieren sie, „werden wir in der grünen Hölle leben und gezwungen sein, teure Elektrofahrzeuge zu kaufen, um seinem Klimaeifer nachzukommen.“
Als nächstes folgen die wichtigsten Punkte ihrer Argumentation mit einer anschließenden Analyse.
E-Autos kosten zu viel. Der durchschnittliche neue EV kostet etwa 66.000 $. Wie bei ICE-Fahrzeugen gibt es eine große Auswahl an Kaufoptionen für Elektrofahrzeuge. Die Kapitalkosten waren schon immer ein wichtiger Faktor bei der Kaufentscheidung für Elektrofahrzeuge 63% der Verbraucher glauben, dass ein Elektrofahrzeug ihr Budget übersteigt. Doch ein 2022er Nissan Leaf oder Mini Electric Hardtop beginnt bei unter $30.000. Sicher, ein 2022er Mercedes-Benz EQS wird für 120.000 US-Dollar verkauft, aber das ist ein seltener Verbraucherkauf. Die durchschnittlichen Transaktionspreise (ATPs) für Neufahrzeuge stiegen laut neuen Daten, die von veröffentlicht wurden, im Mai 2022 auf 47.148 $ Kelley Blaues Buch.
EVs sind für große Spender. Das Fahren eines konventionellen Autos über 100 Meilen kostet durchschnittlich 14 $ für Benzin; Ein Elektrofahrzeug auf der gleichen Strecke würde etwas mehr als 5 US-Dollar an Strom verbrauchen. So gewinnen EV-Fahrer bei den Energiekosten. Elektrofahrzeuge werden bald die Gesamtbetriebskosten (TCO) von Verbrennungsmotoren erreichen – und das nicht nur für „große Spender“.
Sie aufzuladen ist ein logistischer Alptraum. Eine Ladung von zu Hause weg zu bekommen ist weder schnell noch einfach. Um es anders zu sehen: Ein herkömmliches Auto muss eine Zapfsäule finden, aber ein Elektrofahrzeug kann überall dort angeschlossen werden, wo es eine Steckdose gibt, und die meisten Leute laden zu Hause auf. Die Zahl der Schnellladestationen steigt von Jahr zu Jahr. Virginia zum Beispiel hat gerade ein neues Ladeprogramm veröffentlicht.
Das Tesla Model Y benötigt mit einem bei Ihnen zu Hause installierten 220-Volt-Ladegerät bis zu 11 Stunden, um dieses Modell mit Strom zu versorgen. Das ist mehr, als die meisten Menschen in einer Nacht schlafen. Mein Model Y schafft 326 Meilen von leer bis voll; Ich lade meistens nur bis 80% auf und lasse es kaum unter 10% fallen. Ich brauche definitiv nicht mehr als eine gute Nachtruhe, um meine benötigte Ladung zu bekommen.
Buttigiegs Verordnungsvorschlag, die Staaten dazu zu zwingen, die CO2-Emissionen von Autobahnen zu reduzieren, verbietet effektiv benzinbetriebene Fahrzeuge. Tatsächlich müssen ältere OEMs rechtzeitig mit der Herstellung von BEVs beginnen, um zu überleben; andernfalls werden sie obsolet. Der Untergang der ICE-Fahrzeuge geht weit über Buttigiegs Kommentare hinaus. Kalifornien hat ein First-in-the-Nation-Ziel von Verbot neuer Verbrennungsmotoren bis 2035und als die größter Automarkt in den USAweitere Bundesländer werden sicher folgen.
Mehr Gegenreaktionen von konservativen Medien
Das New York Post konzentrierte sich auf ein Geben und Nehmen, das Buttigieg und der Abgeordnete Carlos Gimenez (R-FL) hatten, wobei der Sekretär Gimenez aufforderte, „es zu überdenken, der Reduzierung der Vorabpreise für Elektrofahrzeuge Steuergutschriften entgegenzusetzen“.
„Sind Elektrofahrzeuge um einiges billiger? subventionieren Sie?” fragte Gimenez.
Buttigieg antwortete: „Ja, das gehört dazu.“
„Ja, aber das macht es nicht billiger“, sagte der Kongressabgeordnete. „Am Ende zahlen wir alle dafür. Wir zahlen alle Steuern.“ In einem Follow-up-Tweet sagte er, Buttigieg habe „mir gesagt, die Logik des Weißen Hauses sei, je mehr Schmerz die Amerikaner empfänden, desto besser für Elektrofahrzeuge. Es ist eine böse Art zu regieren.“
„Um es zusammenzufassen: ‚Je mehr Schmerz’ die Amerikaner erleiden, desto besser ist es für unsere Agenda“, fügte Rep. Dan Bishop (R-NC) hinzu.
„Die Grausamkeit ist der Punkt“, twitterte Senator Ted Cruz (R-TX).
„Sie verwenden tatsächlich das Wort ‚brauchen’. Sie könnten auch ‚wollen‘ sagen“, sagte der Abgeordnete Thomas Massie (R-KY) gegenüber Buttigieg. „Es gibt ‚Bedürfnisse‘ und ‚Möchte‘, um diese Fantasie bis 2030 zum Laufen zu bringen, aber die Realität ist, dass die Fähigkeit nicht vorhanden sein wird.“ Massie sagte auch, er sei „alarmiert“ über das, was er „die Naivität“ in Präsident Bidens Vorschlag nannte.
“Teuflisch.” “Grausamkeit.” “Fantasie.” „Alarmiert.“ “Naivität.” Es ist interessant, dass sich diese Gesetzgeber auf Worte berufen, die sind emotionsgeladen um ihre klimaverzögernden Punkte zu machen. Gibt es keine Wissenschaft, die konservative Behauptungen über die mangelnde Lebensfähigkeit von Elektrofahrzeugen stützt?
Fox News beschloss, die Äußerungen von Buttigieg als Beispiel dafür zu formulieren, wie „die US-Regierung versucht, die Kosten für Elektrofahrzeuge zu senken, damit mehr Amerikaner sie kaufen und nicht mehr so viel für Benzin bezahlen.” Lesen: Es geht nur um Politik, Dummkopf – die Umwelt ist ein nettes Nebenprodukt.
Buttigieg räumte ein, dass die USA das Netz aufrüsten müssen. Er bemerkte auch: „Wenn wir das Raster von gestern mit den Autos von morgen ergänzen, wird es nicht funktionieren.“
Der Minister wurde als „alles Lächeln“ und als jemand beschrieben, der „Amerikaner, die über Bidens Energiepolitik wütend sind … (die) sein Wahlversprechen, die Amerikaner von fossilen Brennstoffen wegzubringen, „beleidigt“ hat, beschrieben hat.
„Lächelt.“ “Beleidigung.” “Wütend.” Wir wissen, dass Menschen in den USA viele Fragen zu Elektrofahrzeugen haben. Das ist gut. Aber warum sollte jemand von einem lächelnden Regierungsbeamten beleidigt werden, der versucht, eine gesündere, sicherere, gerechtere Hightech-Zukunft zu fördern? Sehnen wir uns nicht nach einem zuverlässigen Energiesystem, das eine zunehmende Systemflexibilität und Widerstandsfähigkeit im Stromsektor bietet? Oh ja. Viele Konservative in den USA haben eine höhere Tendenz gegen die Idee des nachhaltigen Transports zu sträuben wegen Doppelgesprächen von Medien wie Fox News.
Abschließende Gedanken zu Buttigieg & EV-Gegnern
Buttigiegs fast 5-stündige Anhörung vor dem Transport- und Infrastrukturausschuss des Repräsentantenhauses deckte ein breites Themenspektrum ab – von der Notwendigkeit eines breiteren Einsatzes von Elektrofahrzeugen bis hin zu Transit-, Hafen- und Brückenverbesserungen, die das Wirtschaftswachstum fördern und die Lebensqualität der Bewohner verbessern sollen .
Buttigieg wies darauf hin, dass das USDOT bis heute fast 84 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen angekündigt hat, und weitere kommen für Gesetzgeber und ihre Wähler.
„Bei dieser guten Arbeit werden wir Ihre kontinuierliche Führung und Partnerschaft brauchen – ebenso wie die von Gemeinden im ganzen Land, organisierten Arbeitern, Unternehmen, Staats-, Stammes- und lokalen Beamten und so vielen mehr. Gemeinsam haben wir die Möglichkeit, unzählige Leben zu verbessern, gut bezahlte Arbeitsplätze zu unterstützen, Amerikas Hersteller zu stärken, unsere Infrastruktur für die kommenden Jahrzehnte zu modernisieren und Amerikas Position als weltweit führende Volkswirtschaft zu festigen.“
Die Kapitalisten für fossile Brennstoffe davon zu überzeugen, dass Transportmöglichkeiten für erneuerbare Energien der richtige Weg sind, ist für Buttigieg wirklich harte Arbeit. Aber es ist eine wirklich wichtige Arbeit.
Schließlich war es John F. Kennedy, der sagte: „Konformität ist der Kerkermeister der Freiheit und der Feind des Wachstums.“
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
