TDie Zahl steht für Vodafone-Chef Nick Read, ein Ergebnis, das sich seit Ewigkeiten unvermeidlich anfühlt. Wenn der Chef 4,2 Millionen Pfund kassiert – seine bemerkenswerte Vergütung im letzten Jahr –, dauert es nur so lange, bis die Anleger den niedrigsten Aktienkurs dieses Jahrhunderts tolerieren. Selbst der gutmütige Vorstand von Vodafone musste ein Zeichen sinkenden Vertrauens erkennen.
Die Aktien sind in den vier Jahren von Read um 40 % auf unter 100 Pence abgestürzt, was trotz der Schwäche im gesamten Telekommunikationssektor eine schockierende Statistik ist. Denken Sie daran, dass sein Refrain im vergangenen Jahr davon handelte, wie Vodafone „zur Wertschöpfung strukturiert“ ist. Stattdessen fällt sein Abgang mit einer neuen Debatte in der Stadt zusammen, ob sich das hochverschuldete Unternehmen seine Dividende leisten kann – die, die Read selbst vor drei Jahren um zwei Fünftel gekürzt hat. Eine Rendite von 8,5 % sagt, dass die Antwort alles andere als klar ist.
Der letzte Strohhalm war wahrscheinlich das Geständnis eines Betrugs in Deutschland im letzten Monat, der in Voda-Sprache als „operative Herausforderungen“ bezeichnet wurde. Das Unternehmen hat es versäumt, seine IT in seinem größten Gebiet an eine Änderung des Verbraucherrechts anzupassen; Leichtfüßige Konkurrenten nutzten die Gelegenheit, um Marktanteile zu gewinnen. Die Episode verstärkte den Eindruck eines selbstgefälligen Konglomerats, der darum kämpft, mit den lokalen Betreibern Schritt zu halten.
Nichts davon soll so tun, als wäre dieses Zeug einfach. Europäische Telekommunikationsunternehmen wünschen sich, dass ihre Landschaft eher der der USA ähnelt, die nur drei große Mobilfunkunternehmen hat, um das gesamte Land abzudecken. In Europas Ansammlung kleinerer Märkte erfordern „Vier-zu-Drei“-Fusionen einen Tanz mit den Regulierungsbehörden, was möglicherweise in Großbritannien bevorsteht, wenn die aktuellen Gespräche von Vodafone mit Three einen Vorschlag hervorbringen. Aber Sie müssen die Hand spielen, die Ihnen ausgeteilt wird.
Read machte ein paar Schritte – er verkaufte Ungarn, kaufte mehr. In Deutschland zerlegte er den Vantage-Mastenbetrieb – ließ aber alles wie eine Plackerei aussehen. Ein Deal in Spanien, der als Priorität für einen Ausstieg oder ein Joint Venture galt, ist nicht zustande gekommen. Vorstandsvorsitzender Jean-François van Boxmeer nickte vermutlich in diese Richtung, als er darauf hinwies, dass die stellvertretende Chefin, Finanzdirektorin Margherita Della Valle, aufgefordert wurde, „die Umsetzung der Unternehmensstrategie zu beschleunigen“.
In diesem Stadium ziehen frustrierte Aktionäre jedoch möglicherweise eine ehrliche Überprüfung der gesamten Strategie vor, anstatt die gleichen Dinge etwas schneller zu tun. Ein ehrgeizigerer Ansatz würde sicherlich eher die Ernennung eines Außenstehenden als eine weitere Beförderung des Finanzdirektors erfordern, was Reads Hintergrund war.
Vodafone-Insider könnten eine größere Trennung als Rat der Verzweiflung ansehen, aber nur die britischen, deutschen und italienischen Betriebe erregen wirklich die Aufmerksamkeit der Stadt. Es ist nicht schwer, sich weitere Verkaufskandidaten vorzustellen, um den gähnenden Rabatt auf den wahrgenommenen Wert der Teile zu schließen: die Zwei-Drittel-Beteiligung an der in Südafrika notierten Vodacom zum Beispiel.
Van Boxmeer, als ehemaliger Heineken-Lebensgefährte, war vor zwei Jahren eine unwahrscheinliche Anstellung bei einem großen Telekommunikationsunternehmen. Bevor er Read am Montag verdrängte, war er in der City fast unsichtbar gewesen. Wenn er plötzlich einen radikalen Impuls entdeckt hat, sollte er weitermachen. Vodafone braucht dringend einen freidenkenden Vorstandsvorsitzenden.
Der Gletscherfortschritt von Thames Water
Ein achtjähriger Turnaround-Plan ist niemandes Vorstellung von einer schnellen Lösung. Es ist also nicht ermutigend, von Thames Water erst nach der Hälfte des zweiten Jahres zu hören, dass „beispielloser äußerer Druck“ die Leistung beeinträchtigt. Geschäftsführerin Sarah Bentley rechnet Ziele zur Reduzierung von Lecks werden „wirklich schwierig in diesem Jahr zu erreichen“ sein und dass Maßnahmen zur Wasserqualität nicht getroffen wurden.
Die Erklärung kann man natürlich nachvollziehen. Dürren lassen den Boden austrocknen, was zu Ausbrüchen führt; und der Regenmangel im Sommer 2022 war außergewöhnlich. Darüber hinaus sieht sich das Unternehmen wie seine Konkurrenten mit höheren Preisen für alles, von Energie bis hin zu Chemikalien, konfrontiert.
Die gute Nachricht in gewisser Weise ist, dass die Aktionäre (meistens nicht diejenigen, die riesige Schulden angehäuft haben, um Dividenden für sich selbst zu finanzieren) endlich Bargeld zur Finanzierung der Turnaround-Bemühungen bereitstellen. Die im Juni versprochenen 500 Millionen Pfund sollten bis März eintreffen; und danach ist eine weitere 1-Milliarde-Pfund-Slug geplant.
Die schlechte Nachricht ist, dass die Themse in ihrem erbärmlichen finanziellen und betrieblichen Zustand überhaupt nicht hätte absteigen sollen. Man kann (und sollte) der Gier der Unternehmen und der Finanztechnik die Schuld geben, aber die andere Hälfte der Geschichte ist die regulatorische Schüchternheit seitens Ofwat und der Umweltbehörde. Mehr als 30 Jahre nach der Privatisierung sollte es beim größten britischen Wasserunternehmen keine Probleme mehr geben, deren Lösung acht Jahre dauert und deren Behebung in der jetzigen Form möglicherweise länger dauert.