no, der Krieg in der Ukraine ist nicht wie der Brexit. Nein, die Russen sind keine Nazis, die Ukrainer auch nicht. Nein, Boris Johnson ist nicht Churchill oder Perikles, und der dritte Weltkrieg hat nicht begonnen, es sei denn, wir entscheiden uns dafür, ihn zu beginnen. Solche Vergleiche sind verabscheuungswürdig. Als Leitfaden für die Gegenwart, ganz zu schweigen von der Zukunft, ist die Geschichte etwas für kluge Köpfe und Podcasts. Es ist Koje.
Der einzige Streit, den ich mit dem erstaunlichen Widerstand der Ukraine gegen Russland habe, ist der Rückgriff auf historische Parallelen ihres Präsidenten Wolodymyr Selenskyj. Es ist verständlich, dass die Ukraine die Nato einschüchtern möchte, damit sie sich ihrer Sache gegen Russland anschließt. Sein Kampf ist existentiell. Aber Bilder des blutgetränkten 20. Jahrhunderts in Europa heraufzubeschwören, ist kein Weg. Was Johnson betrifft, der den Kreml als auf Augenhöhe mit der EU darstellt – einer Organisation, der die Ukraine beitreten möchte –, ist das so, als hätte man einen Spielplatzidioten, der das Land regiert.
Die meisten Kriege sind das Ergebnis einer Geschichte, die verzerrt und für die Sache von Ehrgeiz, Gier oder Stolz eines Einzelnen oder einer Gruppe missbraucht wird. Wladimir Putin konnte seine früheren Überfälle auf die Krim und den Donbass als in der Lokalpolitik verwurzelt charakterisieren. Die Invasion der Ukraine scheint eine persönliche Besessenheit zu sein, basierend auf seiner Lektüre der Geschichte und erfordert Unterdrückung und massive Täuschung des russischen Volkes, um seine Zustimmung aufrechtzuerhalten. Diese Täuschung hat ständige Parallelen mit Natos „Schock- und Ehrfurchts“-Bombardierung von Bagdad im Jahr 2003 – eine Parallele, die für westliche Zensoren des Moskauer RT-Kanals zu viel gewesen zu sein scheint, um sie aufrechtzuerhalten.
Die Geschichte hat die Nato 1989 davor gewarnt, die Paranoia Russlands nach der Niederlage im Kalten Krieg zu testen, indem es an seine Grenzen in den baltischen Staaten vordringt. Die Nato ignorierte diese Warnung. Heute hat es die Geschichte anders gelesen und sich klugerweise geweigert, seine Kräfte mit der Ukraine zu vereinen. Sie hat Putins Einladung abgelehnt, seine Ansicht über die Nato als Aggressor zu bestätigen. Dabei musste es eine Flut von falkenhaften Parallelen mit der Beschwichtigung von 1938 ertragen. Aber der US-Präsident Joe Biden ist nicht Neville Chamberlain. Putin ist auch nicht Hitler oder Napoleon oder Stalin. Es ist verlockend, einen Diktator mit Hitler zu vergleichen, aber die Verlockung besteht darin, zuzulassen, dass Emotionen die Vernunft überschwemmen. Wir müssen vielleicht auf Psychologen warten, um Putins gegenwärtiges Handeln zu erklären, aber wir leben im Jahr 2022, nicht in den 1930er Jahren.
Nichts ist katastrophaler, als der Geschichte den Vorrang vor der Geographie einzuräumen. Geschichte ist subjektiv und selektiv. Geographie ist Tatsache, wirklich die Königin der Wissenschaften. So wie die Ukraine schon immer ein Opfer ihrer Geografie war, könnte es auch Russland sein, wenn Putins Streben nach historischem Ruhm im Schlamm der großen europäischen Ebene zum Erliegen kommt. Und während die Nato ein Geschöpf der Geschichte des 20. Jahrhunderts bleibt, haben zumindest ihre Strategen einen Blick auf die Landkarte geworfen. Sie haben verstanden, dass Russlands Grenze zur Ukraine kein Ort ist, um einen größeren Krieg zu beginnen, der zweifellos ohne Parallelen wäre.