ichta Nadia ist eine indonesische Aktivistin, die ihren Onkel, ihre Tante und einen Neffen bei den Massenmorden von 1965-66 verlor. Ihr Ehemann Hersri Setiawan, ein 86-jähriger Schriftsteller, war mehr als ein Jahrzehnt ohne Gerichtsverfahren inhaftiert. Gehörverlust und Lungenschäden sind die Folgen der Zwangsarbeit und Folter, die er erdulden musste.
Am Mittwoch räumte Indonesiens Präsident Joko Widodo, oft als Jokowi bezeichnet, die kommunistische Säuberung neben elf weiteren „groben Menschenrechtsverletzungen“ ein, die zwischen 1965 und 2003 im Land stattfanden. Aktivisten und Betroffene sagen, dass sie mehr als eine Anerkennung brauchen.
„Uns als Opfer des Völkermords von 1965 reicht die Aussage nicht“, sagt Nadia.
Die Gewalt begann, als das Militär einen angeblichen kommunistischen Staatsstreich niederschlagen wollte, der durch den Tod von sechs Generälen ausgelöst worden war. Dies wurde seitdem als Vorwand der Regierung identifiziert, um eine groß angelegte Verfolgung von Kommunisten und Sympathisanten zu starten. Etwa 500.000 Menschen wurden in sechs Monaten ermordet und 1 Million weitere inhaftiert.
Während ein Internationaler Volksgerichtshof das Massaker 2015 als Verbrechen gegen die Menschlichkeit identifizierte, gab es bisher keine offizielle Untersuchung und keine strafrechtliche Verfolgung der Verantwortlichen.
„Wir brauchen mehr“, sagt Putu Oka Sukanta, ein 83-jähriger Autor, der davon erzählte, wie Militante mitten in der Nacht zu ihm nach Hause kamen und ihn in ein Militärlager brachten, wo er ein Jahrzehnt lang inhaftiert werden sollte. „Sie haben mich verhört. Sie haben mich gefoltert, weil das Militär wissen wollte, wer meine Freunde waren, die zu mir nach Hause kamen.“
Im Jahr 2021 enthüllte der Observer, dass das britische Außenministerium zur Anstiftung zur Gewalt beigetragen hatte, indem es lautstark die „Auslöschung“ aller kommunistischen Organisationen forderte.
In der Hoffnung, eine Wiederholung solcher Gräueltaten zu verhindern, gab Jokowi letztes Jahr einen Bericht über die Geschichte der Menschenrechtsverletzungen des Landes in Auftrag. Er sagte, er erkenne die „groben Menschenrechtsverletzungen“ an und „bedauere es sehr[s] dass diese Verstöße stattgefunden haben“.
Andere Ereignisse, auf die er sich bezog, sind die Entführung und Ermordung von Aktivisten während der Proteste in den 1990er Jahren und Rechtsverletzungen in der Region Papua.
Für Soe Tjen Marching, einen Universitätsdozenten in London, dessen Vater 1965 gefoltert und inhaftiert wurde, ist die Anerkennung ein positiver Schritt für einen Präsidenten, der es historisch „vermieden hat, darüber zu sprechen“. Aber es müssen Taten folgen, sagt sie.
„Ohne Gerichtsverfahren, ohne die Wahrheit, ohne konkrete Schritte ist es nur Rhetorik … es sind nur Lippenbekenntnisse“, stimmt Muhamad Isnur, Vorsitzender der Indonesia Legal Aid Foundation, zu. „Wir schlagen Jokowi und der Regierung vor, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, beispielsweise im Gerichtsverfahren und im Ermittlungsverfahren … [and] Bringen Sie die Täter vor Gericht.“
Jokowi sagt, die Regierung versuche, die Rechte der Opfer wiederherzustellen, habe aber nicht angegeben, wie.
Der nächste Schritt, so Marching, wäre eine Entschuldigung im Namen der Regierung. Von daher sollte eine formellere und öffentliche Anerkennung der Gräueltaten in Form eines Museums oder Denkmals neben einer Form der Entschädigung – Stipendien oder kostenlose Gesundheitsversorgung – für die Überlebenden in Betracht gezogen werden.
„Einige sagen, wir brauchen keine Entschädigung, weil es sich anfühlt, als würden wir gekauft und wir wollen sie nicht … aber diejenigen, die unterhalb der Armutsgrenze leben, brauchen dringend eine Entschädigung“, sagt sie und fügt hinzu, dass viele immer noch wirtschaftlich kämpfen die Gräueltaten, die vor Jahrzehnten stattfanden.
„Diejenigen, deren Eltern inhaftiert waren, deren Eigentum von der Regierung beschlagnahmt wurde … und nach ihrer Entlassung aus dem Gefängnis war das Leben immer noch hart für sie, weil ihr Personalausweis mit einem Zeichen gekennzeichnet war, das zeigt, dass sie ein ehemaliger politischer Gefangener waren. ” Sie sagt. Dieses Stigma wurde an die Kinder weitergegeben und beeinträchtigte ihre Fähigkeit, Arbeit zu finden, fügt sie hinzu.
„Wir haben lange Zeit im dunklen Stigma gelebt“, sagt Nadia. Um dem entgegenzuwirken, möchte sie, dass die offizielle Nacherzählung aus der Perspektive der Opfer und nicht aus der des Staates erzählt wird. „Die Wahrheit darüber, warum der Völkermord 1965 und 1966 stattfand … ist eines unserer Rechte. Die Wahrheit ist Teil dessen, was wir bekämpfen.“