Brooks Kraft LLC/Corbis über Getty Images
- Banken sind nicht die Einzigen, die gegen ein Regulierungspaket namens Basel III vorgehen.
- Die Regulierung würde erfordern, dass Banken mehr Kapital halten, was das Wachstum bremsen könnte, sagen Kreditgeber.
- Verbrauchergruppen haben auch vor unbeabsichtigten Folgen in Bereichen wie Wohnen und Produktion gewarnt.
Die vorgeschlagene Regulierung, die US-Kreditgeber dazu verpflichtet, mehr Kapital zu halten, stößt auf Widerstand aus Branchen, die normalerweise strengere Bankenregeln begrüßen würden.
In einem seltenen Zeichen der Solidarität mit der Finanzindustrie plädieren Verbrauchergruppen für die Ablehnung des Basel-III-Regelvorschlags, weil sie befürchten, dass er branchenweite Konsequenzen haben wird.
Banken haben die Regelung mit der Begründung missbilligt, dass sie ihre Investitionsmöglichkeiten einschränkt und möglicherweise höhere Kreditkosten verlangt, was Kunden, die Kredite bei der Bank aufnehmen, schaden würde.
JPMorgan-Chef Jamie Dimon hatte zuvor darauf hingewiesen dass dies dämpfen würde die wirtschaftliche Expansion, da die Banken möglicherweise ihre Kreditvergabe zurückziehen.
Auf Wohnungsbau spezialisierte Handelsgruppen haben dieses Argument ausgeweitet und in einem gewarnt Gemeinsamer Brief dass eine geringere Kreditverfügbarkeit das Wachstum untergraben und Hypothekendarlehen auf unterversorgte Kreditnehmer beschränken könnte.
Einzelne Gruppen, die auf Bankinvestitionen angewiesen sind, haben ebenfalls eine Überarbeitung des Vorschlags gefordert.
Der Nationale Verband der Hersteller äußerte seine Besorgnis darüber, dass strengere Anforderungen zu einer geringeren Kapitalverfügbarkeit für praktisch jeden Industriesektor führen würden, insbesondere für kleinere Hersteller, die nur wenige Finanzierungsmöglichkeiten haben.
Unterdessen warnten der American Council on Renewable Energy und die Solar Energy Industries Association, dass strengere Kapitalanforderungen es für Banken teuer machen würden, grüne Energieprojekte durch steuerliche Eigenkapitalanreize zu finanzieren, was den Übergang zu sauberer Energie verlangsamen würde.
Sogar Gesetzgeber beteiligten sich an der Meinungsverschiedenheit, auch unter den Regulierungsbehörden selbst.
„Ich habe Bedenken, dass eine überdimensionierte Kapitalanforderung, insbesondere für betriebliche Risiken, wahrscheinlich dazu führen würde, dass diese Kosten auf die Menschen und Unternehmen abgewälzt werden, die auf die Finanzprodukte und -dienstleistungen angewiesen sind, um den Geschäftsbetrieb fortzusetzen.“ Fed-Gouverneurin Michelle Bowman sagte Mitte Januar.