Andrew Harnik/AP
- Einige Demokraten machen Vorschriften aus der Trump-Ära für den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank verantwortlich.
- Im Jahr 2018 unterzeichnete Trump ein Gesetz, das die Bestimmungen des Dodd-Frank Act zurücknahm und die Aufsicht über Banken lockerte.
- Senator Bernie Sanders sagte, das Scheitern des SVB sei eine „direkte Folge“ dieser Rollbacks.
Ex-Präsident Donald Trump macht sich Sorgen um den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank.
Der Grund geht auf das Jahr 2018 zurück.
Am Freitag schlossen die Aufsichtsbehörden die Silicon Valley Bank, nachdem sie einige turbulente Tage versäumt hatte, Kapital zu beschaffen, und eine Flut von Kunden ihre Gelder von der Bank abzog. Nachdem auch die kryptofreundliche Signature Bank am Sonntag geschlossen wurde, unternahmen das US-Finanzministerium, die Federal Reserve und die Financial Deposit Insurance Corporation einen umstrittenen Schritt, indem sie den Einlegern eine Rettungsaktion gewährten und versprachen, sie „vollständig“ vor finanziellen Verlusten zu schützen. Normalerweise wäre das nur für Verluste bis zu 250.000 $ garantiert.
Gesetzgeber auf beiden Seiten des Ganges kritisierten die Maßnahmen der Bundesbehörden, aber einige Demokraten nutzten Trumps Rollback des Verbraucherschutzes im Dodd-Frank-Gesetz im Jahr 2018 als Hauptgrund für den Zusammenbruch von SVB. Das Rollback verringerte die Kontrolle für Banken mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden US-Dollar, was bedeutet, dass das wegweisende Gesetz nach der Finanzkrise nur für eine Handvoll Großbanken gelten würde.
„Greg Becker, der Vorstandsvorsitzende der Silicon Valley Bank, war einer der vielen hochrangigen Führungskräfte, die sich für den Kongress eingesetzt haben, um das Gesetz zu schwächen“, sagte Elizabeth Warren, Senatorin von Massachusetts schrieb in einer Montagsmeinung. „Im Jahr 2018 haben die großen Banken gewonnen. Mit Unterstützung beider Parteien unterzeichnete Präsident Donald Trump ein Gesetz, um kritische Teile von Dodd-Frank rückgängig zu machen. Aufsichtsbehörden, darunter der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, verschlimmerten dann eine schlechte Situation und vermieteten Finanzen Institute gehen Risiken ein.”
Der Senator von Vermont, Bernie Sanders, sagte in einer Erklärung, dass „das Scheitern der Silicon Valley Bank eine direkte Folge eines absurden Gesetzesentwurfs zur Deregulierung von Banken aus dem Jahr 2018 ist, der von Donald Trump unterzeichnet wurde und dem ich entschieden widerspreche“.
Insbesondere Barney Frank, Co-Autor des Dodd-Frank Act, sagte Bloomberg am Sonntag, dass, wenn sein ursprüngliches Gesetz nicht verabschiedet würde, „wir heutzutage viel mehr Schaden sehen würden“, aber er macht Trumps Rollbacks nicht unbedingt für die Folgen von SVB verantwortlich.
“Ich glaube nicht, dass das irgendwelche Auswirkungen hatte”, sagte Frank. „Ich glaube nicht, dass die Aufsichtsbehörden bei der Regulierung der Banken in dieser Kategorie von 50 Milliarden Dollar auf 250 Milliarden Dollar nachlässig waren.“
Dennoch sind die Demokraten nicht allzu überzeugt. Deshalb rücken Trumps Aktionen jetzt ins Rampenlicht, nachdem SVB geschlossen wurde.
Was 2018 mit Dodd-Frank passiert ist
Der Dodd-Frank Act wurde 2010 in Kraft gesetzt, nachdem die Finanzkrise von 2008 Schockwellen durch das Bankensystem schickte und Washington Mutual zum Zusammenbruch brachte, was heute als größte US-Bankpleite bekannt ist. Es wurde entwickelt, um Verbraucher vor missbräuchlichen Finanzpraktiken zu schützen und gleichzeitig die Rechenschaftspflicht im US-Bankensystem zu erhöhen.
2018 das Haus einen Rollback bestanden der Vorschriften in Dodd-Frank mit 258 zu 159 Stimmen, und im Senat schlossen sich 17 Demokraten den Republikanern an, um die Gesetzesvorlage auf Trumps Schreibtisch zu bringen und das Gesetz zu unterzeichnen. Der Gesetzentwurf erhöhte die Schwelle für Regulierungsstandards von 50 Milliarden US-Dollar auf 250 Milliarden US-Dollar, wodurch weniger als zehn große Banken in den USA einer strengeren Bundesaufsicht unterworfen wurden und Banken mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden US-Dollar einer verstärkten Prüfung entgingen.
„Dies ist wirklich ein großartiger Tag für Amerika und ein großartiger Tag für amerikanische Arbeiter und kleine Unternehmen im ganzen Land“, sagte Trump genannt im Jahr 2018. “Das Gesetz, das ich heute unterzeichne, macht die lähmenden Dodd-Frank-Vorschriften rückgängig, die die Gemeinschaftsbanken und Kreditgenossenschaften im ganzen Land erdrücken, sie waren in solchen Schwierigkeiten.”
Paul Ryan, der zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes Sprecher des Repräsentantenhauses war, sagte, dies sei ein Schritt in Richtung „Befreiung unserer Wirtschaft von Überregulierung“. Aber einige Demokraten haben die Gesetzgebung gesprengt. Nancy Pelosi sagte damals, es sei „eine schlechte Rechnung unter dem Deckmantel, den Gemeinschaftsbanken zu helfen“, und Warren gedrängt Ihre Kollegen lehnten den Gesetzentwurf ab und sagten vor der Abstimmung im Repräsentantenhaus, dass “der Kongress den großen Banken genug Gefallen getan hat”.
Dennoch stehen einige der Demokraten, die für die Rollbacks der Trump-Ära gestimmt haben, trotz der Folgen von SVB an ihrer Entscheidung fest. Sen. Mark Warner aus Virginia zum Beispiel erzählt ABC News am Sonntag, dass das Gesetz „ein angemessenes Maß an Regulierung für mittelgroße Banken einführt“.
“Worauf wir uns jetzt konzentrieren müssen, ist, wie wir sicherstellen, dass es keine Ansteckung gibt, und gleichzeitig glauben, dass der SVB erworben werden kann”, sagte Warner.
Es ist unklar, was die Aufsichtsbehörden als nächstes tun könnten, aber die demokratische Abgeordnete Katie Porter möchte sicherstellen, dass so etwas nie wieder passieren kann. Sie schrieb in einer Sonntags-E-Mail, dass sie Gesetze schreibt, um das Gesetz von 2018 rückgängig zu machen, und sagt, dass „der Kongress – in einer parteiübergreifenden Abstimmung – der Wall Street nachgegeben und die Bankengesetze unserer Nation gelockert hat. Ich habe kein Problem damit, mich gegen die Wall Street zu stellen, also schreibe ich Gesetzgebung, um dieses riskante Gesetz rückgängig zu machen.”