Tsein Parlament erweist sich als Schocker. Seit der Parlamentswahl im Dezember 2019 wurden 18 Abgeordnete für einen Tag oder länger vom Unterhaus suspendiert oder sind abgesprungen, bevor sie gedrängt wurden – und das Parlament könnte noch zwei weitere Jahre kandidieren. Das schlägt jedes andere Parlament in der Geschichte in den Schatten. Das liegt zum Teil daran, dass wir Mobbing, Belästigung und sexuelles Fehlverhalten zum ersten Mal überhaupt nicht unter die Lupe nehmen Pugin Teppich.
Früher wurden solche Dinge vor den neugierigen Augen der Öffentlichkeit bewahrt, aber Gott sei Dank haben sich unsere Erwartungen geändert. Es gibt jetzt ein völlig unabhängiges und vertrauliches Gremium, das Independent Complaints and Grievance Scheme, das Beschwerden untersucht, und ein unabhängiges Expertengremium unter dem Vorsitz des ehemaligen High Court-Richters Sir Stephen Irwin, das über Einzelfälle entscheidet.
Aber das ist nicht alles. Drei Abgeordnete wurden vor Gericht wegen Straftaten in diesem Parlament verurteilt, und ein weiterer wurde gerade von der Konservativen Partei suspendiert, bis eine Untersuchung durch die Metropolitan Police eingeleitet wurde. Das bedeutet, dass die sogenannte „unabhängige“ Gruppe von Abgeordneten, die aus denen besteht, denen die Peitsche von ihrer Partei entzogen wurde – entweder wegen eines Verstoßes oder während einer Untersuchung –, jetzt aus 15 Abgeordneten besteht. Das ist mehr als die Gesamtzahl der Lib Dem-Abgeordneten. Darüber hinaus wurde einem namenlosen Abgeordneten gesagt, er solle sich vom Parlament fernhalten, während die Met äußerst schwerwiegende Anschuldigungen untersucht.
Am anderen Ende der Skala wurden Jo Cox und Sir David Amess ermordet, Rosie Cooper war Gegenstand einer rechtsextremen Mordverschwörung, und viele andere Abgeordnete müssen schrecklich regelmäßig Morddrohungen bei der Polizei melden. Es sind schwierige, schwierige Zeiten.
Es ist erst ein Jahr her seit dem bizarren Debakel um Owen Paterson, als die Regierung alles daransetzte, die Regeln zu ändern, um eine namentlich genannte Person im allerletzten Moment eines Disziplinarverfahrens zu schützen – was meiner Meinung nach das genaue Gegenteil eines ordentlichen Verfahrens ist.
Seitdem hat das Normenkomitee einen neuen Entwurf eines Verhaltenskodex erstellt, der die Regeln für bezahltes Lobbying verschärft, die Lücke schließt, die Paterson auszunutzen versuchte, und Abgeordneten verbietet, eine bezahlte Arbeit als parlamentarischer Berater, Berater oder Stratege anzunehmen. Die gute Nachricht ist, dass sich die Regierung in all diesen Punkten einig ist. Wir empfahlen auch, dass Abgeordnete, die eine externe Rolle übernehmen, verpflichtet werden sollten, einen Vertrag zu haben, der festlegt, dass sie keine Lobbyarbeit bei Ministern oder Beamten im Namen ihres Arbeitgebers betreiben können. Sie hätten gedacht, dass dies das Nötigste sei, um die Probleme der bezahlten Lobbyarbeit zu beseitigen, aber die Regierung war bis diese Woche dagegen. Es stimmt jetzt.
Was ich kaum glauben kann, ist, dass die Regierung immer noch auf eine weitere von uns empfohlene Änderung wartet, die die Transparenz erheblich verbessern würde. Aus heutiger Sicht müssen die Abgeordneten alle externen finanziellen Interessen, einschließlich Reisen, Geschenke und Bewirtung im Wert von mehr als 300 GBP, innerhalb von 28 Tagen mit allen Einzelheiten registrieren. Das Parlament veröffentlicht diese Einzelheiten dann innerhalb von etwa zwei Wochen. Aber seit 2015 profitieren Minister von einer Ausnahmeregelung, was bedeutet, dass sie nichts registrieren, was sie „in ihrer ministeriellen Eigenschaft“ erhalten.
Solche Interessen sollen im Regierungsblatt „Transparenz kehrt zurück“, die keine Details enthalten, erscheinen etwa alle drei Monate und sind oft verspätet und unvollständig. Das ist verrückt. Es bedeutet, dass es für Minister weniger Transparenz gibt als für andere Abgeordnete. Mehrere Minister haben mir gesagt, dass sie viel lieber einen einzigen Ort hätten, an dem alles erklärt werden muss, nämlich das Parlament, und es muss sicherlich im öffentlichen Interesse liegen, dass alle Abgeordneten gleich behandelt werden und dass alle finanziellen Interessen zeitnah zugänglich sind und an einem einzigen Ort online. Darüber hinaus verlangte das Ministerialgesetzbuch von Ministern, Gastfreundschaft in ihrer Eigenschaft als Minister im Haus zu registrieren, wenn sie „in einem Umfang oder aus einer Quelle stammte, von der vernünftigerweise angenommen werden könnte, dass sie die ministeriellen Maßnahmen beeinflusst“.
Der Commissioner for Standards, das Institute for Government Think Tank und das 1922 Committee sind sich alle einig. Aber oh nein, die Regierung hält durch. Penny Mordaunt verspricht, dass sie als Leiterin des Hauses „bis zum nächsten Sommer“ „etwas“ dagegen unternehmen wird. Aber dazu gehört nicht die Beendigung der Ministerbefreiung, da sie anscheinend darauf besteht, Minister unterschiedlich zu behandeln.
Es verwirrt mich, dass die Regierung glaubt, sie könne sich einen weiteren Streit über parlamentarische Standards leisten. Ich glaube nicht, dass das im Interesse des Parlaments ist, geschweige denn im Interesse der Regierung. Traditionell sind die Regeln des Unterhauses keine Parteiangelegenheit. Abgeordnete sollen über Angelegenheiten des Unterhauses nach bestem Wissen und Gewissen abstimmen können.
In den letzten Jahren hat die Regierung jeden Funken parlamentarischer Geschäfte ausgepeitscht, aber ich hoffe, dass die Auspeitschungen am Montag ausbleiben werden wenn das Unterhaus über den neuen Verhaltenskodex debattiert und abstimmt. Sonst fühlt es sich wieder wie Owen Paterson an. Und die Wähler könnten zu dem Schluss kommen, dass die Regierung überhaupt nichts gelernt hat. Es ist viel besser, eine einstimmige Entscheidung des gesamten Unterhauses ohne Abstimmung zu haben, um die Regeln zu verschärfen und unser Haus in Ordnung zu bringen.