Sonia Sodha geht davon aus, dass die Aktivisten und Mitglieder von Labour zwei getrennte Einheiten sind („Starmer hatte Recht, Corbyn ins Exil zu schicken. Labour hat eine Pflicht gegenüber Wählern, nicht gegenüber rebellischen Mitgliedern“, Kommentar). Sie ignoriert die Tatsache, dass unter Jeremy Corbyn Tausende von zuvor nicht aktiven Wählern zum ersten Mal sowohl Parteimitglieder als auch Aktivisten wurden, viele, darunter auch ich. Vor Corbyn war ich weder Wähler noch Mitglied noch Aktivist.
Sodha schreibt über den Rauswurf Corbyns, als wäre es ein Zeichen der Demokratie, doch was könnte weniger demokratisch sein, als den Wählern von Islington North die Wahl des Labour-Abgeordneten zu verweigern – des hoch angesehenen und hart arbeitenden Corbyn, der diesem Wahlkreis sehr gute Dienste geleistet hat Jahrzehnte?
Keir Starmer fühlt sich eindeutig durch die bloße Anwesenheit von Corbyn auf den Hinterbänken bedroht. Warum? Corbyn weist zu Recht auf die eine Sache hin, über die wir laut Starmer nicht sprechen sollten: Palästina. Aber es ist mehr als das. Starmer steht für die Bewahrung des Status quo, während Corbyn für den Wandel steht. Einige von uns sind mehr als bereit für Veränderungen und Sodha kann die Tatsache nicht ignorieren, dass 12 Millionen von uns dafür gestimmt haben.
Zoë Null
London
Weniger ist mehr
Stephen Smith impliziert, dass die Umweltauswirkungen des Menschen auf den Planeten ein Produkt der Anzahl der Menschen sind („Weniger Geburten, besserer Planet“, Letters). Beim Umweltschutz kommt es vor allem darauf an, den Konsum einzudämmen, nicht die Bevölkerung. Wir, die kleineren Familien in den Industrieländern, konsumieren am meisten und müssen daher weniger konsumieren.
David Murray
Wallington, Surrey
Sinnlose Elektroautos?
Ihr Artikel über die Schwierigkeit, Stromtankstellen zu finden, kommt nicht überraschend („Wenn Sie diesen Sommer mit dem Tesla nach Truro fahren, sollten Sie besser vorausplanen“, News). 2016 kündigte die Regierung an, die Produktion von Elektroautos zu einem Teil ihrer langfristigen Industriestrategie zu machen. Zwei Jahre später brachen meine Frau und ich auf, um mit unserem Elektroauto Englands Ränder zu umrunden, um zu sehen, wie die Infrastruktur für Elektrofahrzeuge aussieht.
Die Ergebnisse unserer 1.900-Meilen-Odyssee bilden die Grundlage meines Buches, Herumladen, erscheint im April. Wir waren traurig über die Armut und den Aspekt des „Zurückgelassenen“ in vielen der Küstengemeinden, die wir besuchten, und entsetzt über das Fehlen von Ladestationen für Elektrofahrzeuge. Es gab kaum Anzeichen für die versprochene strategische Planung. Wir mussten oft zwei, manchmal drei Stunden anstehen oder Software herunterladen, um unser Auto aufzuladen; Wenn die Ladestation außer Betrieb war – was häufig vorkommt – mussten wir viele Kilometer entfernt nach alternativen Stationen suchen, als unsere Batterie bereits schwach war. „Reichweitenangst“ trübte jeden Tag.
Schon damals war klar, dass Englands Grenzen für Ladestationen „am Ende der Fahnenstange“ lagen. Fünf Jahre später scheint sich nichts geändert zu haben, egal ob Sie einen Tesla oder einen Leaf verwenden. Es gibt keine Beweise für die „massive Vorausplanung“, die der Artikel fordert, um die notwendige Infrastruktur bereitzustellen, um diesen revolutionären Wandel im Motorverkehr zu unterstützen.
Clive Wilkinson
Rothbury, Northumberland
Chicken Supreme?
In „Zehn Vögel, die die Welt für immer veränderten“ (News) vergaß Stephen Moss, Haushühner in seiner kurzen Anthologie von Vögeln und Geschichten zu erwähnen. Gezüchtete Hühner verdrängen jetzt zusammen mit domestizierten Tieren (und Menschen) alle anderen wilden Vogel- und Tierarten in ungewollte Ecken der menschlichen Landschaft und unhaltbare Zufluchtsorte, die widerwillig beiseite geschoben werden. Sie sind heute die zahlreichste Vogelart der Erde, künstlich erhalten durch schädigende Infrastrukturen. Ist dies ein Beispiel dafür, dass wir nicht sehen können, was ganz vorne ist, was als unsere „natürliche Umwelt“ gilt?
Dr. Frances Robertson
Glasgow
Geschlechtsdysphorie und Autismus
Ich schreibe als Antwort auf Rachel Cookes Rezension von Zeit zum Nachdenken: Die Insider-Geschichte des Zusammenbruchs des Tavistock-Gender-Service für Kinder von Hannah Barnes („Was ging bei Gids schief?“, The New Review). Cooke betont die Tatsache, dass „weniger als 2 % der Kinder im Vereinigten Königreich eine Autismus-Spektrum-Störung haben; bei Gids, mehr als ein Drittel der Überweisungen mit autistischen Merkmalen“ und sagt, dass die Statistiken „erschreckend“ seien. Ich würde vorschlagen, dass sie, anstatt erschreckend zu sein, einfach die höhere Rate der geschlechtsspezifischen Nichtkonformität innerhalb der autistischen Gemeinschaft widerspiegeln.
Die National Autistic Society stellt auf ihrer Website fest, dass „es einige Hinweise gibt, die einen Zusammenhang zwischen Geschlechtsdysphorie und Autismus zeigen, und dass autistische Menschen wahrscheinlicher als andere Menschen an Geschlechtsdysphorie leiden“. Im Rahmen seiner Stories from the Spectrum-Reihe hat die NAS autistische Menschen zu ihrer Geschlechtsidentität befragt. Madge Woollard, eine autistische Pianistin, sagte Folgendes: „Obwohl wir selbst keine Transgender sind, identifizieren meine Frau und ich uns beide als nicht-binär. Wir verstehen uns besonders gut mit Transgender-Menschen und Menschen unterschiedlichen Geschlechts. Ich denke, es gibt eine große Überschneidung mit Autisten und Transgender-Personen.“
Als Elternteil eines 23-Jährigen, der sowohl Autist als auch Trans ist, klingt das wahr – die meisten seiner Freundesgruppe sind Autisten und nur wenige von ihnen sind Cisgender.
Kerry Merriam
York
Auf einen Schlag könnten wir die meisten Übel der Premier League heilen, indem wir Angebote für den Betrieb eines unserer großartigen Fußballklubs von Einzelpersonen und Gruppen verbieten, deren Finanzierungsquelle aus fossilen Brennstoffen stammt („Manchester Utd-Fans und -Rechtsgruppen äußern Befürchtungen über ein von Katar geführtes Übernahmeangebot “, Nachricht).
Dr. Helen Lewis
Epsom, Surrey
Soviel zum gesunden Menschenverstand
Ich genieße immer William Keegans Artikel und sympathisiere mit seinen Ansichten über die Europäische Forschungsgruppe der Tory-Abgeordneten und ihr Versagen, tatsächlich irgendwelche Untersuchungen durchzuführen („Nurses’ pay Squeeze and Tory tax cut plans – are they related?“, Business). Könnte ich vorschlagen, dass er in Zukunft Anführungszeichen verwendet und sie Europäische „Forschungs“-Gruppe nennt, was seine Skepsis treffend zum Ausdruck bringen würde.
Dies könnte auf ähnliche Untergruppen der konservativen Parlamentspartei ausgeweitet werden: die Net Zero „Scrutiny“ Group, die „Common Sense“ Group und so weiter.
Augustinus Kennedy
Barnsley, Süd-Yorkshire