CNN
—
Als Pläne für das Tourismusamt der südafrikanischen Regierung, den englischen Premier-League-Klub Tottenham Hotspur zu sponsern, durchsickerten und letzte Woche bestätigt wurden, lösten sie in der Öffentlichkeit weit verbreiteten Ärger aus.
Der umstrittene Sponsoring-Deal, der unter Auflagen genehmigt, aber noch nicht abgeschlossen wurde, soll sich auf rund 58 Millionen US-Dollar (1 Milliarde Rand) belaufen.
Aber Südafrika befindet sich derzeit in einer nationalen Krise, sein Alltag wird durch eine Reihe von täglichen Stromausfällen gelähmt, die alles betreffen, von der Zubereitung von Babynahrung und der Polizei bis hin zum Antrieb von Sauerstoffmaschinen und der Konservierung von Leichen.
Diese Stromausfälle, die vor Ort als Lastabwurf bekannt sind, werden vom staatlichen Energieversorger Eskom durchgeführt, um den vollständigen Zusammenbruch des Stromnetzes zu vermeiden, und sind so störend geworden, dass Präsident Cyril Ramaphosa erwägt, eine Naturkatastrophe auszurufen.
In diesem Klima und nach der Gegenreaktion, die die öffentliche Ankündigung der Pläne begleitete, berichteten lokale Medien am Sonntag, dass der Tourismusminister Lindiwe Sisulu ist bereit, den Stecker aus dem Deal zu ziehen.
CNN hat das Ministerium für Tourismus um einen Kommentar gebeten, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung keine Antwort erhalten, und South African Tourism (SAT), die eine Stellungnahme ablehnten.
Warum also hat die Tourismusbehörde eines Landes, das sich mitten in einer nationalen Krise befindet, unter Auflagen einem Deal zugestimmt, der Regierungsgelder an einen der größten und reichsten Fußballvereine Englands leiten würde?
Angeblich würde das Sponsoring von Tottenham helfen, „Fans und Zuschauer in Touristen zu verwandeln“. Südafrikanischer Tourismus (SAT) sagte in einer Erklärung vom 2. Februar und trug dazu bei, das von der Regierung vorgeschriebene Ziel von 21 Millionen internationalen Touristenankünften bis 2030 zu erreichen, während sich der Tourismussektor des Landes von der Covid-19-Pandemie erholt.
„Wir können nicht wie gewohnt weitermachen, weil es nicht die gewünschten Ergebnisse bringt. Aus diesem Grund erwägen wir eine Partnerschaft dieser Größenordnung mit Tottenham Hotspurs FC, um uns wirklich dabei zu helfen, die Skala unserer Touristenankünfte zu verändern“, sagte der amtierende Chief Executive Officer von SAT, Themba Khumalo, in der Erklärung.
Tottenham wollte sich zu dem Deal nicht äußern.
Der Südafrikanische Tourismusbranche während der Pandemie zusammengebrochen, wobei sich sein Beitrag zum BIP des Landes im Jahr 2020 mehr als halbierte, und obwohl sich der Inlandsmarkt erholt hat, hat es sich als schwieriger erwiesen, internationale Touristen zurückzugewinnen.
Der Einsatz von Fußballsponsoring zur Förderung des internationalen Tourismus ist keine neue Idee. Ruanda begann kontrovers mit dem Sponsoring Arsenal im Jahr 2018, was SAT als Grund für einen Anstieg der Tourismuszahlen in diesem Land um 8 % anführt.
In der Zwischenzeit unterzeichnete das Ministerium für Tourismus, Kultur und Wildtiere von Malawi im vergangenen Monat eine Vereinbarung mit dem Club Deportivo Leganes aus der spanischen Segunda Division, um einer seiner rotierenden Hauptsponsoren zu werden.
Durch die Entscheidung, Spurs zu sponsern, SA hofft, den britischen Markt – die drittgrößte Quelle internationaler Besucher in Südafrika – zu erschließen und die eine Milliarde Haushalte auf der ganzen Welt zu erreichen, die die Premier League sehen.
Der Finanzfußballexperte Kieran Maguire sagte gegenüber CNN Sports, dass eine Sponsoring-Vereinbarung zwischen Spurs und SAT „eine ziemlich seltsame Beziehung zu sein scheint“, auch wenn sie versucht, vom globalen Publikum der Premier League zu profitieren.
„Man sieht die Vorteile für den Fußballverein, weil er Geld bekommt“, fügt er hinzu. „Was den Nutzen für die Länder betrifft, weniger. Der Versuch, einzelne Marketingkampagnen messbar an einen Erfolg zu koppeln, ist immer schwierig.“
Bevor die Pläne abgeschlossen waren, wurden sie jedoch der südafrikanischen Zeitung zugespielt Der tägliche Außenseiter, öffentliche Wut auf sich ziehen.
Als die Tourismusbehörde die Veröffentlichung der Pläne beklagte, kam Kritik von verschiedenen Seiten, auch aus der Regierung selbst.
Drei Mitglieder des Tourismusausschusses der südafrikanischen Regierung – Enver Duminy, Ravi Nadasen und Rosemary Anderson – traten zurück, nachdem die Pläne veröffentlicht worden waren.
Sogar Ramaphosa lehnt den Deal in seiner jetzigen Form ab, wobei sein Sprecher Vincent Magwenya sagte: „Wir glauben nicht, dass es gerechtfertigt ist, so viel Geld in der vorgeschlagenen Weise auszugeben“, so lokale Medien wie Nachrichten24.
CNN hat das Büro des Präsidenten um einen Kommentar gebeten, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung keine Antwort erhalten.
Kritiker der Regierung bieten jedoch eine andere Erklärung für das vorgeschlagene Abkommen an, indem sie es als teures Feigenblatt darstellen, während Lastabwurf jeden Aspekt des südafrikanischen täglichen Lebens betrifft und die lokale Tourismusbranche immer noch Schwierigkeiten hat, sich von der Pandemie zu erholen.
Oppositionspartei Demokratische Allianz (DA) kritisierte den Deal und sagte, dass das Geld mehr als 33 Millionen Liter Kraftstoff für den Betrieb von Eskom, über 10.000 weitere Stipendien für Studenten und fast 5.000 neue Polizisten finanzieren könnte, während der Kongress der südafrikanischen Gewerkschaften es als „fehlgeleitetes Eitelkeitsprojekt“ bezeichnete .“
In ähnlicher Weise bezeichnete Manny de Freitas, der damalige Schattenminister für Tourismus, den Vorschlag als „einen weiteren Glanz- und Glamour-Trick von Tourismusminister Sisulu, um vor der möglichen Versetzung in eine andere Abteilung in einer bald angekündigten Kabinettsumbildung ein Zeichen im Tourismus zu setzen .“
Er fügte hinzu, dass die Staatsanwaltschaft a schicken würde Delegation nach Spurs diese Woche, um den Status des Deals festzustellen und ob Geld ausgetauscht wurde.
AUS, eine gemeinnützige Organisation, die gegen Missstände in der Verwaltungstätigkeit, Steuermissbrauch und Korruption vorgeht, forderte die Regierung auf, „detaillierte Informationen und Transparenz“ bereitzustellen, und wies darauf hin, dass der vorgeschlagene Deal der erklärten Strategie von SAT zu widersprechen scheint, sich von einem Marketingfokus auf eine robustere Unterstützung zu verlagern des Tourismussektors.
„Wir glauben, dass dies eine ernsthafte Geldverschwendung und ein Missbrauch von Steuergeldern sein könnte, insbesondere wenn diese Entscheidung etwa 38 % des Marketingbudgets von SA Tourism für die nächsten drei bis vier Jahre aufbrauchen würde“, sagte sein CEO Wayne Duvenage in der Erklärung.
„Darüber hinaus richten sich diese Ausgaben hauptsächlich an die britischen Besucher, die nur etwa 25 % des südafrikanischen Incoming-Tourismusmarktes ausmachen.“
Während sich die Südafrikaner mit den Fragen rund um die Genehmigung des Abkommens auseinandersetzen, wächst der politische Druck auf diejenigen wie Sisulu, die es letztendlich zum Abschluss bringen werden.