Die GSEs nehmen genauer unter die Lupe, wie sie das Risiko von Sicherheiten bewerten. Eine Modernisierung der Bewertung ist von entscheidender Bedeutung. Gareth Borcherds, Geschäftsführer Ascent Software Group In diesem Gespräch mit Führungskräften werden die drei Kategorien beschrieben, die es zu beachten gilt, wie die Modernisierung der Beurteilung dabei helfen kann, neue Initiativen zu skalieren und vieles mehr.
HousingWire: Was sollten Kreditgeber im Jahr 2024 hinsichtlich des Sicherheitenrisikos berücksichtigen?
Gareth Borcherds: Das Sicherheitenrisiko ist ein Bereich, auf den wir viel neue Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit richten. Die GSEs legen großen Wert darauf, wie sie das Sicherheitenrisiko bewerten. Wenn wir darauf achten, wie sie darüber reden, können wir ihre Gedanken meiner Meinung nach in drei Kategorien einteilen.
Reduzierung der Abhängigkeit von vollständigen Beurteilungen. Viele Gründe für die Modernisierung der Bewertung ergeben sich aus den Bearbeitungszeiten der Bewertung. Aber es geht um mehr als nur den Umgang mit dem Gutachtermangel und der Langlebigkeit der Branche. Das Sicherheitenrisiko ist ein Bestandteil des Kredits, der neben den Sicherheiten auch das Kreditrisiko des Kreditnehmers berücksichtigt. Ich denke, dass wir sehen werden, dass immer mehr Kreditgeber angemessenere Sicherheitenbewertungen im Verhältnis zum Kreditrisiko einführen werden. Gutachten sind für Kreditnehmer mit hohen Kosten verbunden und nicht immer erforderlich.
Höhere Qualität der Gutachten. Wenn andererseits eine Kreditrisikoentscheidung eine sehr genaue Entscheidung über das Sicherheitenrisiko erfordern muss, benötigen wir Bewertungen von besserer Qualität. Der Vorteil der Reduzierung der Anzahl erforderlicher vollständiger Beurteilungen besteht darin, dass wir, wenn wir eine Beurteilung erhalten, auf einen qualitativ hochwertigeren und genaueren Bericht drängen können. Die Bewertungsqualität ist ein Problem, das den GSEs zutiefst am Herzen liegt und auf dessen Lösung sie großen Wert legen. Kreditgeber sollten vorsichtig sein, wenn sie versuchen, die Qualität der Bewertung durchzusetzen, nachdem sie einen Bericht zurückerhalten haben. Die Qualität einer Beurteilung beginnt in dem Moment, in dem eine Beurteilung angefordert wird, und der wichtigste Faktor, der über den Erfolg entscheidet, ist, an wen die Beurteilung geht.
Bessere Daten über Sicherheiten sammeln. Um die beiden oben genannten Punkte zu ermöglichen, wissen die GSEs, dass sie mehr Daten benötigen. Die beiden Initiativen rund um die Modernisierung der Bewertung dienen in Wirklichkeit einem Zweck: Im Laufe der Zeit sollen den GSEs mehr Daten über Immobilien zur Verfügung gestellt werden. Die Sammlung von Immobiliendaten und die Aktualisierung des Universal Appraisal Dataset 2.0 dienen diesem einen Ziel: der Bereitstellung besserer Immobiliendaten. Immobiliendaten in ihrem aktuellen Zustand stellen für viele Technologieunternehmen ein großes Hindernis dar. Sie sind in der einzigartigen Lage, sicherzustellen, dass sie die Daten erhalten, die sie benötigen.
HW: Wie haben sich jüngste Änderungen der Bewertungsmodernisierung wie ACE + PDR auf das Sicherheitenrisikomanagement ausgewirkt?
GB: Bei der Modernisierung der Bewertung geht es um zwei Dinge.
- Erhalten Sie bessere Immobiliendaten, um künftig automatisierte Entscheidungen über Sicherheitenrisiken zu verbessern
- Entscheidungen zum Sicherheitenrisiko besser an Entscheidungen zum Kreditrisiko anpassen, sodass mehr Optionen zur Verfügung stehen.
Es gibt noch viel zu tun, um der Branche zu helfen, zu verstehen, was eine Modernisierung der Bewertung bedeutet und welche Auswirkungen sie auf sie hat. Ich denke, der wichtigste Aspekt, den es zu verstehen gilt, ist, dass die Reduzierung der Gesamtbewertungen für die meisten Kreditgeber eine gute Sache ist. Wenn Sie einen PDR/PDC-Bericht bestellen, erhalten Sie im Wesentlichen eine Befreiung von der Beurteilung. Alles, was sich aus den gesammelten Immobiliendaten ergibt, unterscheidet sich nicht von den Problemen, die sich aus einer Bewertung ergeben würden, aber Sie müssen sich keine Sorgen um den Wert machen.
Das Problem, mit dem wir derzeit konfrontiert sind, ist folgendes: Wie skalieren wir diese neuen Initiativen, damit sie mit der gleichen Effizienz umgesetzt werden können wie Beurteilungen und andere Dinge? Wir brauchen mehr Technologie und Anbieter, die in diesem Bereich vertreten und in der Lage sind, diese Produkte anzubieten. Eine Anstrengung Jaro Wir investieren viel in die Umsetzung für unsere Kunden.
HW: Wie können AMCs und Bewertungsstellen ihre Lieferantenauswahl und -verwaltung verbessern?
GB: Ein Teil von uns JaroDesk Die Plattform wurde speziell dafür entwickelt, dabei zu helfen. Den richtigen Lieferanten für einen Auftrag zu finden, ist der wichtigste Faktor für den Erfolg eines jeden Collateral-Risk-Auftrags. Ich glaube, dass die Klarstellungen zu den Appraiser Independence Requirements (AIR) mit den Aktualisierungen die Aufmerksamkeit erneut auf die erforderliche Konzentration bei der Auswahl des richtigen Anbieters lenken.
Wir haben bereits über die Qualität und Auswahl von Gutachtern geschrieben und darüber gesprochen, und ich bin nach wie vor der Meinung, dass dies ein Bereich ist, der (wenn man ihm die erforderliche Aufmerksamkeit schenkt) viele Verbesserungen im gesamten Prozess bewirken wird. Die Inkonsistenz in der Bewertungsqualität ist ein erschreckendes Problem, aber solange Kreditgeber nicht verpflichtet sind, den besten Gutachter oder Anbieter auszuwählen, und nicht auf der Grundlage von Beziehungen oder Präferenzen eines Kreditteams, werden wir die Bewertungsbranche nicht zwingen, ihre Fähigkeit dazu zu verbessern um qualitativ hochwertigere Berichte zu liefern.
Das Wichtigste, was ein Kreditgeber jetzt tun kann, ist sicherzustellen, dass er Kriterien und Tools definiert, um sicherzustellen, dass er nur die Anbieter nutzt, die ihm qualitativ hochwertige Sicherheitenberichte liefern.
HW: Welche Tools bietet Jaro an, um AMCs, Bewertungsbüros und Kreditgeber beim Risikomanagement zu unterstützen?
GB: Jaro ist mehr als nur eine Auftragsverwaltungsplattform. Wir verfügen über eine vollständige End-to-End-Produktsuite, die es uns ermöglicht, in den gesamten Sicherheitenrisikoprozess und die Berichterstattung einzugreifen. Unsere Plattform besteht aus drei Produkten: JaroDesk (Auftrags- und Lieferantenmanagement), JaroKit (Tools zum Verfassen von Berichten) und JaroInspect (Erfassung von Daten zur Immobilieninspektion). Auf unserer Plattform erhalten Kreditgeber, AMCs und sogar Gutachter alle Tools, die sie benötigen, um Immobiliendaten und Bewertungsberichte zu erhalten.
Unsere Kapazitäten im Bereich Lieferantenmanagement werden ständig erweitert. Wir verfügen über Möglichkeiten zu ermitteln, welche Gutachter ihre Bewertungspraktiken aktualisieren, um eine bessere datengesteuerte Analyse zu ermöglichen, anstatt sich auf veraltete Bewertungstechniken zu verlassen. Mithilfe dieser Elemente können wir dann die Wahrscheinlichkeit vorhersagen, dass ein Gutachter einen Bewertungsbericht vorlegt, der Qualitätsmängel aufweisen wird. Wir hoffen, diese Tools in die Hände unserer Kunden legen zu können und die Diskussion mit Gutachtern in der Branche anzuregen, dass es an der Zeit ist, mit der Verbesserung unserer Prozesse und Qualität zu beginnen.
Über diese gesamte Plattform integrieren wir eine Vielzahl von Datenerfassungen und überlagern diese mit künstlicher Intelligenz (KI) und maschinellen Lerntools, um bei der nächsten Entscheidung zu helfen. Unser Ziel ist es, den Risikoparteien Zugang zu allem zu verschaffen, was sie benötigen, um während des gesamten Prozesses die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Um mehr über Jaro zu erfahren, besuchen Sie tryjaro.com.