‘WWir mieteten eine Mansarde, für die wir (glaube ich) 25 Schilling im Jahr bezahlten, kauften ein paar gebrauchte Formulare und Schreibtische, liehen uns ein paar Stühle von den Leuten im Haus, kauften Kohlen für einen Schilling … und gründeten unser College. ”
So erinnerte sich Joseph Greenwood, ein Stoffschneider in einer Weberei in West Yorkshire, daran, wie er 1860 half, das Culloden College zu gründen, eine von Hunderten von Arbeitervereinen auf Gegenseitigkeit im Großbritannien des 19. Jahrhunderts. „Wir hatten keine Männer von Stand oder Bildung mit uns verbunden“, fügte er hinzu, „aber einige der Schüler, die ein besonderes Studium in einem bestimmten Fach gemacht hatten, wurden zu Lehrern ernannt, so dass der Lehrer einer Klasse ein Schüler einer anderen sein konnte. ”
Greenwoods Geschichte ist eine von vielen erzählt von Jonathan Rose in seinem Klassiker Das intellektuelle Leben der britischen Arbeiterklasse, eine großartige Geschichte der Bildungskämpfe der Werktätigen, vom frühen Autodidaktismus bis zum Arbeiterbildungsverein. Für die Angehörigen dieser Tradition lag die Bedeutung von Bildung nicht einfach darin, die Mittel für einen besseren Job bereitzustellen, sondern neue Denkweisen zu ermöglichen.
„Bücher wurden für mich zu Symbolen der sozialen Revolution“, bemerkte James Clunie, ein Anstreicher, der in den 1950er Jahren Labour-Abgeordneter für Dunfermline wurde. „Der Bergmann war nicht länger der ‚Holzhauer und Wasserschöpfer‘, sondern wurde… ein eigenständiger Anführer, Fürsprecher, Schriftsteller, den Menschen ebenbürtig.“ Als Rose 2001 sein Buch veröffentlichte, war diese Tradition weitgehend verebbt. Und in den zwei Jahrzehnten seither hat sich auch der Sinn für Bildung als Mittel zur Erweiterung des eigenen Bewusstseins verändert.
Letzte Woche bestätigte die Roehampton University im Südwesten Londons, dass dies der Fall sein wird feuern und neu einstellen die Hälfte seiner akademischen Belegschaft und entlassen mindestens 65. Neunzehn Kurse, darunter Klassiker und Anthropologie, sind wahrscheinlich geschlossen. Sie will sich stärker auf „berufsbezogenes“ Lernen konzentrieren.
Es ist der jüngste in einer Reihe von Kürzungen britischer Universitäten in den Geisteswissenschaften Geschichte und Sprachen bei Aston zur englischen Literatur unter Sheffield Hallam. Diese Kürzungen markieren einen Wandel in der Rolle der Universitäten, der auf drei Trends beruht: die Einführung des Marktes in der Hochschulbildung; ein Blick auf Studenten als Verbraucher; und eine instrumentelle Einstellung zum Wissen.
Das Robbins-Bericht von 1963 in die britische Hochschulbildung plädierte für den Ausbau der Universitäten mit der Begründung, dass Lernen ein Gut an sich sei. „Die Suche nach Wahrheit ist eine wesentliche Funktion der Hochschulen“, stellte sie fest, „und der Bildungsprozess selbst ist am wichtigsten, wenn er an der Natur der Entdeckung teilnimmt.“
Das Browne-Bericht 2010 zur Finanzierung der Hochschulbildung einen ganz anderen Ansatz, der die Bedeutung der Hochschulen vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht betrachtet. „Hochschulbildung ist wichtig“, betonte sie, weil sie es Studenten ermögliche, eine Beschäftigung mit „höheren Löhnen und größerer Arbeitszufriedenheit“ zu finden, und „hilft, Wirtschaftswachstum zu erzeugen“.
Die utilitaristische Auffassung von Bildung wird oft als Mittel präsentiert, um Studenten aus der Arbeiterklasse zu fördern, indem man sie für den Arbeitsmarkt ausbildet. Was es tatsächlich tut, ist Studenten der Arbeiterklasse zu sagen, dass sie das studieren sollen, was am besten zu ihnen für ihre Position im Leben passt. So werden Philosophie, Geschichte und Literatur zunehmend zum Spielball der Reichen und Privilegierten.
Auch auf andere Weise hat sich das Verhältnis zwischen Arbeiterklasse und Bildung verändert. Ein Bericht der Denkfabrik IPPR von letzter Woche enthüllte dies Mangel an Diversität unter den Abgeordneten, ein Thema, das in letzter Zeit viel diskutiert wurde. Die IPPR sagt, dass es eine „Repräsentationslücke“ von 5 % in Bezug auf die ethnische Zugehörigkeit gibt – 10 % der Abgeordneten haben einen Minderheitenhintergrund im Vergleich zu 15 % der allgemeinen Bevölkerung. Bei Frauen beträgt die Kluft zwischen der Prävalenz in der Bevölkerung und im Parlament 17 % und bei der Arbeiterklasse 27 %. Die größte Lücke besteht jedoch bei der Bildung – 86 % der Abgeordneten haben eine Universität besucht, verglichen mit 34 % der Gesamtbevölkerung. Die Spaltung zwischen Wählern und denen, die sie regieren, drückt sich durch die Klassenunterschiede aus, aber noch mehr durch das Bildungsgefälle.
Der Anteil der Abgeordneten von Frauen und Minderheiten ist in den letzten 30 Jahren gestiegen, während der Anteil der Abgeordneten der Arbeiterklasse dramatisch gesunken ist. Im Parlament von 1987-92 hatten 28 % der Labour-Abgeordneten vor ihrem Einzug ins Parlament eine Stelle in der Produktion, als Arbeiter oder als Hilfsarbeiter. Bis 2010 waren das 10 % und stiegen bis 2019 auf 13 %. Es überrascht nicht, dass die Zahl für Tories konstant unter 5 % lag und 2019 auf nur noch 1 % fiel.
Ein Grund für den Rückgang der Abgeordneten der Arbeiterklasse ist zum Teil, dass die Institutionen, die den Arbeitern eine öffentliche Plattform boten, insbesondere die Gewerkschaften, geschwunden sind. Mick Lynch von der RMT und sein Erfolg bei der Verteidigung der Arbeitnehmerrechte haben die Öffentlichkeit erregt. Vor fünfzig Jahren gab es viele Mick Lynches, weil die Arbeiterklasse im politischen Leben zentraler war.
Gleichzeitig ist Bildung auf neuartige Weise zu einem Marker sozialer Differenz geworden. Mit der Technokratie westlicher Gesellschaften hat sich nach den Worten des Politikwissenschaftlers David Runciman „eine neue Klasse von Experten entwickelt, für die Bildung eine Voraussetzung für den Eintritt in die Elite ist“ – Banker, Anwälte, Ärzte, Zivilisten Diener, Experten, Akademiker. Die eigentliche Bildungskluft besteht nicht „zwischen Wissen und Ignoranz“, sondern „im Aufeinanderprallen einer Weltanschauung und einer anderen“. Bildung ist also zu einem Marker für geworden die Brexit-Kluft.
All dies hat dazu geführt, dass einige behaupten, dass Bildung und nicht Klasse die wahre politische Kluft Großbritanniens ist. Es ist nicht. Bildung ist vielmehr sowohl einer der bedeutendsten Ausdrucksformen der Klassenunterschiede als auch ein Mittel, sie zu verschleiern.
„Wenn es einen Menschen auf der Welt gibt, der Wissen braucht“, schrieb Jack Lawson, ein Bergmann aus Durham, im Jahr 1932, „dann ist er es, der die nötigste Arbeit auf der Welt leistet und den geringsten Gewinn erzielt.“ Das gilt heute genauso wie vor 90 Jahren.