Willkommen zurück also, zu Kapitel zwei in der langsam brennenden, aber unbestreitbar packenden Geschichte von Manchester City und dem Fall der Finanzregulierung.
In den letzten drei Jahren war es manchmal verlockend, sich zu fragen, ob die Premier League ihre Ermittlungen zu den inneren Angelegenheiten der Stadt stillschweigend zurückgestellt hatte. Aber nein. Das Schwert der Gerechtigkeit schläft nie; oder zumindest ist es unwahrscheinlich, dass diese Klinge zu lange in der Scheide bleibt, wenn es um Geld, Fußball, Macht, Einfluss, Geld und vor allem Geld geht.
Also hier sind wir wieder, mit einem weiteren anwaltlichen Einblick in nicht deklarierte Zahlungen, Football Leaks und die Überbleibsel eines verworrenen Uefa-Rechtsverfahrens. Täuschen Sie sich aber nicht. Das ist ernst, eine Flut neuer Anschuldigungen, die, wenn sie bewiesen werden, das gesamte Gebäude der dominierenden Macht des englischen Fußballs des letzten Jahrzehnts zu untergraben drohen, ganz zu schweigen davon, die gesamte Grundlage und Motivation des nationalstaatlichen Klubeigentumsmodells in Frage zu stellen.
Zweifellos werden die Nachrichten über die Anklagen, zu denen Behauptungen über aufgeblähte Geschäfte mit verbundenen Parteien gehören, Schockwellen durch die kommerziellen Sponsoren von City geschickt haben, die wie immer eifersüchtig auf ihren Ruf sind.
Bis heute gibt es jedoch keine Neuigkeiten über weitreichende Aussagen von First Abu Dhabi Bank, Etihad Airways, Experience Abu Dhabi, Emirates Palace Hotel in Abu Dhabi, Aldar Properties aus Abu Dhabi, Masdar Energy aus Abu Dhabi und e& telecoms aus Abu Dhabi. Auch von Dude Wipes, dem offiziellen Männer-Toilettenpapier-Partner des Clubs, kein Wort, obwohl wer weiß, dass dies alles in allem ein Fall für die Dudes werden könnte.
Nicht, dass sich jemand zu sehr mitreißen lassen sollte. Das sind einfach Gebühren. City hat bereits gesehen, wie ein Schuldspruch zu denselben Themen aufgehoben wurde, und wird diesen Fall mit der gleichen Kraft bekämpfen. Der zweijährige Ausschluss der Uefa aus der Champions League wegen vermeintlicher finanzieller Unregelmäßigkeiten hätte das gesamte Abu Dhabi-Projekt effektiv entgleisen lassen. Kein Wunder, dass City so sichtlich wütend auf den Prozess, das Urteil und die Höhe der verhängten Strafe war.
„Wir haben die Regeln nicht gebrochen. Wir haben die gleichen Regeln wie alle Klubs in der Premier League und der Uefa gespielt“, sagte Pep Guardiola damals, ein seltener Schritt in die Eigentümerpolitik während seiner sieben Jahre als Angestellter.
Pep hatte recht, auf den ersten Blick. Aber hier gibt es eine kleine Irreführung. Der Schuldspruch wurde aufgehoben, weil das Schiedsgericht für Sport (Cas) mit 2:1-Mehrheit entschieden hatte, dass einige Ansprüche der Uefa verjährt seien, was nicht ganz einer ordentlichen Prüfung und Abweisung gleichkäme. Andere Anschuldigungen seien „nicht nachgewiesen“, was bedeutet, dass die Beweiskraft nicht ausreichte. Cas betonte aber auch, dass die Vorwürfe der Uefa „nicht leichtfertig“ seien. Oder mit anderen Worten, es gab sicherlich genug, um einen Fall zu bringen. Wenn auch mit einem Faustschlag an die Anwälte der Uefa, kein sehr guter.
Zwei Jahre nach der Premier League sind zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen. Diese Gerichtsklinge spaltet wieder einmal die Luft. Und um ehrlich zu sein, wir könnten eine absolute Crapshow vor uns haben.
Es muss davon ausgegangen werden, dass die Premier League glaubt, den ersten Schritt getan zu haben, um die beiden Punkte zu erfüllen, an denen der Fall der Uefa gescheitert ist. Hier gibt es keine Zeitleiste. Und die Liga konnte mehr Beweise sammeln als ein Bündel Football-Leaks-Ausdrucke. Wenn ja, dann ist dies möglicherweise eine sehr ernste Angelegenheit. Letztendlich hat die Premier League die Macht, Geldstrafen, Dockpunkte und Strip-Titel zu verhängen, sogar City abzusteigen (das wird natürlich nie passieren: City ist auch wunderbarer Inhalt).
Vorher gibt es drei Fragen, die es wert sind, gestellt zu werden. Sind diese Gebühren echt? Ist das Verfahren fair oder sogar notwendig? Und was könnte es letztendlich bedeuten?
Das erste davon ist klar genug. Das Gewicht der Anklagen legt nahe, dass dies mehr ist, als nur zu sehen, dass es handelt. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Die Premier League wurde in ganz Europa heftig kritisiert und beschuldigt, die ganze Welt in einer Geldwelle zu ertränken. Die finanzielle Stärke nationalstaatlicher Klubs ist ein Hauptargument für eine Super League, die einzige wirkliche kommerzielle Bedrohung der Premier League.
Es gibt hier einen guten Grund, City öffentlich zu verfolgen, um dieses Problem zu regeln. Außerdem ist die Premier League natürlich nicht mehr als der gemeinsame Wille ihrer Mitglieder. Die Uefa hat möglicherweise keinen wirklichen Magen für einen längeren Kampf. Aber die Premier League besteht aus Manchester United, Liverpool, Arsenal und jedem anderen Verein, dessen Interessen durch den Erfolg von City auf dem Spielfeld verringert werden. Gerechtigkeit: was es braucht. Aber das Geld führt in der Regel vor.
nach Newsletter-Promotion
Aus Gründen der Fairness werden die Unterstützer von City zu Recht darauf hinweisen, dass es anderswo viele Schikanen gibt. Chelseas fortlaufende Schulden in Höhe von 1,5 Milliarden Pfund gegenüber Roman Abramovich scheinen irgendwie in Ordnung gewesen zu sein. Aber dieses Argument führt nicht wirklich weiter. Die Missetaten anderer sind kein Freibrief, um die Regeln zu brechen. Dies ist ein Fall für mehr und nicht weniger Regulierung.
Der andere Punkt hier ist, dass die Finanzregeln an sich ungerecht sind, dass dies einfach eine Art ist, den Reichtum zu horten, das Kartell zu schützen, Neueinsteiger auszuschließen und alles andere. Abgesehen von der herzzerreißenden Aussicht, dass multimilliardären Autokraten ihr heiliges Recht verweigert wird, Dinge sofort zu kaufen, ist die Tatsache, dass diese Regeln existieren. Machen Sie einen Fall. Fordere sie öffentlich heraus. Überzeugen Sie die ganze Welt davon, dass sie reformiert werden sollten. Aber die Idee, dass die Regeln einfach ignoriert werden können, wenn Sie die Mittel und die Macht haben, ist moralisch abstoßend.
Auch hier fallen weitere Kosten an. Das alles mag nach Machtkämpfen auf höchster Ebene klingen, nach Bilanzgesprächen, nach etwas, das man müde mit den Achseln abtun muss, wie nach alltäglicher Korruption in der britischen Politik.
Aber es gibt hier auch einen ernsten Punkt. Irgendwo auf dem Grund dieses Bettes aus weißem Rauschen, unter dem grotesken kommerziellen Zirkus und dem Machtspiel der Nationalstaaten, liegt die Idee eines robusten sportlichen Wettbewerbs, von Sport als etwas Erhebendem, Offenem und Zugänglichem auf jeder Ebene, einer Pyramide der Möglichkeiten .
Fußball ist schon lange kein Märchen mehr. Aber wenn City für schuldig befunden wird, die Bücher über eine ganze Ära des englischen Fußballerfolgs gekocht zu haben, haben sie dieses Licht für immer ausgelöscht und nicht nur die Regeln gebrochen, sondern auch den Bann, das Gefühl, dass das, was Sie sehen, immer noch ist auf einer gewissen Ebene echt und glaubwürdig und direkt.
Dies wirkt sich auf das Leben aller aus, die in diese Sache verwickelt sind. Fußball ist eine Erzählung in so vielen Leben. Gefühle von Triumph und Trübsinn; schwierige finanzielle Entscheidungen; die Opportunitätskosten einer Dauerkarte oder eines Auswärtsspiels, während auf Leckereien und Freuden verzichtet wird: Entscheidungen, die all diese Dinge betreffen, werden von der Überzeugung beeinflusst, dass dies real ist und alle Vereine nach denselben Regeln spielen.
City wird nicht nur vorgeworfen, gegen die Regeln verstoßen zu haben, sondern dieses Spektakel verraten zu haben. Dies ist ein Verein, der in dieser Zeit 14 große nationale Trophäen gewonnen hat, der Ihren Lieblingsspieler weggeweht hat, der den besten Trainer der Welt behalten hat, der die Bühne dominiert hat. All dies basiert darauf, dass man dafür bezahlen kann. Wenn sie für schuldig befunden werden – und das ist ein weiter Weg, zwischen Berufungsverfahren, Schiedsverfahren und der fernen, blendenden Aussicht auf einen Gang zum Obersten Gericht – dann muss die Strafe entsprechend hart sein.