EINs der legendäre politische Denker Zsa Zsa Gabor hat es einmal formuliert: „Macho beweist nicht viel.“ Angesichts der zerstörerischsten Kombination von Arbeitskampfmaßnahmen in wesentlichen Diensten seit Jahrzehnten bestand der erste Instinkt von Rishi Sunak und seinem Kabinett darin, Muskelanzüge anzuziehen, sich auf die Silikonbrust zu schlagen und zu erklären, dass sie es durchstehen würden. Die Minister weigerten sich, mit den Gewerkschaften an den Verhandlungstisch zu kommen, während sie jede Lohnforderung als unerschwinglich abtaten. Sie nahmen diese kompromisslose Haltung in der Überzeugung ein, dass die Zeit ihr Verbündeter und der Feind derjenigen sein würde, die ihre Arbeit aus Protest gegen den Druck auf den realen Wert ihrer Einkommen zurückziehen.
Eine der wichtigsten Annahmen des Kabinetts war, dass die öffentliche Sympathie für Streikende nachlassen würde, wenn die Menschen anfingen, unter den Folgen zu leiden. Die andere Kalkulation unter den Ministern war, dass die Entschlossenheit der Streikenden ausfransen würde. Erfüllt von einer archaischen Nostalgie für die epischen Schlachten, die in den 1980er Jahren zwischen der Thatcher-Regierung und den Gewerkschaften ausgetragen wurden, dachten viele Tories sogar, dass weit verbreitete industrielle Unruhen zum Vorteil ihrer Partei zurückfallen würden.
Zu ihrer Bestürzung hat sich keine dieser Annahmen als richtig erwiesen. Streiks sind für Streikende teuer. Sie verbrauchen Gewerkschaftsgelder und ihre Mitglieder werden in ihren Gehaltspaketen verletzt, aber 2023 beginnt mit einer eskalierenden, nicht abnehmenden Anzahl geplanter Aktionstage einer wachsenden Zahl von Arbeitnehmern. Die Unnachgiebigkeit der Regierung hat die Entschlossenheit der geschädigten Arbeiter nicht geschwächt; es hat ihre Entschlossenheit verstärkt, ihre Wut über ihre Bezahlung und ihre Bedingungen zum Ausdruck zu bringen.
Die Minister haben auch die Stimmung des Landes falsch eingeschätzt. Die öffentliche Meinung hat sich nicht in die von der Regierung erwartete Richtung gedreht. Die Opinium Umfrage, die wir heute veröffentlichen, zeigt, dass die Unterstützung für das NHS-Personal, insbesondere für die Krankenschwestern, die für die streiken erstmals in der Geschichte des Royal College of Nursing, bleibt hoch. Auf die Frage, was sie insgesamt über die Streiks im öffentlichen Sektor denken, überwiegen die Wähler, die die Regierung verantwortlich machen, diejenigen, die den Gewerkschaften die Schuld geben.
Die Minister verlieren den Wettbewerb, um wie die „vernünftige“ Seite des Arguments zu erscheinen. Vertreter des Gesundheitspersonals sagen, dass ihre Beschwerden nicht nur die Herabsetzung des realen Wertes ihres Gehalts seit 2010 betreffen, sondern auch den verfallenen und demoralisierten Zustand des NHS. Dies entspricht der Erfahrung der Öffentlichkeit mit einem sich auflösenden Gesundheitsdienst, der darum kämpft, an jedem Tag ein zufriedenstellendes Versorgungsniveau zu bieten, nicht nur an Streiktagen.
Ich habe es immer für ein Kinderspiel gehalten, dass sich eine äußerst unpopuläre Tory-Regierung niemals in einem Tauziehen um die öffentliche Sympathie mit Krankenschwestern durchsetzen würde. Das ist ein Kampf, den Frau Thatcher nie provoziert hat. Das ist ein Wettbewerb, auf den diese Regierung nicht hoffen kann. Von allen Streitigkeiten ist dies derjenige, den die Minister am verzweifeltsten beenden wollen. „Das ist natürlich derjenige, der sich zuerst einigt“, sagt ein ehemaliger Minister des Tory-Kabinetts. „Das Problem ist, was auch immer Sie ihnen zahlen, Sie werden am Ende alle anderen bezahlen.“ Die Minister würden wahrscheinlich morgen einen Deal mit dem RCN abschließen, wenn nicht das Finanzministerium und Nummer 10 befürchten würden, dass dies andere Beschäftigte im Gesundheitswesen und anderswo im öffentlichen Sektor ermutigen würde, ihre Forderungen härter und länger geltend zu machen.
In den letzten Tagen gab es einige Anzeichen dafür, dass die Regierung beginnt, ihren Ansatz neu zu kalibrieren. Herr Sunak wechselte zu einer versöhnlicheren Haltung, als er Gewerkschaftsführer zu Gesprächen mit dem Kabinett einlud, obwohl es ungeschickt bevormundend war zu sagen, er wolle ein „erwachsenes“ Gespräch. Mark Harper, der Verkehrsminister, hat sich angemeldet ein neues Angebot von den Bahnbetreibern bis zum Lokführer. Steve Barclay, der Gesundheitsminister, und Gillian Keegan, die Bildungsministerin, gehörten zu den Ministern, die Gewerkschaftsführer in ihren jeweiligen Sektoren trafen. Einige Beteiligte sagten, sie seien Zeitverschwendung gewesen, aber dass sie überhaupt passierten, war ein Fortschritt gegenüber der früheren Position von Nummer 10, dass die Minister keine Verhandlungen führen würden, eine Idee, die sie zuvor als Rückkehr zu den Tagen des „Biers“ abgetan hatten und Sandwiches“.
Die Regierung schwächt auch ihre Linie ab, dass ein Abweichen von den veralteten Empfehlungen des Lohnüberprüfungsgremiums keine Option sei. Es gibt zaghafte Anzeichen dafür, dass die Minister anerkennen, dass diese Streitigkeiten nicht gelöst werden, wenn sie nicht einige Zugeständnisse machen. Aus den Abteilungen kursieren bereits Vorschläge, wie die Gehaltsangebote verbessert werden könnten.
Doch die Regierung sendet immer noch gemischte Botschaften darüber, ob sie mit ihren Angestellten schimpfen oder ihnen den Krieg erklären will. Minister schwenken in der einen Hand einen Olivenzweig, während sie in der anderen eine grobe Keule schwingen. In derselben Woche, in der die Regierung die Gewerkschaften zu Gesprächen einlud, machte sie sie wütend, indem sie ein Anti-Streik-Gesetz auf den Weg brachte. Darüber wird am Montag im Unterhaus debattiert. Erwarten Sie turbulente Szenen. Im Namen der Gewährleistung von „Mindestdienstniveaus“ an Streiktagen durch wichtige Arbeitnehmer, einschließlich Krankenschwestern, Krankenwagenpersonal und Feuerwehrleuten, würde dies die Menschen zwingen, zu arbeiten oder sich der Entlassung zu stellen. Sogar die Anhänger dieser überstürzten Gesetzgebung räumen ein, dass ihre Anwendung mit Schwierigkeiten behaftet wäre. „Wie zum Teufel bestimmen Sie das Mindest-Service-Level?“ fragt ein Veteran Tory. „Das hätte Thatcher niemals getan, ohne mindestens ein Jahr darüber nachzudenken.“ Eine Folgenabschätzung des Verkehrsministeriums kam zu dem Schluss, dass dieses Gesetz die Gewerkschaften dazu bringen könnte, häufiger zu streiken und sie zu mehr Maßnahmen außerhalb eines Streiks zu veranlassen.
Großbritannien hat bereits einige außergewöhnlich strenge Streikgesetze. Die aktuelle Welle von Streitigkeiten zeigt, dass man Arbeitnehmer nicht per Gesetz unterwerfen kann, wenn sie sehr unzufrieden sind. Die NHS-Gewerkschaften haben sich die kluge Antwort ausgedacht, dass die Regierung jederzeit eine Mindestbesetzung an Personal garantieren sollte, damit die Menschen nicht länger warten und manchmal qualvoll sterben fehlender Krankenwagen oder Kapazität in A&E. Ein weiteres Anti-Streik-Gesetz wird das nicht lösen akuter Personalmangel – bei der letzten Zählung gab es mehr als 130.000 unbesetzte NHS-Stellen – es ist wahrscheinlicher, dass sie noch schlimmer werden.
Angesichts des Widerstands, auf den diese Gesetzgebung im House of Lords stoßen wird, und der Herausforderungen, die von den Gerichten erwartet werden, wird ihre einzige Auswirkung auf die gegenwärtige Streikwelle darin bestehen, weiteres Gift in die Beziehungen zwischen der Regierung und ihren Angestellten zu injizieren. Sowohl die kämpferischsten als auch die gemäßigtsten Gewerkschaften haben sich in der Verurteilung vereint. Sir Keir Starmer, der sehr vorsichtig war, seine Partei mit den Streiks in Verbindung zu bringen, sagt, Labour werde sich gegen dieses Gesetz stellen und eine von ihm geführte Regierung würde es aufheben. Dies riecht nach performativer Gesetzgebung, die Herrn Sunak in den Augen konservativer Abgeordneter und Mitglieder als hart erscheinen lassen soll. Es ist eher Macho-Gehabe, das nichts dazu beitragen wird, die Streitigkeiten zu einem gerechten und schnellen Ende zu bringen.
Die Streiks, die in die Folklore eingehen, sind solche, bei denen eine Seite triumphierte und die andere niedergeschlagen wurde. Aber die meisten Arbeitskämpfe werden so nicht entschieden. Sie enden mit einem Kompromiss, bei dem die Arbeiter nicht alles bekommen, was sie verlangen, und der Arbeitgeber zahlt mehr, als sie ursprünglich für erschwinglich hielten. Die meisten Gewerkschaftsführer erwarten nicht, dass ihre Schlagzeilenforderungen vollständig durchkommen. Pat Cullen, die Generalsekretärin des Royal College of Nursing, hat vorgeschlagen, dass ihre Mitglieder bereit wären, sich mit etwa der Hälfte ihres Eröffnungsgebots zufrieden zu geben. Es ist auch klar, dass die Minister diese Streitigkeiten nicht ohne Kompromisse lösen werden. Der Gesundheitsminister räumt nun privat ein, dass die Regierung das Gehaltsangebot für NHS-Mitarbeiter verbessern muss.
Es gibt viele Gründe, warum Herr Sunak diesen Winter der Unzufriedenheit beenden sollte, bevor er sich in einen Frühling anhaltenden Elends verwandelt. Er versucht, sich mit Kompetenz zu verkaufen, aber das kann er nicht, solange er über so viele soziale Unruhen herrscht. Er hat versprochen, die Krise im NHS anzugehen, kann dies jedoch nicht hoffen, bis sich die Regierung mit ihrer Belegschaft abgefunden hat. Die Bande von Boris Johnson sieht eine Gelegenheit für diesen zwielichtigen Scharlatan, ein Comeback zu feiern, wenn es bei den Kommunalwahlen im Mai zu einer Kernschmelze der Torys kommt, ein Ergebnis, das wahrscheinlicher ist, wenn wesentliche Dienste im Frühjahr immer noch lahmgelegt werden.
Die Macho-Strategie ist beim Ministerpräsidenten gescheitert. Früher oder später wird die Regierung einige Deals kürzen müssen. Herr Sunak wäre im Interesse des Landes und seiner selbst am besten beraten, dies eher früher als später zu tun.