ichWenn wir die Meinungsfreiheit nicht verteidigen, leben wir in Tyrannei. Das ist der Tenor der Berichterstattung über den Angriff auf Salman Rushdie an diesem Wochenende. Ist es also auch unsere Meinung, wenn ein Komiker auf der Bühne „extremen Rassismus, Sexismus, Homophobie und Frauenfeindlichkeit“ anwendet? Das ist die Frage im Zusammenhang mit der Absage von Jerry Sadowitz’ Show am Rande von Edinburgh, und – Spoiler-Alarm – ich, ein bloßer Comedy-Kritiker, bin mir der Antwort nicht sicher.
Was ich weiß, ist, dass dies einen Wendepunkt markiert. Viele der früheren Abbruchkultur-v-Comedy-Furoren beinhalteten starke Acts (Ihr Dave Chappelles, Ricky Gervaises und Jimmy Carrs), die überhaupt nicht abgesagt wurden. Ich werde zum Schweigen gebracht, schreien sie, mitten in ihren Netflix-Specials.
Diesmal ist es eine andere Geschichte. Hier ist ein Act, dessen Show Stunden vor seiner Aufführung abgesetzt wurde und Hunderten von Ticketinhabern die Chance verweigert wurde, sie zu sehen, als Reaktion auf Beschwerden von Publikum und Personal – darüber, dass Sadowitz Rishi Sunak ein P-Wort nannte und seinen Penis vorne zeigte die Zeile. Die Entscheidung hat viele Debatten ausgelöst, wobei einige Kritiker, darunter berühmte Komiker, die Notwendigkeit anführten, die Meinungsfreiheit und künstlerische Kreativität zu verteidigen, und andere darauf bestehen, dass Sadowitz eine Grenze überschritten hat, über die keine Debatte mehr geführt werden kann.
Es ist wichtig, hier anzumerken, dass Sadowitz eine ganz andere Nummer als Gervais und Carr ist: Niedriger Status, hartnäckige Nische, der Misanthrop des Kenners. Ich mag keine ungehobelte Komödie, die für Tritte zuschlägt, und ich weiß, dass es schwierig sein kann, den Unterschied zu erkennen, wenn eine Handlung nur so scheint, als würde sie das tun – besonders wenn sie inmitten eines hysterischen Mediensturms aus dem Zusammenhang gerissen zitiert werden. Aber wenn ich über die offensive Comedy-Debatte schreibe, ist Sadowitz seit langem mein Vorbild: Wenn Sie so geschickt sind wie er, wenn Sie sich die Mühe machen, das Material in einen Kontext zu stellen, können Sie so brutal unangenehm sein, wie Sie möchten ohne Tadel. Das scheint nicht mehr der Fall zu sein.
Ist The Pleasance schuld daran, ihn gebucht zu haben und sich dann über sein „extremes“ Material empört? (Seine berühmteste Eröffnungszeile? „Nelson Mandela: was für eine Fotze!“) Was Sadowitz tut, ist bekannt. Er stellt sich selbst als einen abscheulichen Traurigen von einem Menschen dar, bitter erzürnt über seine eigene Schwäche und den Zustand der Welt. Ja, die Witze sind schrecklich, zum Keuchen bringend. Aber das Gesamtpaket – ein verstörend aufgeladenes Portrait von Hass und Selbsthass; eine Einladung zum Lachen darüber, wie tief die menschliche Vorstellungskraft in die Gosse sinken kann – ist (wenn er in Form ist, was er nicht immer ist) überzeugend. Und im Gegensatz zu Chappelle und Gervais sollen Sie die Meinungen dieser Figur nicht bewundern. Sie sollen von ihnen entsetzt sein.
Ich glaube nicht, dass Comedians eine Freikarte („es ist nur ein Witz“) bekommen sollten, um so beleidigend zu sein, wie sie wollen. Ja, der Kontext sollte berücksichtigt werden: Dies ist eine Comedy-Show, und das Publikum bei einem Sadowitz-Auftritt hat dafür bezahlt, empört zu sein. Aber Comics sollten für scharfe Kritik empfänglich sein, wenn dies ihre Tücke ist. Und Veranstaltungsorte haben das Recht zu buchen und nicht zu buchen, wen sie wollen. Und doch würde ich in all dem einen Raum für Comics wie Sadowitz verteidigen, die eine der uralten Funktionen des Humors erfüllen, als Sicherheitsventil für unsere dunkelsten, transgressivsten Impulse.
Leicht zu sagen, cis weißer männlicher Kritiker! – gegen die sich selten rassistische Beleidigungen der Art von Sadowitz richten. Ich kann den Punkt verstehen, wenn der schwarze britische Komiker London Hughes twittert: „Lol, weiße männliche Comics, wenn du nicht lustig sein kannst, ohne rassistisch zu sein oder deinen Schwanz rauszuholen, dann weiß ich nicht, vielleicht ist Comedy einfach nicht dein Ding?“ (Das heißt, vielleicht stürzt uns Hughes hier noch weiter in die Unempfindlichkeit, indem er annimmt, dass Sadowitz sich als „weißer Komiker“ identifiziert. Er ist Jude.)
Was es schwierig macht, Sadowitz zu verteidigen, insbesondere für jemanden wie mich, ist der Konsens, dass bestimmte Wörter (das P-Wort, das N-Wort) unter keinen Umständen von Weißen verwendet werden dürfen, unabhängig von der Größe der Anführungszeichen. Ich habe keine Einwände dagegen, außer zu bemerken, dass es sich um eine fundamentalistische Position handelt und Meinungsfreiheit eine nuancierte Sache ist. Es sind immer Vorbehalte und Ausnahmen erforderlich. Verbieten Sie Worte völlig, und wir sind wieder dort, wo der US-Comic George Carlin für seine verhaftet wurde Sieben Worte, die man im Fernsehen nicht sagen darf Routine (Schwanzlutscher, Motherfucker und der Rest) im Jahr 1972.
Carlins Radar zuckte angesichts der Sensibilität um diese Worte und er ging darauf zu. Das machen manche Comics, darunter Sadowitz. Auch ein Comic braucht einen Radar für die Zeitenwende: Was 1972 oder 1990 für viele lustig war, ist heute für viele vielleicht nicht mehr lustig. Neue und achtsamere Arten der Komödie entstehen in den Händen einer neuen Generation – und es ist aufregend, sie anzusehen und darüber zu schreiben. Vielleicht sollte Sadowitz seinen Auftritt besser auf diese wechselnden Geschmäcker und Zeiten abstimmen? Oder vielleicht („Ich habe noch nie“, wie er in Antwort auf den Streit schrieb, „um ein Mainstream-Publikum geworben“) will er es nicht? Es ist seine Wahl. In der Zwischenzeit sollten Zuschauer und Programmierer etwas genauer auf das Kleingedruckte schauen, bevor sie das nächste Mal Sadowitz buchen – oder dies ablehnen. Immerhin der Titel seiner abgesagten Show? Nicht für jeden.