Wer profitiert von der Lebenshaltungskostenkrise? Im Moment sind es Großunternehmer | Christine Berry

Tie britische Lebenshaltungskostenkrise scheint fast täglich zu eskalieren. Experten zufolge stehen wir vor dem größten Rückgang des Lebensstandards seit den 1970er Jahren. Bei der Ankündigung eines Ausstiegs aus russischen Ölimporten sprach Boris Johnson von „dunklen Tagen vor uns“ – als ob die Tage, in denen wir leben, nicht schon dunkel genug wären.

Diese Krise kann nicht allein der brutalen Invasion Russlands in der Ukraine angelastet werden. Die Rückkehr einer hohen Inflation kann auf kurzfristige Angebotsschocks zurückzuführen sein. Aber die Dinge, die daraus eine Krise machen, sind Jahrzehnte lang im Entstehen.

In den 70er Jahren beendete die „Stagflation“ – niedriges Wachstum gepaart mit hoher Inflation – drei Jahrzehnte steigenden Lebensstandards. Jetzt kommt es zu einem verlorenen Jahrzehnt. Reallöhne sind nicht höher als 2008, als die Finanzkrise zuschlug. Millionen von Haushalten kämpften bereits damit, über die Runden zu kommen. Es braucht nicht viel, um sie in die roten Zahlen zu treiben.

Es sind nicht nur die Löhne gedrückt worden: Allein die Existenz im Vereinigten Königreich ist übermäßig teuer geworden. Dies liegt zum Teil daran, dass wir bei der Umwandlung wesentlicher Güter und Dienstleistungen in finanzielle Vermögenswerte weiter gegangen sind als fast überall sonst. Da die Menschen buchstäblich nicht auf sie verzichten können, ist der Besitz dieser Vermögenswerte ein zuverlässiger Weg dazu riesige Mieten herausholen dabei sehr wenig tun. Indem wir die Mittel für ein menschenwürdiges Leben in die Hände privater Torwächter legen, deren einzige Sorge darin besteht, ihre Mieten zu maximieren, haben wir eine Wirtschaft aufgebaut, die die Kosten für die Verbraucher systematisch in die Höhe treibt und gleichzeitig die Löhne senkt.

Das offensichtlichste und ungeheuerlichste Beispiel ist der Wohnungsbau. Wann steigende Wohnkosten berücksichtigt, sinkt der Lebensstandard der meisten Haushalte im erwerbsfähigen Alter seit 2002. Die Immobilienpreise sind gestiegen 20% seit Beginn der Pandemie und befinden sich sowohl absolut als auch relativ zum Ergebnis auf einem Rekordhoch. Dadurch bleiben immer mehr Menschen im privaten Mietsektor gefangen, wo etwa a Drittel ihres Einkommens wird allein durch die Miete verschlungen. Die durchschnittlichen Mieten sind im vergangenen Jahr um 8,6 % gestiegen und liegen jetzt bei über 1.000 £ pro Monat. Dies kommt zu einem Jahrzehnt hinzu, in dem die Mieten bereits gestiegen sind viel schneller als Löhne. Natürlich sind die Verluste der Mieter die Gewinne der Vermieter. Angezogen von diesen übergroßen Renditen haben Buy-to-Let-Investoren verschluckt ein beträchtlicher Teil der verfügbaren Wohnungen in den letzten Jahren.

Wir sehen die gleichen Muster anderswo, von der Pflege bis zum Wasser, von der Energie bis zum Transport. Das britische Kinderbetreuungssystem ist das drittteuerste der Welt: schlechte Nachrichten für Eltern, aber gute Nachrichten für die Private-Equity-Investoren Kindertagesstätten aufkaufen. Inzwischen ca 1 £ pro 10 £ Die Ausgaben für Sozialfürsorge werden dem System von hochfinanziellen Unternehmen entzogen, die Vermögenswerte darin besitzen und kontrollieren – was zu einem Augenschmaus beiträgt 30 % Kostensteigerung für eigenfinanzierte Pflege seit 2012. Die Bahnpreise sind um 20 % gestiegen real seit der Privatisierung und Wasserrechnungen 40 % – wobei Übergewinne letztere schätzungsweise aufblähen 2,3 Milliarden Pfund pro Jahr. Inzwischen als Denkfabrik Common Wealth weist darauf hindie Monopolisten des Netzes erzielen 40% Gewinnspannen und zahlen über 1 Mrd. £ pro Jahr an Aktionäre.

Der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, warnte kürzlich vor einer drohenden Inflation durch steigende Löhne. Das Schreckgespenst hinter der Intervention des Gouverneurs war die „Lohn-Preis-Spirale“ – wobei steigende Löhne die Preise weiter in die Höhe treiben und es niemandem besser geht. Dies spielt in die von Mainstream-Ökonomen geliebte Idee ein, dass die Interessen von Arbeitnehmern und Verbrauchern im Wesentlichen eine Schaukel sind: Damit der eine gewinnt, muss der andere verlieren. Aber das ignoriert praktischerweise den dritten Akteur in der Gleichung: die Eigentümer. Im Vereinigten Königreich sind Eigentümer heute die einzige Gruppe, die tatsächlich die Macht hat, sowohl Löhne als auch Preise festzulegen. Tatsächlich wurde ihnen diese Macht durch Jahrzehnte der Deregulierung und des Niedergangs der Gewerkschaften systematisch übertragen.

Warum ignorierte Bailey sie also? Warum, der FT-Kommentator Martin Sandbu überlegte, forderte er mächtige Unternehmen nicht auf, ihre Gewinne zu „mäßigen“, anstatt weniger mächtige Arbeiter aufzufordern, ihre Lohnforderungen zu „mäßigen“. Vielleicht, wie Sandbu feststellt, weil die Mainstream-Ökonomie einen „blinden Fleck“ für die Macht des Kapitals hat, und diesen zu korrigieren würde bedeuten, unbequeme Fragen darüber zu stellen, „wer die Kosten trägt“ der steigenden Inflation und wer davon profitiert.

Die hohen Energiekosten mögen Millionen Menschen dazu bringen, sich zu fragen, wie sie ihre Häuser heizen sollen, aber der Vorstandsvorsitzende von BP rühmte sich unverhohlen, dass sie sein Unternehmen in eine „Geldmaschine“ verwandeln. Die Gewinne von BP und Shell stiegen im vergangenen Jahr auf zusammen 32 Milliarden US-Dollar, wobei die BP-Aktionäre von einem Aktienrückkauf in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar profitieren würden. Forderungen nach einer Windfall-Steuer haben sich als beliebt erwiesen, weil die Menschen intuitiv verstehen, dass diese enormen Belohnungen unverdient und ungerecht sind.

Aber selbst Unternehmen, die am falschen Ende der steigenden Inputkosten stehen, haben erhebliche Entscheidungsbefugnisse, wer davon betroffen ist: Geben sie es an die Kunden weiter, indem sie die Preise erhöhen, oder an die Aktionäre, indem sie die Margen drücken? Im Fall von Supermärkten bedeutet dies, wie der Aktivist Jack Monroe deutlich gemacht hat, effektiv die Macht zu entscheiden, ob sich die ärmsten Familien etwas zu essen leisten können. Das Problem ist, dass die Unternehmen, die diese Entscheidungen über Leben und Tod treffen, keine andere Pflicht anerkennen, als die Rendite der Anleger zu maximieren. In Frankreich hat die staatliche EDF die Bürger vor den Schmerzen steigender Energiekosten bewahrt. Im Vereinigten Königreich, wo das öffentliche Eigentum systematisch abgebaut wurde, fehlen uns sowohl die demokratischen Hebel als auch der politische Wille, dasselbe zu tun.

In den USA, wo die Unternehmensmacht noch stärker konzentriert ist als in Großbritannien, warnen Kommentatoren, dass die wirkliche Gefahr nicht in einer Lohn-Preis-Spirale, sondern in einer „Gewinn-Preis-Spirale“ besteht. Die Gewinnspannen von US-Unternehmen liegen bei a 70-Jahres-Hoch, und sind allein im vergangenen Jahr um 37 % gestiegen. Im eine Umfragemehr als die Hälfte der Einzelhändler räumten Preiserhöhungen ein mehr als ihre Kostensteigerung – wobei größere Unternehmen dies am ehesten tun werden. Das Narrativ über die Inflation bietet eine bequeme Nebelwand zur Steigerung der Margen, wie die Anleger dreist zugeben. In dem Worte eines Vermögensverwalters: „Was wir wirklich suchen, sind Unternehmen mit Preissetzungsmacht. In einem inflationären Umfeld ist das das Geschenk, das immer weiter gegeben wird.“

Angesichts solch schamloser Profitgier sind Rufe nach einem langsameren Lohnwachstum wirtschaftlich ebenso verfehlt wie unmenschlich. Ja, es gibt eine Gruppe, die seit Jahrzehnten übermäßige Belohnungen absahnt und die angesichts von Angebotsschocks jetzt den Gürtel enger schnallen müssen. Aber es sind keine gewöhnlichen Arbeiter. Als diese brandheißen Sozialisten an Morgan Stanley hat kürzlich argumentiert, es sind die Gewinne, die schrumpfen müssen, um den Schmerz der Inflation zu absorbieren – ein Ausgleich für Jahrzehnte, in denen das Kapital seinen Anteil auf Kosten von Arbeitnehmern und Verbrauchern gleichermaßen erhöht hat. Grundsätzlich müssen wir uns fragen, ob das weltbeste Privatisierungsexperiment Großbritanniens seinen Lauf genommen hat. Die erstaunlichen Summen, die den Anlegern ausgehändigt wurden, wären in besseren Zeiten möglicherweise unbemerkt geblieben. Heute können wir uns diese Großzügigkeit buchstäblich nicht leisten.

• Christine Berry ist Autorin und Forscherin in Manchester

• Guardian Newsroom: Die Lebenshaltungskostenkrise Schließen Sie sich Hugh Muir, Richard Partington an und Anneliese Dodds MP für eine Livestream-Veranstaltung zur Krise der Lebenshaltungskosten am Donnerstag, den 14. April 2022, um 20:00 Uhr BST | 21 Uhr MESZ | 12 Uhr PDT | 15 Uhr EDT. Tickets buchen Hier