Diego Herrera Carcedo/Anadolu über Getty Images
- Westliche Militärs seien nicht bereit, Zermürbungskriege wie den Ukraine-Krieg zu führen, argumentiert ein ehemaliger Armeeoffizier.
- Der Konflikt zwischen den Großmächten verläuft möglicherweise nicht schnell und entscheidend und könnte auf eine Zermürbung hinauslaufen.
- Der Krieg in der Ukraine hat deutlich gemacht, welche Ressourcen und Vorbereitungen erforderlich sind, um zu gewinnen.
Es bestehe die reale Möglichkeit, dass ein künftiger Großmachtkrieg dem der Ukraine sehr ähnlich sein könnte, und westliche Militärs seien nicht so bereit, wie sie für einen solchen langen, blutigen Kampf sein sollten, argumentierte ein ehemaliger Armeeoffizier in einem neuen Artikel.
Auch wenn es schwer zu sagen ist, wenn es um Großmächte mit Atomwaffenarsenalen geht, könnte ein Konflikt zwischen Großmächten zu einem langwierigen Zermürbungskrieg führen. Westliche Militärs haben sich nicht auf diese Art von Kämpfen vorbereitet und es könnte eine Änderung der Strategie, des Ressourcenmanagements und der Ausbildung erforderlich sein.
„In Zermürbungskriegen werden militärische Operationen von der Fähigkeit eines Staates geprägt, Verluste zu ersetzen und neue Formationen zu bilden, und nicht von taktischen und operativen Manövern“, erklärte Alex Vershinin, Oberstleutnant der US-Armee im Ruhestand, in einem Kommentar des Royal United Services Institute mit dem Titel „Die zermürbende Kunst des Krieges“. : Lehren aus dem russischen Krieg gegen die Ukraine“, veröffentlicht am Montag. Im Gegensatz zum Manöverkrieg, der darauf abzielt, einen Feind schnell und gewaltsam zu besiegen, dauert der Zermürbungskampf Zeit, vielleicht Jahre.
„Die Seite, die den zermürbenden Charakter des Krieges akzeptiert und sich auf die Vernichtung feindlicher Kräfte statt auf die Eroberung von Terrain konzentriert, wird höchstwahrscheinlich gewinnen. Der Westen ist auf diese Art von Krieg nicht vorbereitet“, sagte er.
Werschinin wies darauf hin, dass westliche Militärs Zermürbungskonflikte seit langem als Ausnahmen betrachten, die es unter allen Umständen zu vermeiden gilt, und stattdessen kürzere, auf Manöver fokussierte Auseinandersetzungen bevorzugen. Anstelle einer „entscheidenden Schlacht“ durch Manöverkriegsführung „konzentriert sich der Zermürbungskrieg auf die Zerstörung feindlicher Streitkräfte und ihre Fähigkeit, Kampfkraft zu regenerieren und gleichzeitig die eigene zu bewahren“, schrieb er und bemerkte, dass eine erfolgreiche Zermürbungsstrategie „akzeptiert, dass der Krieg andauern wird.“ mindestens zwei Jahre.“
Zwischen nahezu gleichwertigen Rivalen wie China und den USA Beim Sieg im Kampf kann es darum gehen, wer in der Lage ist, Verluste auszugleichen und weiter zu kämpfen. Stärkere Militärmächte verfügen weitaus eher über weitreichende Ressourcen und Rekruten, was bedeutet, dass sich die Kämpfe hinziehen könnten, ähnlich wie in der Ukraine, wo die Russen in Kiew gegen von der NATO unterstützte Streitkräfte kämpfen.
Ignacio Marin/Anadolu Agency über Getty Images
Auf beiden Seiten des Krieges hat sich die Feuerkraft als entscheidend erwiesen, ebenso wie die Fähigkeit, feindliche Stellungen zu zerstören und den Druck aufrechtzuerhalten. Nachdem sich die Ukraine in den ersten Wochen der groß angelegten Invasion zunächst gegen die russische Invasion in Kiew gewehrt hatte, lieferten westliche Hilfspakete, die größtenteils von den USA gesteuert wurden, ihr die Munition, die sie brauchte, um sich zu verteidigen und russische Stellungen anzugreifen.
Die Feuerrate in der Ukraine war erstaunlich – die russischen Streitkräfte feuerten im Jahr 2022 durchschnittlich 15.000 Granaten pro Tag ab – und beide Seiten haben ihre Vorräte verbrannt. Sowohl der Westen als auch Russland haben die Produktions- und Industriekapazitäten hochgefahren, um die Nachfrage zu decken, und der Krieg hat die US-Armee seitdem dazu veranlasst, zumindest zu hinterfragen, wie viel Munition sie tatsächlich zur Bekämpfung künftiger Konflikte benötigt.
„Abnutzungskriege werden von Volkswirtschaften gewonnen, die über ihre Industriesektoren eine Massenmobilisierung von Militärs ermöglichen“, schrieb Werschinin in seinem RUSI-Kommentar. „Während eines solchen Konflikts expandieren Armeen schnell und benötigen riesige Mengen an gepanzerten Fahrzeugen, Drohnen, elektronischen Produkten und anderer Kampfausrüstung.“
Wichtig ist auch die Fähigkeit, tief in feindliches Territorium einzudringen, die Verteidigung zu überwältigen und dessen Einrichtungen und Infrastruktur ins Visier zu nehmen. Dieser Aspekt war auch während des gesamten Krieges in der Ukraine zu beobachten, als beide Seiten eine Mischung aus Langstreckenwaffen und Drohnen einsetzten, um Energiezentren, zivile Zentren und andere Schlüsselsektoren anzugreifen, mit dem Ziel, Produktions- und Versorgungsleitungen zu beschädigen.
Foto von Roman Chop/Global Images Ukraine über Getty Images
Der Krieg in der Ukraine hat auch gezeigt, wie wichtig es ist, erschöpfte Streitkräfte schnell wieder aufzufüllen und so die hohen Verluste auf dem Schlachtfeld auszugleichen.
Russland ist dies erfolgreich gelungen und hat trotz hoher Verluste, die nach westlichen Schätzungen über 300.000 Opfer betrafen, die Arbeitskräfte wieder aufgebaut. In der Ukraine herrscht derzeit ein Mangel an Rekruten, und das Parlament debattiert derzeit über einen Gesetzentwurf, der die Mobilisierung ausweiten und strengere Entwurfsregeln durchsetzen soll.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj warnt seit Monaten davor, dass die Armee an der Front mit einem gravierenden Mangel an qualifizierten Truppen konfrontiert sei, konnte jedoch keine klare Strategie für die Wehrpflicht oder Rekrutierung der benötigten Truppen vorlegen. Der frühere Oberbefehlshaber des Präsidenten, General Valery Zaluzhny, plädierte oft für eine weitere Mobilisierung.
Laut Werschinin westliche Kräfte könnten mit Personalproblemen konfrontiert sein, da ihre NATO-Armeen professionelle und erfahrene Unteroffiziere (Unteroffiziere) und Truppen schätzen, die, wenn sie aus dem Kampf genommen werden, nicht leicht zu ersetzen sind.
„Das effektivste Modell“ für eine Armee, schrieb er, sei eine ausgewogene Mischung aus einer „mittelgroßen Berufsarmee“ im NATO-Stil und einer „Masse von Wehrpflichtigen, die zur Mobilisierung zur Verfügung stehen“ im sowjetischen Stil.
Zukünftige groß angelegte Konflikte könnten auch in anderer Hinsicht den Schlachtfeldern in der Ukraine ähneln und möglicherweise von anspruchsvollen Technologien wie Weiterentwicklungen elektronischer Störsender und Drohnen sowie Artillerie, Minen und traditioneller Infanterie geprägt sein. Dadurch sind Logistik und Planung von entscheidender Bedeutung, was die Kämpfe noch komplexer macht.