In der stillen Enge eines Gerichtssaals in der City of London könnte am Dienstag über die Zukunft des größten Rettungspakets der Regierung seit der Finanzkrise entschieden werden.
Im Rolls Building, wo Handelsstreitigkeiten beigelegt werden, wird über die Übernahme des kollabierten Energieversorgers Bulb durch Octopus entschieden. Ein Richter wird über den Zeitpunkt des Energieübertragungsprogramms entscheiden und effektiv entscheiden, wie und wann die 1,5 Millionen Kunden von Bulb ein neues Zuhause finden werden.
Der Deal stand im Mittelpunkt eines Streits, in dem Rivalen einen Mangel an Transparenz von Octopus und der Regierung behaupteten. Wenn der Deal genehmigt wird, können Konkurrenten eine gerichtliche Überprüfung versuchen. Wenn es kiboshed wird, argumentieren die Befürworter der Übernahme, dass der Wert von Bulb sinken und die Kosten für die Steuerzahler noch weiter steigen könnten. Ein Streit über die wahren Kosten von Bulb für die Regierung ist in vollem Gange, nachdem bekannt wurde, dass die Rechnung 6,5 Mrd. £ erreicht hat. Auch der Ausgabenwächter der Regierung prüft den Deal.
Glühbirne erwacht zum Leben
Um zurückzuspulen: Bulb war die Idee der Mitbegründer Amit Gudka und Hayden Wood. Vor seinem Zusammenbruch im letzten Jahr war Letzteres ein fester Bestandteil der öffentlichen Szene und predigte darüber, wie Bulb den schwerfälligen Energieversorgungsmarkt mit raffinierter Technologie und erneuerbaren Energien aufrütteln würde. Wood, ein privat ausgebildeter Tottenham Hotspur-Fan und bekennender „Musikfreak“, begann seine Ausbildung im Energiesektor, indem er einige der Big Six-Energieunternehmen beriet, darunter npower, als er als Unternehmensberater für Bain arbeitete.
Er traf sich nach der Arbeit mit seinem Musikfan Gudka, einem Gas- und Stromhändler bei Barclays und DJ, der das Plattenlabel Man Make Music und die Clubnacht leitete. In ihren abendlichen Sitzungen schimpften die beiden darüber, wie sie glaubten, große Energieunternehmen würden Verbraucher abzocken und schlechten Service bieten. Der Zeitpunkt der Einführung von Bulb im Jahr 2015 war tadellos: Die Energieregulierungsbehörde Ofgem hatte eine Umstrukturierung eingeleitet, um den Wettbewerb zu fördern, der später eine von der ehemaligen Premierministerin Theresa May durchgesetzte Preisobergrenze folgte.
Das junge Unternehmen von Wood und Gudka startete schnell und zog schnell Kunden mit lukrativen Empfehlungszahlungen und Anpreisungen für grüne Energie an, die später in Frage gestellt wurden. Investoren, darunter der US-Hedgefonds Magnetar Capital, kauften ihre Vision und im Jahr 2018 konnten Wood und Gudka im Rahmen einer Spendenaktion Aktien im Wert von jeweils 4 Millionen Pfund auszahlen. Ihre Anteile wurden später auf mehr als 100 Millionen Pfund geschätzt, als Bulb zu einem 350-Millionen-Pfund-Unternehmen heranwuchs, aber ein Großteil ihres Vermögens wurde letztendlich durch seinen Zusammenbruch ausgelöscht.
Bulb wurde Großbritanniens am schnellsten wachsendes Energieunternehmen und gewann 1,5 Millionen Kunden und beträchtliche politische Aufmerksamkeit. Im Sommer 2021 beherbergte es sogar Boris Johnson in seinem zentralen Londoner Hauptquartier in Bishopsgate, wo der damalige Premierminister eine weiße Maske trug, auf die Bulb in Pink gekritzelt war. Als Mitglied des Rates für nachhaltiges Wirtschaften der Regierung beriet Wood das Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten dabei, Unternehmen umweltfreundlicher zu machen. Es wird davon ausgegangen, dass er die Rolle genutzt hat, um gegen Rivalen zu briefen. Inzwischen hat er die Stelle verlassen. Bulbs Verbindungen zu Westminster wurden von Hanbury Strategy unterstützt, einer Lobbying- und PR-Firma, die von David Camerons ehemaligem Strategiedirektor Ameet Gill gegründet wurde.
Die Gründer bauten ein Team von „Bulberinos“ auf, wie das Unternehmen seine Mitarbeiter nannte, eine junge Belegschaft mit der Mission, Rechnungen und CO2-Emissionen zu senken. Wood gab jedoch später zu, dass das halsbrecherische Wachstum des Unternehmens dazu führte, dass einige Mitarbeiter unglücklich wurden, angesichts der Behauptungen über eine „toxische“ Kultur und lange Arbeitszeiten.
Letztendlich spiegelte der Untergang von Bulb den Zusammenbruch vieler der 28 anderen Energieversorger wider, wobei diese anderen Ausfälle die Rechnungszahler 2,7 Milliarden Pfund kosteten. Ein starker Anstieg der Gasgroßhandelspreise im Jahr 2021 führte dazu, dass die Lieferanten verzweifelt versuchten, die Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Die Preisobergrenze von Ofgem verhinderte dies jedoch weitgehend und drängte die Unternehmen an die Wand. Für Bulb führte seine ineffektive Hedging-Politik dazu, dass es zum bisher größten Ausfall eines Lieferanten wurde. Tatsächlich so groß, dass die Regierung es faktisch verstaatlichte – indem sie die Beratungsfirma Teneo mit der Durchführung eines Verwaltungsprozesses beauftragte und die Investmentbank Lazard mit der Suche nach einem Käufer beauftragte. Wood wurde verurteilt, weil er sein Gehalt von 250.000 Pfund während der Amtszeit behalten hatte.
Das Verfahren zog sich über ein Jahr hin, zunächst interessierten sich sechs Spieler, darunter auch die französische EDF. Der Eigentümer von British Gas, Centrica, und Masdar, Abu Dhabis Unternehmen für saubere Energie, reichten Angebote ein, bevor sie später ausfielen. Nach monatelangen Verhandlungen bestätigte Octopus die Übernahme Ende letzten Monats und wehrte einen letzten Graben von Ovo ab. Der Octopus-Gründer Greg Jackson sagte, es stelle einen „fairen Deal“ für die Steuerzahler dar und sei Gegenstand einer Gewinnbeteiligungsvereinbarung. Aber Fragen zu Preis, Struktur und Bedingungen häufen sich. „Wir befürchten, dass es mit der Regierung eine Art Liebesgeschäft gegeben hat“, sagt ein Rivale. Es wird gemunkelt, dass Bulb Octopus 100 bis 200 Millionen Pfund gekostet hat und es mit 4,9 Millionen Kunden zum drittgrößten britischen Energieversorger hinter British Gas und E.ON machen wird.
Der langwierige Verkaufsprozess scheint Bulb – und den Steuerzahler – teuer zu stehen gekommen zu sein. Das Office for Budget Responsibility schätzte diesen Monat, dass die Kosten für den Betrieb von Bulb seit März um 4,6 Mrd. £ auf 6,5 Mrd. £ gestiegen sind und damit die düstersten Prognosen von rund 4 Mrd. £ übertroffen haben. Es droht, den Haushaltsrechnungen jeweils 200 £ hinzuzufügen, zusätzlich zu 94 £ für andere Lieferantenausfälle. Die Regierung bestreitet die OBR-Zahl.
Angesichts der Tatsache, dass Hedging der ursprüngliche Untergang von Bulb gewesen zu sein scheint, hielt der damalige Wirtschaftssekretär Kwasi Kwarteng ironischerweise die Strategie, den Energiebedarf im Voraus zu sichern, für „sehr riskant“. Da jedoch Russlands Bewaffnung von Gas die Großhandelspreise in die Höhe getrieben hat, scheint das Risiko, sich nicht abzusichern, schwer gewogen zu haben.
Die Entscheidung, sich nicht abzusichern, wurde inzwischen kritisiert. Ein ehemaliger Insider des Ministeriums für Unternehmens-, Energie- und Industriestrategie verteidigte jedoch den Schritt: „Unternehmen sichern sich ab, um sich abzusichern, falls sie die Kosten nicht zurückzahlen können. Die Regierung hat dieses Problem nicht. Der Markt war so volatil und die Gaspreise sind gesunken, sodass Bulb in letzter Zeit möglicherweise Gewinne erzielt hat. Es ist viel nuancierter als dargestellt.“ Die Trustpilot-Bewertung von Bulb, niedrige 1,2 von 5, weist darauf hin, dass der Kundenservice in letzter Zeit schlecht war, und eine Kaskade von Verbrauchern hat ihrer Frustration auf der Bewertungsseite Luft gemacht.
Quellen, die der Octopus-Übernahme nahe stehen, erwarten immer noch, dass sie genehmigt wird. Auch wenn es grünes Licht gibt, hat sich der Staub auf dem Verwaltungsprozess nicht gelegt. Ein Richter des High Court prüft die Gebühren in Höhe von 25 Millionen Pfund, die von Teneo erhoben werden, dem Unternehmen, das von Ofgem mit der Durchführung des Verfahrens beauftragt wurde.
Zeitgleich mit der Leitung von Bulb wurden Restrukturierungsexperten von Interpath vom Sequoia Economic Infrastructure Income Fund, dem einzigen gesicherten Gläubiger von Simple, für seine Muttergesellschaft Simple Energy ernannt. Sequoia wurden 55 Millionen Pfund geschuldet, und 10 Millionen Pfund waren bis Juni zurückgezahlt worden.
Die Arbeit der letzten Monate konzentrierte sich auf die Ausgliederung des IT-Bereichs von Bulb, Simple Energy Technology (SET), der etwa 50 Mitarbeiter in London beschäftigt. Die Technologie von Bulb wurde als raffiniert angesehen, aber Octopus hat seine eigene Plattform, Kraken. Die Hoffnung ist nun, dass die Technologie von Bulb lizenziert werden kann. Der Vorstandsvorsitzende von SET, John Marshall, sagte, man werde sich „jetzt darauf konzentrieren, Energieunternehmen und Verbrauchern in Großbritannien und der ganzen Welt unsere Technologie zur Verfügung zu stellen“.
Interpath sagte, es erwarte eine Dividende an ungesicherte Gläubiger, „obwohl die Rendite bescheiden sein könnte“. Als Anteilseigner würden Wood und Gudka Renditen erst erhalten, nachdem ungesicherte Gläubiger vollständig bezahlt worden seien.
Simple hielt auch eine Minderheitsbeteiligung an Virmati, dem Batteriespeicherunternehmen, das Gudka gründete, nachdem er Bulb verlassen hatte. Später wurde es in Field umbenannt, und Gudka sagte dem Guardian, er plane, das junge Geschäft ins Ausland auszuweiten.
Wood blieb weitgehend dem Rampenlicht fern und wurde Partner des in London ansässigen Risikokapitalfonds Giant Ventures, dem der frühere BP-Chef Lord Browne und der frühere Außenminister David Miliband als Beiratsmitglieder angehören. Giant hat in Field sowie in Gesundheits- und Finanzdienstleistungsunternehmen investiert.
Wood hat sich auch dem Founders Pledge angeschlossen, einer Verpflichtung, „einen bedeutenden Prozentsatz Ihres persönlichen Erlöses zum Zeitpunkt der Liquidität an gemeinnützige Organisationen Ihrer Wahl“ zu spenden. Es wird viele geben, die argumentieren, wenn dies geschieht, sollte die Regierung die Liste anführen.
Gudka, Bulb und Giant lehnten eine Stellungnahme ab. In einem seltenen öffentlichen Kommentar sagte Wood dem Guardian: „Es tut mir sehr leid, wie sich die Dinge entwickelt haben. Ich bin enttäuscht über das Ergebnis und habe alles getan, um es zu vermeiden und Verbraucher und Steuerzahler zu schützen. Als ich noch bei Bulb war, habe ich mit meinem Team sehr hart daran gearbeitet, die Kosten für den Steuerzahler zu minimieren, Arbeitsplätze zu schützen und unsere Kunden weiterhin zu bedienen.“