Flock Safety, ein schnell expandierendes Unternehmen, das Nummernschild-Lesegeräte an die Polizei und Nachbarschaften in den USA verkauft, hat eine ehrgeizige Mission: die Kriminalität zu beseitigen.
Seit seiner Gründung im Jahr 2017 hat Flock nach eigenen Angaben Verträge mit mehr als 1.200 Strafverfolgungspartnern in mehr als 40 Bundesstaaten abgeschlossen. Es bietet seine Dienstleistungen für mehr als 2000 Nachbarschaften an und erweitert sein Produktangebot über Nummernschildleser hinaus um ein Schusserkennungssystem.
Nun warnen Befürworter des Datenschutzes davor, dass das ausgedehnte Überwachungsnetzwerk gegen Personen eingesetzt werden könnte, die Abtreibungen in Staaten anstreben, die nach der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs Verbote und Beschränkungen der Praxis erlassen haben, um den Bundesabtreibungsschutz aufzuheben, einschließlich der Erlaubnis der Polizei, Abtreibungskliniken und Abtreibungskliniken zu überwachen die Fahrzeuge, die um ihn herum zu sehen sind.
Technologien wie die von Flock könnten verwendet werden, um „Menschen zu kriminalisieren, die nach reproduktiver Gesundheit suchen, und die Fähigkeit der Menschen, sich frei von Verfolgung und Verfolgung in ihrem täglichen Leben zu bewegen, weiter zu untergraben“, sagte Chris Gilliard, ein technischer Mitarbeiter des Social Science Research Council, einer unabhängigen gemeinnützigen Forschungsorganisation .
Laut Flock haben die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Abtreibung und die Warnungen darüber, wie die Strafverfolgungsbehörden ihre Dienste bei der Strafverfolgung im Zusammenhang mit Abtreibungen einsetzen könnten, ihn nicht dazu veranlasst, seine Mission zu überdenken: „Die Mission von Flock als Unternehmen besteht darin, Kriminalität zu beseitigen“, Josh Thomas, der Vize sagte der Präsident für auswärtige Angelegenheiten bei Flock. „Unsere Position bei Flock bleibt als Reaktion auf die Dobbs-Entscheidung unverändert. Unsere Perspektive ist, dass wir keine Gesetze erlassen, und unsere Mission ist nicht spezifisch für bestimmte Gesetze.“
Thomas sagte, das Unternehmen „vertraue“ den „demokratisch gewählten Leitungsgremien und ihrem ausgewählten Strafverfolgungspersonal“ und „stelle ihnen Technologie zur Verfügung“, um die von ihnen erlassenen Gesetze durchzusetzen.
„Wir gehen davon aus, dass Städte in Kalifornien möglicherweise anders funktionieren als Städte in Texas, Illinois oder Rhode Island“, fuhr er fort. „Es wäre also ungenau, Flock als für oder gegen ein bestimmtes Thema zu charakterisieren. Wir unterstützen lokale Regierungen bei der Durchsetzung ihrer lokalen Gesetze.“
Nummernschild-Lesegeräte sind nur eines von mehreren Technologieunternehmen, die auf die Art und Weise untersucht werden, wie sie Daten oder Technologie an Strafverfolgungsbehörden weitergeben, die Abtreibungsfälle verfolgen wollen. Im August beispielsweise geriet Facebook unter Beschuss, weil es der Polizei von Nebraska private Nachrichten zwischen einer Mutter und einer Tochter übermittelt hatte, gegen die wegen angeblicher illegaler Abtreibung ermittelt wurde.
Die von Unternehmen wie Flock gesammelten Informationen sind laut Experten besonders alarmierend, weil sie der Polizei helfen können, ein sehr detailliertes Bild der Bewegungen bestimmter Fahrzeuge und Personen zu zeichnen.
Nummernschildleser, die normalerweise an Straßenlaternen, Autobahnüberführungen oder Streifenwagen der Polizei installiert sind, erfassen die Details vorbeifahrender Autos und helfen der Polizei, die Fahrzeuge zu verfolgen, die bestimmte Orte oder Stadtteile passieren.
Die Informationen werden in einer Datenbank gesammelt, die die Polizei durchsuchen kann, um zu sehen, wo sich bestimmte Fahrzeuge oder welche Autos in einem bestimmten Zeitraum in einem bestimmten Gebiet befunden haben.
Auf der Website von Flock heißt es, dass seine Produkte dabei helfen, „objektive Beweise“ zu erfassen, die dann durch eine maschinell lernende Software geleitet werden, die es dem Unternehmen beispielsweise ermöglicht, der Polizei bei der Identifizierung von Fahrzeugen zu helfen, die möglicherweise mit dem verdächtigten Auto unterwegs sind. Das Unternehmen sagt, dass die Polizei auch ihr eigenes Bild eines Autos hochladen kann und die Software „es mit Fahrzeugen abgleicht, die in den letzten 30 Tagen von Flock Safety-Kameras aufgezeichnet wurden“.
Zusätzlich zu den direkten Verträgen mit Hunderten von Polizeidienststellen bietet Flock sagt in seiner Datenschutzerklärung dass es Daten, die das Unternehmen speichert, als Reaktion auf rechtliche Anfragen wie Vorladungen oder Haftbefehle an Regierungsbehörden weitergeben kann.
Die Talon-Plattform von Flock, sein nationales Suchnetzwerk für Strafverfolgungsbehörden, ermöglicht es den Polizeidienststellen, mit denen es zusammenarbeitet, auch, ihre Nummernschildaufnahmen mit Hunderten von anderen Polizeidienststellen im ganzen Land zu teilen. Daher können die Strafverfolgungsbehörden in einem Staat, in dem Abtreibung legal ist, Daten mit der Polizei in einem Staat teilen, in dem Abtreibung verboten ist. In Kalifornien zum Beispiel die Polizeidienststelle von Vallejodas im letzten Monat fast 400.000 Fahrzeuge entdeckt hat, teilt seine Nummernschildleserdaten mit den Strafverfolgungsbehörden in Texas und Arizona.
Flock sagt, dass es nicht Eigentümer der Daten ist und weist darauf hin, dass die Einwohner über das Transparenzportal von Flock sehen können, wie die Stadt Daten sammelt.
„Die Städte und/oder Strafverfolgungsbehörden besitzen die Daten und sie entscheiden – nicht Flock – mit wem sie ihr Filmmaterial teilen und wie sie ihre Gesetze durchsetzen wollen“, sagte Thomas.
Dave Maass, Untersuchungsleiter bei der Electronic Frontier Foundation, einer Organisation für bürgerliche Freiheiten, sagte, er hoffe, dass aktuelle und potenzielle Kunden von Flock an Orten, an denen Abtreibung legal ist, die Haltung des Unternehmens zu Abtreibungsgesetzen hinterfragen und „sich selbst die Frage stellen: Kann ich vertrauen? dieses Unternehmen mit den Daten unserer Mitarbeiter“?
Viele Überwachungsunternehmen bieten ihre Dienste an, um die öffentliche Sicherheit zu erhöhen, aber „die Position von Flock Safety zeigt, dass es bei der Überwachung nicht wirklich darum geht, der Gesellschaft zu nützen oder Menschen zu schützen – es geht darum, die politischen Ziele der Machthaber durchzusetzen“, argumentierte er.