Während nach dem Urteil im Rechtsstreit der Sitzer/Burnett-Kommission noch vieles unbekannt ist, ist die einzige Gewissheit, dass alle drei Angeklagten – Nationaler Maklerverband, HomeServices of America Und Keller Williams – alle planen, Berufung einzulegen.
„Diese Angelegenheit ist noch lange nicht endgültig. Wir werden gegen die Haftungsfeststellung Berufung einlegen, weil wir davon überzeugt sind, dass die NAR-Regeln den besten Interessen der Verbraucher dienen, eine marktorientierte Preisgestaltung unterstützen und den Geschäftswettbewerb fördern“, schrieb Tracy Kasper, NAR-Präsidentin, am Dienstagnachmittag in einer E-Mail an die Mitglieder der Handelsgruppe . „Wir bleiben optimistisch, dass wir uns am Ende durchsetzen werden.“
Aber gegen eine Zivilklage Berufung einzulegen ist nicht so einfach, wie es sich anhört.
Um gegen einen Fall Berufung einzulegen, Berufungsverfahren gegen Bundesregeln verlangt vom Berufungskläger, eine Kaution zu hinterlegen oder eine andere Sicherheit zu leisten, um die Zahlung des im Berufungsverfahren geschädigten Schiedsspruchs sicherzustellen.
Im Urteil des Sitzer/Burnett-Prozesses sprach die Jury den Klägern Schadensersatz in Höhe von fast 1,8 Milliarden US-Dollar zu, den Richter Stephen Bough in seinem endgültigen Urteil verdreifachen kann, was bedeutet, dass den Angeklagten möglicherweise mehr als 5 Milliarden US-Dollar auferlegt werden.
Laut Kaspers E-Mail an NAR-Mitglieder verfügt die Handelsgruppe zwar über die Mittel, um eine Anleihe zu hinterlegen, aber Branchenanalyst Rob Hahn ist sich nicht so sicher. In seiner Ausgabe seines E-Mail-Newsletters vom 31. Oktober NotoriousROBHahn befasste sich eingehend mit den Finanzdaten der Angeklagten.
Laut NAR-Formular 990 verfügte das Unternehmen im Jahr 2021 über 112 Millionen US-Dollar an Bargeld und Zahlungsmitteläquivalenten sowie über 113 Millionen US-Dollar an Immobilien und 333 Millionen US-Dollar an öffentlich gehandelten Wertpapieren. Insgesamt beläuft sich dies auf nur 558 Millionen US-Dollar.
Sogar mit Vermögenswerten aller Beklagten der Kommissionsklage, einschließlich RE/MAX Und Überallder sich im September geeinigt hat, schätzt Hahn, dass die Gesamtaktiva der Beklagten etwa 2 Milliarden US-Dollar betragen werden, weit weniger als die potenziell erforderliche Anleihe in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar.
Hahn wies darauf hin, dass ein Bürgschaftsunternehmen manchmal eine Anleihe mit einer Sicherheit von weniger als 100 % genehmigt, er war jedoch skeptisch, dass sich irgendein Unternehmen für eine solche Anleihe aufs Spiel setzen würde.
Neben der Hinterlegung einer Kaution müssen die Beklagten auch bedenken, dass eine Berufung keine Wiederaufnahme des Verfahrens darstellt. Entsprechend der Amerikanische Anwaltskammerberücksichtigt ein Berufungsgericht in der Regel keine neuen Zeugen oder neuen Beweise, und die Berufung basiert in der Regel auf Argumenten, dass im Verfahren des Prozesses oder bei der Auslegung oder Anwendung des Gesetzes Fehler aufgetreten seien.
Wenn die Berufung vom Berufungsgericht angenommen wird, was im Fall von Sitzer/Burnett der Fall wäre Achter Bezirk des US-Berufungsgerichtsmüssten alle Parteien Schriftsätze einreichen und diese dann zurücksenden.
„Das Gericht könnte und würde in einem Fall dieser Größenordnung wahrscheinlich eine mündliche Verhandlung auf der Grundlage der Briefings ansetzen“, sagte Paul Rogers, ein auf Kartellrecht spezialisierter Rechtsprofessor an der Dedman School of Law der Southern Methodist University.
Laut Rogers könnte das Richtergremium, das die Berufung überwacht, dann die Entscheidung des Untergerichts bestätigen, aufheben oder teilweise bestätigen.
„Es ist nicht ungewöhnlich, dass das Berufungsgericht Entscheidungen aufhebt“, sagte Rogers. „Das kommt ziemlich häufig vor, aber einige Berufungsgerichte sind mehr oder weniger freundlich als andere.“
Allerdings wird es eine große Herausforderung sein, das Urteil der Geschworenen aufzuheben oder den Fall sogar zurückverweisen und zur erneuten Verhandlung an das Bezirksgericht zurückverweisen zu lassen.
In der Provisionsklage machen die Kläger geltend, dass NAR und die Maklerbeklagten sich zur Preisfestsetzung verschworen hätten, was per se einen Verstoß gegen das Sherman Antitrust Act darstellt, was bedeutet, dass die Handlung grundsätzlich rechtswidrig ist und keine äußeren Beweise oder andere Einreden ihre Rechtswidrigkeit widerlegen.
Um das Urteil der Jury aufzuheben, müssten die Angeklagten argumentieren, dass die „Regel der Vernunft“ auf die klare Kooperationsrichtlinie von NAR hätte angewendet werden sollen und nicht per se.
„Wenn dies nicht per se der Fall ist, dann befinden Sie sich im Bereich der Herrschaft der Vernunft“, sagte Eleanor Fox, Rechtsprofessorin an der New York University, die sich auf Kartellrecht spezialisiert hat. „Im Bereich der Vernunft sieht es manchmal so aus, als handele es sich um eine Preisabsprache, aber man ist sich nicht sicher und würde daher sagen, dass es mutmaßlich illegal ist. Dann erhalten die Beklagten das Wechselgeld, um zu beweisen, dass es nicht wettbewerbswidrig war und diese Schritte oder bestimmte Regeln zu höheren Provisionen führten.“
Fox wies darauf hin, dass die Beklagten dann nachweisen müssten, dass die Regel nicht zu höheren Provisionen führe oder dass die höheren Provisionen notwendig seien, um den Kunden mehr Dienstleistungen anzubieten.
Im Berufungsverfahren können die Angeklagten auch versuchen, die Sache zurückzuweisen und ein neues Verfahren zu erhalten. Hahn ist davon überzeugt, dass das beste Argument für die Angeklagten, ein neues Verfahren zu bekommen, das Tom Ferry Podcast-Video ist, von dem HomeServices behauptete, es sei ein Grund für ein Fehlverfahren.
Sollte das Berufungsgericht entscheiden, dass die Zulassung des Videos zur Kommissionsklage die Geschworenen beeinflusst habe, werde der Fall zurückverwiesen, sagte Fox.
Auch wenn dies das von den Angeklagten gewünschte Ergebnis sein mag, ist Hahn nicht optimistisch.
„Was genau ist die Hoffnung, dass eine neue Jury die Dinge anders sehen würde? Es ist nicht so, als ob [Michael] Ketchmark [the lead attorney for the plaintiffs] geht weg; Er wird keine Jury aus fünf Maklern, drei MLS-Führungskräften und einem Mieter in die Jury setzen“, schrieb Hahn in seinem Newsletter.
Er fuhr fort: „Er wird die gleiche Art von Jury wie dieses Mal besetzen und wahrscheinlich im gleichen Zeitrahmen das gleiche Ergebnis erzielen. Und er wird nur sicherstellen, dass die Angeklagten wissen, dass er das Video von Allan Dalton als Beweismittel vorlegen wird.“