Nach fast zehn Verhandlungstagen Zillow ist bereit für seinen jahrelangen Rechtsstreit mit REX-Immobilien vorbei sein. Am Mittwoch, nur neun Tage nach dem lang erwarteten Beginn des Prozesses am 18. September, Der Immobilienriese reicht beim US-Bezirksgericht in Seattle, das den Prozess anhört, einen Antrag auf ein gerichtliches Urteil ein.
Ein Urteil aus rechtlicher Sicht ist zulässig, wenn es keine rechtlich ausreichende Grundlage dafür gibt, dass ein vernünftiges Geschworenengericht in dieser Angelegenheit zugunsten der unbeweglichen Partei (in diesem Fall REX) entscheiden kann.
Ursprünglich von REX im März 2021 gegen Zillow und die eingereicht Nationaler MaklerverbandIn der Klageschrift wird behauptet, dass an der Website von Zillow vorgenommene Änderungen „bestimmte Einträge zu Unrecht verbergen, ihre Sichtbarkeit schmälern und den Wettbewerb unter Immobilienmaklern schwächen“.
Zwei Monate zuvor,im Januar 2021Zillow begann damit, Häuser aus seinen anfänglichen Suchergebnissen für Verkäufer zu verschieben, die sich dafür entschieden hatten, keine Makler zu beauftragen, die sich an die NAR- und Local Multiple Listing Service (MLS)-Praktiken hielten, und schuf ein Zwei-Tab-Design für Maklereinträge und „andere Einträge“.
Im Januar 2022 reichte NAR einen Antrag einGegenklagebehauptet, dass REX unter Verstoß gegen den Lanham Act falsche Werbung und irreführende Behauptungen verwendet, um Verbraucher zu täuschen, aber dieDie Gegenklage wurde abgewiesenEnde April 2022.
Mitte Mai 2022 wird REXhat seine Maklertätigkeit eingestellt.
Etwas mehr als ein Jahr später, Mitte Juni 2023, reichten alle drei an der Klage beteiligten Parteien Klage einAnträge auf summarisches UrteilZumindest in einigen Punkten, wenn nicht in der gesamten Klage.
Während Richter Thomas Zilly die Kartellklagen von REX gegen NAR und Zillow abwies, gab er der Behauptung des Discount-Brokers aufgrund falscher Werbung stattLanham-Gesetzund eine Klage wegen unlauterer oder irreführender Handelspraktiken gemäß dem Washingtoner Verbraucherschutzgesetz (WCPA) bleibt bestehen.
Laut Zillows jüngstem Antrag hat REX seit Beginn des Prozesses keine ausreichenden Beweise für beide Behauptungen vorgelegt.
„Die von REX versprochenen Beweise, dass sie vor Gericht vorgelegt werden würden, sind nicht eingetreten, und die vor Gericht vorgelegten Beweise reichen nicht aus, was für mehrere Elemente dieser Behauptungen erforderlich ist“, heißt es in dem Antrag. „Dementsprechend sollten die Ansprüche von REX nicht einem Geschworenengericht vorgelegt werden, und das Gericht sollte aus rechtlichen Gründen ein Urteil zugunsten von Zillow gemäß Artikel 50(a) der Federal Rule of Civil Procedure fällen.“
Um ihre Behauptung nach dem Lanham Act zu beweisen, muss REX bestimmte Aussagen von Zillow identifizieren und dann nachweisen, dass sie falsch sind. Früheren Unterlagen zufolge hob REX die Tabulatorbezeichnungen von Zillow hervor, die die Arten von Auflistungen voneinander trennen, als die Aussagen, die es in Frage stellte.
Zillow räumte zwar ein, dass das Gericht zu dem Schluss kam, dass die Bezeichnungen der Registerkarten im wahrsten Sinne des Wortes falsch seien, da REX Makler beschäftigt, die Mitglieder einer Immobilienmaklervereinigung sind, „hat sich jedoch nie mit der Frage befasst, ob der Standardstatus oder die Anzeige mit zwei Registerkarten insgesamt falsche Tatsachenbehauptungen darstellen.“ was notwendig wäre, um die Behauptung nach dem Lanham Act zu beweisen.
„Die nicht-kommunikativen Aspekte der Darstellung von Zillow – die lediglich Listen aufteilen und eine Registerkarte über die andere stellen – erheben keinen solchen Anspruch“, heißt es in dem Antrag. „In der Tat sind Designentscheidungen ‚einschränkend‘ [users’] „Zugriff auf Materialien“ unterscheidet sich von jeder „falschen Aussage“.
Darüber hinaus muss es sich bei der betreffenden Rede um eine kommerzielle Rede handeln, damit der Lanham Act Anwendung findet, was laut Zillow bei der Zwei-Tab-Anzeige nicht der Fall ist.
„Es gibt keine Beweise dafür, dass Zillow beabsichtigte, mit dem Standardstatus oder der Zwei-Tab-Anzeige eine bestimmte Nachricht zu übermitteln, oder dass die Verbraucher, die diese Funktionen betrachteten, eine bestimmte Nachricht wegnahmen“, heißt es in der Akte. „Zillow ist eine ‚Online-Informationsdatenbank‘, die ‚kostenlose, öffentlich verfügbare‘ Informationen bereitstellt, die ‚nicht transaktional‘ sind.“
In dem Antrag wird außerdem behauptet, dass „REX keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass irgendein Aspekt der Zwei-Tab-Anzeige von Zillow dazu gedacht war, Verbraucher zum Kauf der Waren oder Dienstleistungen des Beklagten zu bewegen“, und dass es „keine Beweise dafür gibt, dass ein wesentlicher Teil der Zielgruppe von Zillow getäuscht wurde.“ der Standardstatus oder die Anzeige mit zwei Registerkarten.“
Abschließend stellt Zillow auch fest, dass REX „nicht einmal versucht hat, einen Schaden nachzuweisen, der sich direkt aus der angeblichen Täuschung ergibt, die durch die unterschiedlichen Aspekte der Zwei-Tab-Anzeige verursacht wurde“, was notwendig ist, wenn REX auf Schadensersatz hofft.
„Die Zeugen von REX selbst haben keine Aussage gemacht, die die Annahme stützt, dass insbesondere die Etiketten ihnen Schaden zugefügt haben“, heißt es in dem Antrag weiter. „Darüber hinaus zeigt die Tatsache, dass es Auswirkungen auf zum Verkauf durch Eigentümer angebotene Angebote gab – Angebote, die eigentlich als ‚Andere Angebote‘ gekennzeichnet wären –, dass es nicht die Labels waren, die diese Auswirkungen hatten.“
In Bezug auf den WCPA-Anspruch stellt Zillow fest, dass dieselben Gründe wie im Lanham Act-Anspruch gelten.
Zillow wollte keinen Kommentar abgeben und REX hat keine Bitte um einen Kommentar zurückgesendet.