Der Immobilienbranche droht eine Nachahmerprovisionsklage weniger. Am Donnerstag wies Robert Friedman freiwillig und unbeschadet die Klage ab, die er Ende Dezember beim US-Bezirksgericht in New York gegen ihn eingereicht hatte Immobilienbehörde von New York und mehrere Maklerfirmen, wie aus Gerichtsakten hervorgeht.
Die Unterlagen gaben keinen Aufschluss darüber, warum die Klage abgewiesen wurde.
Friedmans Klage betraf den Verkauf seines Hauses in Park Slope im Jahr 2021, bei dem er dem Käufer eine Maklerprovision zahlte.
Zum Zeitpunkt der Friedman-Transaktion war REBNY, obwohl es nicht mit der verbunden war Nationaler Maklerverband, hatte eine ähnliche Regel wie die NAR-Beteiligungsregel, die den notierenden Makler dazu verpflichtete, die Provision, die er bei einer Hausverkaufstransaktion verdiente, mit dem Makler des Käufers aufzuteilen. Laut Friedmans erster Beschwerde handelt es sich dabei um künstlich überhöhte Immobilienmaklerprovisionen.
Im Oktober 2023 kündigte REBNY Änderungen an seinen Regeln an, darunter eine Regel, die es Listungsmaklern verbietet, den Käufermaklern eine Entschädigung zu zahlen oder eine solche anzubieten. Wenn ein Verkäufer stattdessen den Makler des Käufers entschädigen möchte, muss er den Makler selbst bezahlen. Es ist nicht erforderlich, dass ein Verkäufer den Makler eines Käufers entschädigt. Die Regelung trat am Ersten dieses Jahres in Kraft.
Neben REBNY wird in der Klage auch genannt Douglas Elliman, Christie’s International Real Estate,Brown Harris Stevens,SERHANT.,Kompass,Die Agentur,Elegran,Engel & Völkers,R New York,Terra Holdings,Leslie J. Garfield & Co.UndÜberallsowie einige ihrer Tochtergesellschaften als Beklagte.
Seit Jahresbeginn wurden vier neue Nachahmerklagen eingereicht. Während REBNY nicht mehr mit einer Klage von Friedman konfrontiert ist, ist es immer noch Angeklagter in der März-Klage, die Anfang November eingereicht wurde, nur wenige Tage nachdem eine Jury aus Missouri NAR festgestellt hatte. Keller WilliamsUnd HomeServices of America haftbar für Absprachen zur künstlichen Erhöhung der Maklerprovisionen.
Compass, Christies und The Agency wollten sich zu der Entlassung nicht äußern, während die anderen Angeklagten und die Anwälte des Klägers keine Bitte um Stellungnahme erwiderten.