Abenteuer in gescheiterter Technologie: Einstieg in kleine modulare Reaktoren und Wasserstoffbusse

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

---

In einer fortlaufenden Reihe von Amuse-Bouche-Artikeln zwischen meinen vollwertigen Menüs über Dinge wie Eisenprojektionen bis zum Jahr 2100 und den Hype um überkritisches CO2 habe ich Spaß daran gehabt, Misserfolge bei der Wasserstoff-Energiegewinnung hervorzuheben. Diese Woche ist eine Tapas-Bar-Mahlzeit voll davon. Und als Bonus gibt es auch kleine modulare Kernreaktoren.

Mein letzter Eintrag war erst diese Woche, als ich über die Maersk APM Terminals-Studie schrieb, bei der die Gruppe erneut gezwungen war, die Zahlen durchzugehen und zu beweisen, dass Wasserstofffahrzeuge viel teurer in der Anschaffung und viel teurer im Betrieb sein würden als batterieelektrische Fahrzeuge. Diese Studie war nicht nur eine Studie von jemandem wie mir, sie wurde von der Organisation erstellt, die etwa 8 % der größten kommerziellen Frachtterminals der Welt besitzt und betreibt, unter der Schirmherrschaft ihres Direktors für globale Dekarbonisierung, Sahar Rashidbeigi. mit dem ich nächste Woche wieder das Vergnügen haben werde, mich zu unterhalten.

Bei 8 % der Häfen bedeutet das, dass sie etwa 8.000–10.000 Containerumschlagfahrzeuge, Kräne und Portale besitzen und betreiben. Die ungebundenen Betriebe verbrennen Diesel, und APMs Anteil daran liegt bei einer Million Tonnen Treibhausgasen pro Jahr, allein für den Transport von Containern.

Sie sind groß genug, um die Dekarbonisierung der Häfen selbst voranzutreiben, und sie sind groß und einflussreich genug, um alle Häfen zu bewegen.

Tolle Neuigkeiten, und vor allem großartig, weil sie nicht in die übliche Falle getappt sind und eine Menge staatlicher Gelder in Anspruch genommen haben, um einen gescheiterten Wasserstoffversuch durchzuführen.

im Gegensatz zu den Gemeinde Pau in Frankreich. Für Nordamerikaner ist „commune“ nur die französische Version von „township“, also machen Sie sich keine Sorgen darüber, was sie vorhaben. Sie sind nicht alle Kommunisten, Hippies, Breatharianer oder Anhänger der freien Liebe – obwohl es in jeder Gruppe von 70.000 wahrscheinlich einige der oben genannten gibt, in Frankreich vielleicht etwas mehr, aber vielleicht auch nicht. Es ist einfach eine Stadt mit etwa 70.000 Einwohnern.

2019 sagten sie sich:

„Hey, schauen wir uns nicht die Versuche und Studien zu Wasserstoff-Brennstoffzellenbussen auf der ganzen Welt an, die jedes Mal kläglich gescheitert sind! Was soll das für ein Spaß sein! Hören wir stattdessen auf diese netten Leute, die behaupten, Wasserstoff sei die Antwort auf all unsere Probleme, kaufen wir ein paar einzigartige Wasserstoffbusse und hoffen wir, dass die nationale Regierung uns genug Geld gibt, um sie zu betanken!“

Offenbar behaupteten sie gerne, sie seien Pioniere bei Wasserstoffbussen, was Unsinn ist. Versuche mit Wasserstoff-Brennstoffzellenbussen wurden seit den 2000er Jahren durchgeführt und scheiterten stets. Sogar solche in Whistler, BC, wo Ballard-Führungskräfte gerne Ski fahren und essen gehen, da sie direkt an der Autobahn von ihrem Campus im Raum Vancouver entfernt liegen, konnten nicht zum Laufen gebracht werden und wurden aufgegeben.

Was ist mit der Kommune voller Wasserstoffbusse passiert? Nun, es war völlig mühsam, sie am Laufen zu halten, der Betrieb war unglaublich teuer und die nationalen Wasserstoffsubventionen gingen zur Neige. Es war ihnen gelungen, zwei Drittel der sehr hohen Kapitalkosten von 15 Millionen Euro von der EU und Frankreich zu decken, aber der 80 % grüne Wasserstoff war sehr teuer und die Kassen des Landes und der Region waren knapp.

Warum war es mühsam, weiterzulaufen? Nun, Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeuge sind wesentlich komplexer als Diesel- oder batterieelektrische Fahrzeuge. Sie verfügen über die gleichen Ausstattungsmerkmale wie batteriebetriebene Elektrofahrzeuge, einschließlich Batterien. Sie verfügen auch über hochmoderne Wasserstofftanks mit Höchstdruck. Sie verfügen über zahlreiche Wärmemanagementgeräte, da Wasserstoff beim Komprimieren sehr kalt und beim Dekomprimieren sehr heiß wird – das Gegenteil von normalen Gasen, da Wasserstoff – und die Kompressionsgrade sehr hoch sind, sodass die Temperaturschwankungen sehr groß sind. Man kann Bauteile kalt zusammenschweißen und heiß schmelzen. Sie verfügen auch über Brennstoffzellen, eine Art Einwegbatterie, die Wasserstoff in Wasser und Strom umwandelt. Sie verfügen über zahlreiche mechanische, elektrische und elektronische Komponenten, die diese Komplexität überwachen und steuern.

Im Grunde ist jedes Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeug eine Rube-Goldberg-Maschine, und es gibt viele Fehlermöglichkeiten. Scheint, als hätten Paus Transitleute sie alle im Laufe von vier Jahren gefunden.

Und so zog die Kommune den Stecker. Ähm … angeschlossene Elektrobusse. Sie haben den Prozess aufgegeben, den sie nie hätten beginnen sollen. Sie brachen den Prozess ab, weil sie einfach den Blick auf die ländlichen Provinzen ein wenig gehoben und über die Grenzen ihrer Gemeinde hinaus auf andere Prozesse geschaut hätten, ohne dass dies zum Erliegen gekommen wäre.

Sie hätten bis nach China schauen können, das für so etwas schließlich nur ein paar Google-Klicks entfernt ist, und festgestellt, dass auf den Straßen des Landes vielleicht 600.000 Elektrobusse unterwegs sind und keine Brennstoffzellenbusse.

Dies ist sehr ähnlich zu dem, was das benachbarte deutsche Bundesland Niedersachsen im Vergleich zu seinem Schwesterland Baden-Württemberg tat. Niedersachsen kam zu dem Schluss, dass es wirklich selbst sehen musste, ob Wasserstoffzüge eine dumme Idee waren, und kaufte eine Menge, gab sie dann aber auf, als die offensichtliche Realität klar wurde. Baden-Württemberg erstellte einfach eine einfache Tabelle, validierte die Annahmen und sagte: „ Nein danke, Wassersstof, du bist dreimal so teuer wie Batterien und Oberleitungen.“

Welcher dieser deutschen Staaten hat so viel Zeit und Geld verschwendet wie Pau? Wer hat im Vorfeld die geringste Analyse durchgeführt und einen anständigen Tabellenkalkulationsjockey gebeten, einen kleinen Kostenvergleich durchzuführen?

Kürzlich haben die Boston Consulting Group und Oxford Global Projects einen erstellt ein bisschen Papier darüber, wie man Power-to-X-Projekte besser umsetzen kann. Am interessantesten waren für mich die Diagramme, die deutlich machten, dass praktisch keine Wasserstoffprojekte zu einer endgültigen Investitionsentscheidung gelangten, geschweige denn in Betrieb gingen. Ungefähr 12 % der vorgeschlagenen Anlagen wurden in Betrieb genommen, es handelte sich jedoch um die kleinsten Anlagen, die 0,2 % des vorgeschlagenen Volumens ausmachten.

Die Vorgaben der Zeitung gingen irgendwie am Kern der Sache vorbei, da die Formulierung falsch war. Die Autoren gingen davon aus, dass Wasserstoff als Energieträger konkurrenzfähig sein würde, was jedoch nicht der Fall sein wird. Deshalb gelangten nur 0,2 % pro Kilotonnen in den Betrieb. Der Rest war mit Dingen wie Batterien, Netzanschlüssen, Biokraftstoffen und Wärmepumpen nicht konkurrenzfähig. Offensichtlich. Im Land der Wasserstoffvorschläge gibt es viele Täuschungen, und diese Täuschungen nähren die Bestätigungsverzerrungen von Wasserstoff für Energiefans.

Schluss mit den Ausfällen bei Wasserstoff für Energie. Wenden wir uns den Ausfällen der Kernenergie zu, insbesondere der ebenfalls aufgeblasenen Blase kleiner modularer Reaktoren. Wie ich schon vor ein paar Jahren sagte:

„Mit kleinen modularen Reaktoren lassen sich keine Einsparungen im Produktionsmaßstab erzielen, sie werden nicht schneller zu bauen sein, sie werden auf die Effizienz der vertikalen Skalierung verzichten, sie werden nicht billiger sein, sie sind nicht für abgelegene Kohlestandorte oder Brachflächen geeignet und sie sind immer noch mit sehr hohen Sicherheitskosten verbunden.“ Die Stilllegung wird weiterhin kostspielig und langsam sein und weiterhin Obergrenzen für die Haftpflichtversicherung erfordern. Sie lösen keines der Probleme, die sie vorgeben, und entscheiden sich dabei bewusst dafür, weniger effizient zu sein, als sie sein könnten. Es gibt sie seit den 1950er-Jahren und sie sind heute nicht besser als damals.“

Dennoch beschlossen sie im tapferen US-Bundesstaat Utah – dessen Motto „Industrie“ lautet, dessen wichtigste Wirtschaftssektoren im Jahr 2021 jedoch Finanzaktivitäten und Handel, Transport und Versorgungsunternehmen waren –, dass sie etwas von der guten, altmodischen Atomstromversorgung benötigen. Und das, obwohl es in dem Bundesstaat keine Kernkraftwerke jeglicher Größe oder Form gibt und es in den weiten, dünn besiedelten Gebieten viel Wind-, Solar- und Wasserkraft sowie viel mehr Ressourcen gibt, die genutzt werden können.

Eine Reihe von Kommunen … ähm, Townships … und das Energieministerium entschieden, dass der Aufbau eines SMR-Versprechens auf der Forschungseinrichtung des Idaho National Laboratory des DOE eine großartige Idee wäre. Ja, am Ende hätte Utah immer noch keine Atomreaktoren gehabt, wie es im Nachbarstaat der Fall gewesen wäre.

Was ist das? Ein „Versprechen der SMRs“? Das ist der Sammelbegriff für eine Reihe kleiner Kernreaktoren, den ich gerade geprägt habe. Ich bin mir sicher, dass die SMR-Leute es nicht lustig finden werden, aber ich denke, es ist angemessen.

Wie ich vor ein paar Monaten festgestellt habe, hält das Wunschdenken des Wrightschen Gesetzes, die SMR-Kosten bei der Herstellung großer Mengen dieser Produkte zu senken, nicht der geringsten Prüfung stand. In einem absurden Best-Case-Szenario wären sie auch im Jahr 2040, nachdem Tausende davon gebaut worden wären, immer noch teurer gewesen als die derzeitige Wind- und Solarenergie. Die Kosten stiegen und die Zahl der Townships in Utah, die sich noch an den Bemühungen beteiligten, ging zurück.

Das US-amerikanische Energieministerium hatte dies bereits getan garantiert fast 1,4 Milliarden US-Dollar und gab der Firma 600–900 Millionen US-Dollar davon. Ehrlich gesagt war ich überrascht, dass NuScale es bisher nicht geschafft hatte, mehr als eine Milliarde an Regierungsgeldern zu verschwenden.

Und jetzt haben sich die Wege von NuScale und den Townships in Utah, die den Strom kaufen wollten, getrennt. Der Strom würde zu teuer werden und die Gemeinden hatten zweifellos aufgehört, den durchsichtigen Lügen über Zeitplan und Budget zu glauben. Also die Der Aufwand wurde aufgelöstUnd ein Jahrzehnt an Zeit und viel Geld, das in den Bau von Wind-, Solar-, Übertragungs- und Speicherkraftwerken hätte investiert werden können, liegt hinter Utah.

Dies ist erst der Anfang der Stornierungen für kleine modulare Reaktoren weltweit. Sie sind finanziell nicht sinnvoll und werden daher nicht gebaut. Es ist ziemlich einfach.

Utah ist übrigens auch die Heimat eines weiteren völlig unsinnigen, vom DOE finanzierten Projekts. Es ist nicht überraschend, dass ein Kohlekraftwerk, das die Übertragung nach LA liefert, geschlossen wird. Dort gibt es eine Stadt mit 3.000 Einwohnern, die ohne ihre Hauptquelle für rußbefleckte Gehälter und Nadelgeld auskommen wird. Infolgedessen schlossen Utah und eine Reihe von Leuten, die es wahrscheinlich besser wissen sollten, einen Deal ab, bei dem sie eine Erdgaspipeline und eine Reihe weiterer Transportleitungen in die Stadt bauen würden, eine Reihe „wasserstofffähiger“ Erdgaserzeugungseinheiten, eine Menge von Wind-, Solar- und Solarparks in der umliegenden Region, elektrolysieren dann Wasser zur Herstellung von grünem Wasserstoff und leiten ihn in Salzkavernen unter der Stadt ein.

Dann, nach all dem massiven Ausbau der Infrastruktur, der sich auf eine Stadt ohne Zukunft konzentrierte, würden sie die Übertragung über die Berge nach LA wiederverwenden. Ja, das ist heutzutage die Wiederverwendung von Infrastruktur in den USA. Das Energieministerium hat ihnen natürlich 504 Millionen US-Dollar an garantierten Krediten für diese Kleinstadt-Erhaltungsmaßnahme gewährt, ein Projekt, das sehr schlimm enden wird.

Vorschläge und Versuche für kleine modulare Kernreaktoren und Wasserstoff für Energie sind allesamt Zombie-Vorschläge, die der notwendigen Dekarbonisierung unserer Wirtschaft Zeit, Mühe und Willenskraft rauben. Diese kleine Zusammenfassung ist nur eine Vorspeise für das absurde Fest des Reichtums, das mit abgesagten Projekten und zerplatzten Träumen bevorsteht. Viele Notgroschen wurden gezählt, bevor sie schlüpften. Jetzt werden sie zerquetscht.