TDies sollte der Moment sein: Es ist die beste Chance seit Jahren für eine Chance auf die von Boris Johnson versprochene “Hochlohn- und Hochqualifizierten-Wirtschaft”. Das Verhältnis von Stellenangeboten zu Arbeitslosen ist auf dem höchsten Stand seit den 1960er Jahren, was bedeutet, dass Arbeitgeber theoretisch um Arbeitskräfte konkurrieren und nicht umgekehrt. Wenn nicht jetzt wann?
Wo auch immer Sie hingehen, entdecken Sie die Schilder „Personal gesucht“ in Geschäften, Pflegediensten, Minicab-Büros, Cafés, Friseuren, auf der Rückseite von Bussen und Lieferwagen. Ist der Stiefel endlich am Fuß des Arbeiters – eine verdiente Belohnung für Pandemie-Heldentum?
Es gibt kaum Anzeichen dafür. Die Bank of England sagt, dass das tatsächliche Gehalt um 3% gestiegen, während die Stadt erwartet, dass die Inflationsrate des Amtes für nationale Statistik am Mittwoch 4% erreicht. Hochqualifizierte Arbeiter mögen es schaffen, mit ihren Löhnen mithalten zu können, aber die Geringverdienenden nicht.
Am Montag wird der „real existenzsichernde Lohn“ – ein freiwilliges System – außerhalb Londons auf 9,90 Pfund pro Stunde erhöht, was 1.930 Pfund mehr pro Jahr entspricht als der sogenannte nationale Existenzlohn der Regierung (NLW). Die Living Wage Commission legt diesen Satz im Gegensatz zur Regierung fest, um die steigenden Preise für Miete, Lebensmittel und Treibstoff widerzuspiegeln. Die gute Nachricht ist, dass ein Drittel mehr Unternehmen während der Pandemie zu akkreditierten Arbeitgebern mit existenzsichernden Löhnen wurden und sich verpflichtet haben, diesen Satz zu zahlen. Inzwischen haben sich fast 9.000 Arbeitgeber, darunter die Hälfte der FTSE 100, mit 300.000 Mitarbeitern angemeldet. Gavin Kelly, Vorsitzender der Living Wage Commission, sagt, dass ihr Satz die Regierungen drängt, den offiziellen Satz weiter anzuheben, indem er das Tempo vorgibt. Trotzdem zahlen fast 5 Millionen Jobs oder jeder sechste landesweit weniger als den realen Existenzlohn. Wenn Johnson seine „Nivellierung“ ernst meinte, um das Land weniger ungleich zu machen, würde er hier anfangen: Im Südosten Englands sind 12,8% schlecht bezahlt; diese Zahl steigt im Norden an, wobei der höchste Wert mit 21,3 % in Nordirland liegt.
Doch was das Budget gab, nahm es zurück: Während die NLW stieg, gehen 55 Pence in jedem zusätzlichen Pfund durch die Änderung des Universalkredits verloren. Seit dem Ende des „Uplifts“ von 20 £ pro Woche ist die Resolution Foundation findet das Trotz der Erhöhung des Mindestlohns verliert das am schlechtesten bezahlte Fünftel der Haushalte 280 Pfund pro Jahr. Aber in der elenden Welt des Niedriglohns täuscht der Stundensatz. Für diejenigen mit Null-Stunden-Verträgen ist die Anzahl der geleisteten Arbeitsstunden am wichtigsten: Eine Woche mit zu wenig kann Familien in Schulden stürzen. Die lang aufgeschobene Arbeitsgesetzgebung der Regierung muss garantierte vertraglich vereinbarte Stunden zu einem Recht machen. Wird dieser Gesetzentwurf die Befugnis enthalten, den Betrug der „Selbstständigkeit“ zu stoppen, der die Sicherheit oder das Kranken- und Urlaubsgeld verweigert? Eine Regulierungsbehörde muss Rechte durchsetzen. Wird es monströse Formen der Kontrolle verbieten, wie etwa algorithmische Systeme, die Mitarbeiter wie Roboter arbeiten lassen und ihrer psychischen Gesundheit schaden?
Jedes ernsthafte Projekt der Angleichung würde den Plan von Labour für faire Lohnvereinbarungen in jedem Sektor übernehmen, angefangen bei der Sozialfürsorge. Winston Churchill Lohnräte geschaffen, die Zahlungsschwellen in jeder Sweatshop-Besetzung festlegte, aber John Major schaffte sie ab, um den Markt krachen zu lassen. Jahrzehnte nachdem Margaret Thatcher die Gewerkschaften ausgeweidet hat, ist es an der Zeit, Arbeitgeber zu verpflichten, sie an jedem Arbeitsplatz einstellen zu lassen. Es gibt kein Level-Up, ohne die Macht zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer neu auszubalancieren.
Das heißt auch zwischen den Geschlechtern, denn zwei Drittel der Geringverdiener sind Frauen. An diesem Donnerstag ist Equal Pay Day, der düstere Punkt im Jahr, an dem die Frauen im übertragenen Sinne aufhören zu verdienen: Dieses Jahr haben sie fast 12 % weniger verdient als Männer. Tiefer Sexismus in den sozialen Einstellungen hält Frauen aus all den schlechten alten Gründen in einer Abwärtsgehälterspirale gefangen: Sie arbeiten in Niedriglohnsektoren – Pflege, Reinigung, Catering, Kasse – in traditionellen Frauenrollen, traditionell unterbezahlt, weil Frauen dies tun. Schlimmer noch, die Fawcett Society weist darauf hin forschung hinweist dass der Lohn sinkt, wenn Frauen in eine Branche wechseln.
„Jobs wechseln, damit der Arbeitsmarkt seine Wirkung entfalten kann!“, sagen Ökonomen mit ihren Blindgängern. Sie müssen sich nur in die reale Welt wagen, um zu verstehen, warum nur wenige Familien mit niedrigem Einkommen das Risiko eingehen – das typische Sparniveau unter den ärmstes Fünftel der Haushalte, vor der Pandemie, war £473. Eine Mutter, die zur Arbeit eilt, dann nach Hause, um Kinder zu holen, hat keine Zeit für die Jobsuche. Ist der Job in der Nähe, passen die Öffnungszeiten der Kinderbetreuung, wie kann sie zu einem Vorstellungsgespräch gehen? Es könnte bedeuten, sich bei Agenturen anzustellen, um Formulare mit Fotos und Zertifikaten abzuholen und dann zurückzubringen; ein verspäteter Starttermin und das Warten auf den ersten Zahltag bedeuten, dass sie zwischenzeitlich mittellos ist. Was ist, wenn der Job nicht funktioniert?
Die Hochqualifizierten können sich selbst nutzen, um mit der Inflation Schritt zu halten, aber nicht die unsicheren Niedriglohnempfänger. „Weiterbilden und streben!“ fordern Tory-Politiker auf. Aber fünf von sechs Niedriglohnempfängern sind auch ein Jahrzehnt später immer noch schlecht bezahlt. findet das Institut für Arbeitswissenschaft, wobei Frauen die geringste Wahrscheinlichkeit haben, durch Ausbildung oder Beförderung voranzukommen.
Leider scheint dies keine goldene Ära zu sein, in der die unterbezahlten das Sagen haben. Das Amt für Haushaltsverantwortung prognostiziert einen unmittelbar bevorstehenden Rückgang des Haushaltseinkommens, wobei die Inflation die Einkommen übersteigen wird, die 1% weniger als um diese Zeit vor einem Jahr. Bis 2024 prognostiziert die Resolution Foundation nur einen erbärmlichen Anstieg der Realeinkommen um 0,5%, was dieses Parlament zum schlechtesten aller Zeiten für Lohnwachstum machen würde. Das ist nach der virtuellen Stagnation seit dem Crash von 2008. Ipsos Mori-Berichte außergewöhnlicher Pessimismus über die steigenden Lebenshaltungskosten. Die Wähler werden nicht beurteilen, ob eine Handvoll wiedereröffneter nördlicher Bahnlinien aufgewertet wird: Es wird immer noch die Wirtschaft sein, Dummkopf.