EIN große Müdigkeit überkommt mich, wenn das Thema Banksy seinen urbanen Schablonenkopf erhebt. Ob dies meine Schuld ist, die Schuld der Medien, die Banksy ständig ansprechen, die Schuld von Banksy selbst oder die Schuld von Leuten, die in höflichen Gesprächen nicht aufhören, Banksy zu erwähnen, weiß ich nicht.
Trotzdem hat Aurélia Rouvier und Laurent Richards 90-minütiger Dokumentarfilm Banksy Most Wanted (BritBox) gute Arbeit geleistet, um Langeweile und Irritationen in Schach zu halten. Sein flinker Jog-Trott durch die Geschichte eines von Bristols berühmtesten Söhnen, mit umfangreichem Filmmaterial seiner Arbeit – in situ, auf Merch, in den Händen von Sammlern, die Freie dazu verleitet hatten, sich von Teilen ihrer parteilosen Wände zu trennen – immer noch ließ viel Zeit, um über die umfassenderen, philosophischeren Fragen nachzudenken, die seine Kunst aufwarf.
Der Film wurde von Filmmaterial und Berichten über die Nacht von Banksys berühmtestem Stunt / scharfsinnigem Marketing- / entzückenden Kommentar zur Leere der Kunstwelt gebucht: dem automatisierten Shreddern von Girl With Balloon vor drei Jahren (einer aus einer Auflage von 25 ) durch ein Gerät, das der Künstler im Rahmen versteckt hatte, gerade als Sotheby’s Hammer ein Millionen- und Wechselgebot dafür abgegeben hatte. Oder besser gesagt, wie Handelsblatt-Journalistin Stephanie Dieckvoss betonte, die Halbzerkleinerung. “Es war nicht destruktiv”, bemerkte sie. “Es war eine Veränderung.” Das veränderte Artwork bekam einen neuen Namen und ein neues Datum – und, obwohl es für eine Aufnahme in den Film zu spät kam, einen neuen Preis. Love Is in the Bin wurde im Oktober dieses Jahres (wieder bei Sotheby’s) für 16 Millionen Pfund verkauft.
Ist das ein Triumph für einen Guerilla-Künstler oder ein Verrat an allem, wofür ein Mann steht, der wegen seiner Anti-Establishment-Botschaften zuerst in die Herzen der Menschen aufgenommen wurde? „Man kann den Markt nicht kritisieren, sondern ihm gleichzeitig geben, was er will“, meint Dieckvoss. “Das ist ein bisschen lahm.”
Aber sagen wir, nur denen mit reinem Herzen und ohne Bankkonto zu vertrauen und zu bewundern ist? Wie gut darfst du leben? Solche Fragen schwirrten herum, und ich hätte gerne mehr Zeit mit ihnen verbracht oder mit der Frage, was die Leute mit den Banksys anfangen sollen, die sie oder ihr Viertel oder ihre Stadt beschenkt haben. Sollen sie zum Vergnügen aller an Ort und Stelle gelassen werden, oder sind sie – wie der Kunsthändler Robin Barton behauptet – verkaufsfähige Gegenstände wie alle anderen, solange Sie den Freihalter und eine Kreissäge finden, die groß genug ist, um Ziegel zu durchtrennen ? (Unterscheiden sich Kunsthändler auch von Immobilienmaklern? Dies war eher eine stillschweigende als eine offene Frage, aber ich möchte trotzdem, dass sie beantwortet wird.)
Wie es in realen Diskussionen über den Künstler üblich ist, konzentrierte sich der Film lieber auf die Frage, wer Banksy – der während seiner zwei Jahrzehnte langen Karriere nicht identifiziert wurde – wirklich ist. Seine Berücksichtigung dieser Tatsache hat auch die viel interessantere Frage aufgenommen, was für ein Mensch wissen will. Die kurze Antwort schien zu lauten: „Journalisten, die begierig sind, aus dem Meer der Verwirrung aufzutauchen, in dem sie geschwommen sind“. Manche sind dazu liebenswert offen. Als Journalistikstudent hat Craig Williams einen tragfähigen Fall für Robert Del Naja von Massive Attack aufgestellt (“Ich bin dumm, ich bin jung und ein bisschen ein Idiot dachte, ich würde der größten Geschichte nachgehen: Wer ist Banksy?” ). Der Musiker bestritt dies während eines Konzerts in einer Weise, die nur weitere Spekulationen anheizte („Wir sind alle Banksy!“) und seitdem wurden mehrere andere Kandidaten vorgeschlagen – am überzeugendsten und nüchternsten von einem Forensiker, der der Zeitung und dem Digitalen folgte Spuren, die von den verschiedenen Dokumenten hinterlassen werden, die Unternehmen, die mit dem Banksy-Geschäft verbunden sind, einreichen müssen.
Warum das Tageslicht auf Magie hereinlassen? Warum nicht, sagt Williams. Wir wissen, wer Picasso war – welchen Unterschied macht das für die Kunst? Für andere ist die Unerkennbarkeit – das Jedermann-Sein, das die Anonymität bietet – ein wichtiger Punkt im Umgang mit Kunst, die speziell entworfen und für alle zugänglich gemacht wurde.
Rouviers und Richards Film deckte viel mit Begeisterung, Intelligenz und so unprätentiös ab, wie ich ihn je gesehen habe. Zumindest kann ich den Leuten, die ständig über Banksy reden wollen, etwas empfehlen und sie mir aus der Fassung bringen. Auch wenn es mich schockierenderweise etwas näher daran gebracht hat, eines Tages bereit zu sein, ihnen zuzuhören.