EINs Millionen von Familien bereit sind, zwischen Hungern und Erfrieren zu wählen, ist die größte Frage in der britischen Politik derzeit, welche staatliche Unterstützung in den nächsten Monaten kommen wird und wer genau Hilfe bekommen wird. Mit Boris Johnsons „out of office“ und dem aktuellen Kanzler vermisst, bleibt es den Tory-Führungskandidaten überlassen, das Regieren zu spielen. Am Sonntag wird die fast garantierte Siegerin, Liz Truss, angekündigt Sie würde ihre Steuersenkungen im Wert von 30 Milliarden Pfund sechs Monate früher als geplant „durcheilen“, um „die Krise der Lebenshaltungskosten zu bewältigen“.
Man muss kein Ökonom sein, um zu erkennen, dass die Einführung von Steuersenkungen weit davon entfernt ist, „die Krise der Lebenshaltungskosten zu bewältigen“, und ein düsterer Weg ist, um gezielte Unterstützung zu erreichen: es bringt nur mehr Geld in die Taschen der Familien der oberen Mittelschicht, während die Ärmsten – von denen viele wenig oder gar keine Einkommenssteuer zahlen – nicht davon profitieren. Schauen Sie sich nur die Details von Truss Kürzung um 30 Milliarden Pfund an: 19 Milliarden Pfund davon würden nicht an kämpfende Familien, sondern an Unternehmen gehen Sockelleiste Körperschaftssteuer steigt. Tatsächlich würde sogar Truss’ Plan, die Sozialversicherungserhöhung abzuschaffen, den Reichsten zugute kommen: 85 % der Kosten in Höhe von 8 Milliarden Pfund würde gehen zur oberen Hälfte der Verdiener. Es ist die Titanic-Ökonomie, in der das Land untergeht und nur die Reichen eine Rettungsinsel bekommen.
So unpraktisch es für eine Partei ist, die Jahre damit verbracht hat, das Leistungssystem herunterzufahren, sagt der gesunde Menschenverstand, dass eine der besten Möglichkeiten, den am stärksten gefährdeten Menschen in einer Lebenshaltungskrise zu helfen, die Stärkung der sozialen Sicherheit ist. Auf Druck von Wohltätigkeitsorganisationen Minister haben versprach, die Leistungen im nächsten April um die Inflationsrate dieses Septembers zu erhöhen. Aber bis dahin werden die Preise wieder in die Höhe geschossen sein und Familien werden allein durch einen kalten Winter gelassen worden sein. Die Analyse zeigt, dass die derzeitigen staatlichen Energieunterstützungsprogramme für Haushalte mit niedrigem Einkommen ihnen bis zu 1.600 £ pro Jahr zu kurz belassen werden. Vor diesem Hintergrund empfiehlt das National Institute of Economic Research dringend, den universellen Kredit ab Oktober für mindestens sechs Monate um mindestens 25 £ pro Woche zu erhöhen – sowie den Energiezuschuss für Familien mit niedrigem Einkommen – als die effizienteste Form der Staatsausgaben. Würden auch Altlasten in die Erhöhung einbezogen, würden gleichzeitig Geringverdiener, pflegende Angehörige und arbeitsunfähige Behinderte erreicht (die unter steigenden Energiekosten überproportional leiden werden).
Gegen dieses klare Plädoyer für die Stärkung des Sozialversicherungssystems spricht, dass die Kandidaten der Tory-Führung damit beschäftigt waren, „Sozialhilfeempfänger“ zu diskreditieren. Auf die Frage, wie sie Familien helfen würde, die mit steigenden Rechnungen zu kämpfen haben, formulierte Truss ihre Entscheidung, die Steuern zu senken, als besser als „Almosen zu verteilen“, als ob die staatliche Unterstützung eher ein Geschenk der wohlwollenden Reichen als ein von der Gesellschaft finanzierter Anspruch sei. Ihr Team versuchte später, sich zurückzuziehen, aber die Hundepfeife gegen das Wohlergehen war laut genug, dass alle sie hören konnten. Bei einem kürzlichen Husting mit Mitgliedern der Konservativen Partei versprach Sunak unterdessen, „bei der Sozialhilfe viel härter vorzugehen“, wenn er gewinnen sollte, und sagte Die Inflation steige, weil es „zu viele Arbeitslose“ gebe. Zurück in der Realität ist die britische Arbeitslosigkeit tatsächlich am niedrigsten Niveau in 50 Jahren, während etwa 40 % der Universalkreditantragsteller dies sind bei der Arbeit.
Diese Abgeordneten, die sich eifrig um einen Kabinettsposten in der neuen Regierung bewerben, waren genauso bereit, die Ärmsten um die Macht zu dämonisieren. Die ehemalige Kandidatin Suella Braverman geschworen anzugehen die „hartnäckigen“ Arbeitslosen, die sich „weigern“, Jobs zu bekommen, während Kemi Badenoch beschuldigt „Familientrennungen“ für die Wohnungsnachfrage (natürlich nicht der Mangel an Sozialwohnungen). Ein Jahrzehnt später verwenden die Tories wieder George Osbornes altes Spielbuch „Skiver vs Streber“: Der einfachste Weg, die Öffentlichkeit dafür zu gewinnen, dass sie Menschen in Armut nicht hilft, besteht darin, sie davon zu überzeugen, dass sie es nicht verdienen.
Das wäre bestenfalls düster, aber im gegenwärtigen Klima ist es grotesk. Die Leistungssätze im Vereinigten Königreich liegen bei ihnen niedrigstes Level in 50 Jahren – bei 77 £ pro Woche, dem Grundpreis für Personen über 25 ist magere 13% der durchschnittlichen Bezahlung. Dies folgt auf ein Jahrzehnt der Leistungssanktionen und -stopps, die viele Familien in eine Unsicherheitskrise in Bezug auf Schulden und Zahlungsrückstände sowie eine Verschlechterung der körperlichen und geistigen Gesundheit zurückgelassen haben. Vor dem Winter planen die Kommunalverwaltungen bereits „warme Banken“ – öffentliche Räume wie Bibliotheken, wo sich verarmte Menschen aufhalten können, um zu vermeiden, dass ihr Zuhause friert. Die Vorstellung, dass dieser drohende sozioökonomische Notstand durch Steuersenkungen für die Mittelschichten gemildert wird, ist ebenso unpraktisch wie unmoralisch.
Bereits im Januar prognostizierte die Joseph Rowntree Foundation, dass alleinstehende erwachsene Haushalte in Armut nach der Preisobergrenzenerhöhung im April die Hälfte ihres Einkommens für Energie ausgeben müssten. Mit neuen Projektionen vorschlagen Die durchschnittliche jährliche Energierechnung eines Haushalts wird später in diesem Jahr 3.359 £ erreichen. Die Weigerung der Konservativen, die Sozialleistungen der Menschen ausreichend zu erhöhen, scheint weniger eine Frage der Ideologie als eine reine Grausamkeit zu sein. Eine nationale Katastrophe steht bevor, und die Kandidaten für das Amt des nächsten britischen Premierministers stecken fest und hausieren mit hässlichen Meinungsverschiedenheiten aus der Vergangenheit. Rettungsinseln mögen unterwegs sein, aber wie immer werden die Ärmsten ertrinken.