Hochrangige Staatsanwälte des Serious Fraud Office wurden beschuldigt, Schlüsseldokumente geheim gehalten zu haben, die ihr Fehlverhalten in einer ihrer größten Bestechungsermittlungen detailliert beschrieben.
Lisa Osofsky, die SFO-Direktorin, und hochrangige Kollegen wurden dafür kritisiert, dass sie während der Ermittlungen unsachgemäßen Kontakt zu einem US-Privatdetektiv aufrechterhalten.
Das britische Berufungsgericht hat am Mittwoch gehört, dass das OFS gezwungen werden musste, wichtige Dokumente offenzulegen, die die Geschäfte von Osofsky und ihren Kollegen mit dem Ermittler detailliert beschreiben.
Adrian Darbishire, ein QC für einen britischen Geschäftsmann, der seine Verurteilung wegen Korruption aufheben wollte, beschuldigte hochrangige Staatsanwälte des SFO einer „absichtlichen und pauschalen Entscheidung“, die Dokumente zurückzuhalten.
Er behauptete, Kevin Davis, der Chefermittler des SFO, habe absichtlich Daten auf seinem Mobiltelefon gelöscht, die seine Interaktionen mit dem in Miami ansässigen Privatdetektiv David Tinsley protokollierten.
Hochrangige Staatsanwälte hatten mehr als 40 Anrufe oder Treffen mit Tinsley, die nicht aufgezeichnet wurden, behauptete er.
Darbishire sagte Lord Justice Holroyde und zwei anderen Richtern, dass diese Kontakte einem „Fehlverhalten“ gleichkamen, da die leitenden Staatsanwälte „Partei eines unangemessenen und rechtswidrigen Versuchs“ waren, Tinsley dazu zu verwenden, zwei Angeklagte dazu zu bringen, sich schuldig zu bekennen.
Die Behauptungen werden Osofsky wahrscheinlich noch mehr Unbehagen bereiten, einem US-amerikanischen Doppelbürger, der vor drei Jahren die Leitung des SFO übernahm, nachdem er für das FBI und Wirtschaftsunternehmen gearbeitet hatte.
Letztes Jahr tadelte ein Richter Osofsky und das OFS wegen „schmeichelhafter“ SMS, die sie von Tinsley erhalten hatte, der für seine Mandanten günstigere Strafen erwirken wollte.
Der Richter Martin Beddoe sagte, Osofsky und andere hochrangige SFO-Mitarbeiter hätten keinen Kontakt mit dem Ermittler haben sollen, der in dem Fall keine anerkannte rechtliche Rolle hatte.
Beddoe kritisierte Osofsky dafür, dass er Tinsley stillschweigend ermutigt hatte, der die Verdächtigen dazu gedrängt hatte, ihre Beteiligung an einem weltweiten Bestechungsprogramm zuzugeben.
Das SFO hat vier Geschäftsleute verurteilt, die in einen korrupten Plan des Beratungsunternehmens Unaoil verwickelt waren, das jahrelang weltweit hohe Bestechungsgelder bezahlt hat.
Einer der Geschäftsleute, Ziad Akle, ist zum Berufungsgericht gegangen, um seinen Namen reinzuwaschen. Letztes Jahr wurde er inhaftiert für 5 Jahre nachdem er wegen Verschwörung verurteilt wurde, korrupte Zahlungen an irakische Beamte zu leisten.
Tinsley war von der Familie Ahsani, der Unaoil gehörte und kontrollierte, angeheuert worden, um mildere Strafen für sich zu erwirken. Zwei Ahsani-Brüder sollen in diesem Jahr nach einem Schuldeingeständnis von einem US-Gericht verurteilt werden.
Akle, ein ehemaliger Unaoil-Manager, argumentiert, dass das SFO seinen Prozess manipuliert habe, indem es seine Kontakte zu Tinsley, dem Gründer der in Miami ansässigen Privatdetektivfirma 5 Stones, nicht in vollem Umfang offengelegt habe.
Darbishire behauptete, dass „die Handlungen des OFS, Tinsley dazu zu bewegen, sich den Angeklagten zu nähern, um sie davon zu überzeugen, hinter dem Rücken ihrer Anwälte und während des Gerichtsverfahrens auf nicht schuldige Plädoyers zu verzichten, einem Missbrauch des Verfahrens der Gericht”.
Michael Brompton, QC des SFO, sagte dem Gericht, es akzeptiere, dass seine Kommunikation mit Tinsley „unangemessen“ sei, aber sie seien nicht so ungeheuerlich, dass sie die Fairness von Akles Verurteilung untergraben würden.
Er fügte hinzu, Tinsley habe „wenig oder keinen Einfluss auf die Entscheidungsfindung des OFS“ und fügte hinzu, dass der Ermittler die Art und das Ausmaß seines Kontakts mit Osofsky übertrieben habe, um seine Glaubwürdigkeit zu stärken.
Die Anhörung geht weiter.