Biden will die Genehmigung von LNG-Terminals im Golf von Mexiko verweigern

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Der New York Times berichtete am 24. Januar 2024, dass die Biden-Regierung bereit zu sein scheint, Genehmigungen für neue LNG-Terminals im Golf von Mexiko zu verzögern und/oder zu verweigern. Das Weiße Haus weist das Energieministerium an, seine Bewertung des Projekts auszuweiten, um dessen Auswirkungen auf den Klimawandel sowie auf die Wirtschaft und die nationale Sicherheit zu berücksichtigen, sagten Vertreter der Biden-Regierung Mal.

Bisher hat das Energieministerium noch nie ein geplantes Erdgasprojekt wegen seiner erwarteten Auswirkungen auf die Umwelt abgelehnt. In den USA gibt es derzeit sieben LNG-Terminals, fünf weitere sind im Bau. Es gibt 17 vorgeschlagene neue Projekte, die auf ihre Genehmigung warten, beginnend mit einem namens Calcasieu Pass 2. Letzten Monat haben 170 Wissenschaftler, darunter Rose Abramoff, Robert Howarth, Mark Jacobson, Peter Kalmus, Michael Mann, Sandra Steingraber, Farhana Sultana und Aradhna Tripati, schrieb an die Biden-Regierung und drängte darauf, das CP2-Projekt nicht zu genehmigen. In diesem Brief hieß es teilweise:

„Wenn alle US-Projekte in der Genehmigungsphase genehmigt werden, könnten sie zusammengenommen zu 3,9 Milliarden Tonnen Treibhausgasemissionen pro Jahr führen, was mehr ist als die gesamten jährlichen Emissionen der Europäischen Union … Wir flehen Sie an, von diesem Kurs abzuweichen.“ , lehnen Sie CP2 und andere Exportprojekte für fossile Brennstoffe ab und bringen Sie uns auf einen schnellen und gerechten Weg weg von fossilen Brennstoffen.“

Entsprechend Nahrungs- und WasserüberwachungIn dem Brief wurden die enormen Auswirkungen des Vorschlags auf die globale Klimaverschmutzung angeführt – etwa das Zwanzigfache der Auswirkungen des kürzlich genehmigten Willow-Ölbohrprojekts in Alaska. Damals schrieb Bill McKibben: „Die Menschen, die in der Nähe dieser riesigen Anlagen leben, wussten immer, dass sie riesig sind, aber in den letzten Monaten haben wir alle eine viel bessere Vorstellung von der Größenordnung bekommen.“ Derzeit strömt so viel gefracktes Gas durch den Golf, dass die Gewinne aus den IRA-Plänen des Präsidenten für saubere Energie zunichte gemacht werden. Tatsächlich, es macht alle seit der Jahrhundertwende erzielten Emissionsreduzierungen zunichte (Hervorhebung hinzugefügt).

Die Politik von LNG

Es gibt acht Milliarden Gründe, warum diese Kohlenstoffbomben niemals hätten in Betracht gezogen oder geschweige denn genehmigt werden dürfen. So viele Menschen gibt es heute auf der Erde, und alle werden mehr oder weniger stark von einer Umwelt betroffen sein, die immer heißer wird, da bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe viel Kohlendioxid und Methan in die Atmosphäre gepumpt wird . Aber es gibt noch andere Gründe, die geplanten LNG-Terminals abzulehnen, die auf einem klarsichtigen politischen Kalkül beruhen.

Jüngere Wähler waren für Joe Bidens Sieg im Jahr 2020 von entscheidender Bedeutung, aber sie waren bitter enttäuscht, als Biden letztes Jahr den sogenannten Willow-Plan genehmigte, der die Ölförderung in der North Slope-Region in Alaska ausweiten würde. Die Entscheidung, die Bremsen für neue LNG-Terminals zu betätigen, soll unter anderem dazu dienen, die Unterstützung dieser jungen Wähler bei den nächsten Wahlen zurückzugewinnen.

Nachdem sich die neue Politik herumgesprochen hatte, verschwendeten die Republikaner im Kongress keine Zeit damit, ihre Knüppel hervorzuholen, um Biden zu schlagen. Mitch McConnell, der im Alleingang zum Umkippen beigetragen hat Roe gegen Wade Indem er in den letzten acht Jahren die Ernennungen zum Obersten Gerichtshof manipuliert hatte, trat er in Aktion und erklärte: „Dieser Schritt käme einem funktionalen Verbot neuer LNG-Exportgenehmigungen gleich.“ Der Krieg der Regierung gegen bezahlbare heimische Energie war für amerikanische Arbeiter und Verbraucher gleichermaßen eine schlechte Nachricht.“

McKibben wies schnell darauf hin, dass der Export von LNG tatsächlich die Versorgung mit Methangas in den Vereinigten Staaten verringert, was die Energiekosten für alle Amerikaner in die Höhe treibt, die ihre Häuser mit Gas heizen oder Strom aus thermischen Anlagen nutzen, die Methangas verbrennen.

In einem Blogbeitrag heute, McKibben sagte: „Das einzige andere Argument, das die Industrie für fossile Brennstoffe vorgebracht hat – dass Europa nach Putins Invasion mehr Gas braucht – ist einfach falsch.“ Wir schicken ihnen bereits reichlich – die Welt ist voller billiger Benzine. Wie Ben Jealous (Chef des Sierra Clubs und ehemaliger Chef der NAACP) heute Morgen in der Washington Post sagte: „Das Institute for Energy Economics and Financial Analysis macht deutlich, dass die europäische Nachfrage nach Erdgas in den kommenden Jahren stetig zurückgehen wird, weil Der Kontinent hat nach der Invasion Wladimir Putins seine Umstellung auf erneuerbare Energien drastisch vorangetrieben.“

Doch Europa ist nicht der einzige Markt für LNG aus Golfhäfen. Viele der größten Märkte liegen in Asien, aber dort gibt es ein Problem. Denn die globale Erwärmung hat das Klima in Panama so sehr verändert, dass das Land nicht mehr über genügend Frischwasser verfügt, um die riesigen LNG-Tanker durch den Panamakanal fahren zu lassen. Heutzutage schaffen Schiffe die Passage durch den Kanal entweder mit nur zwei Dritteln ihrer normalen Ladung oder sie laden einen Teil an einem Ende ab, transportieren ihn per Bahn über die Landenge und laden ihn auf der anderen Seite wieder um. In jedem Fall steigen die Versandkosten erheblich.

Den LNG-Boogie bis zur Bank machen

Und jetzt folgen Sie uns, Leute. Die Verbrennung von Methangas trägt zur Erwärmung des Planeten bei, was wiederum zu Dürren führt, die sich negativ auf die internationale Schifffahrt auswirken. Und doch will die Anhängerschaft der fossilen Brennstoffe noch mehr von dem Zeug verbrennen, das die Überhitzung des Planeten überhaupt erst verursacht hat. Unwissenheit kann durch die Bereitstellung benötigter Informationen geheilt werden. Es gibt kein Heilmittel gegen vorsätzliche Dummheit, die heute das Hauptgut der Öl- und Gasindustrie ist.

Bill McKibben zitiert heute aus einer Botschaft des Klimaaktivisten Jeremy Symons, die er den Unterstützern nach dem sagte New York Times Der Artikel wurde veröffentlicht: „Ich fühle mich durch mehrere Dinge in diesem Artikel ermutigt, insbesondere durch die Tatsache, dass die gesamte Palette von LNG-Projekten möglicherweise betroffen ist.“ Auch dies aus der Times: „Im Weißen Haus gibt es kaum Meinungsverschiedenheiten über die Entscheidung, CP2 zu verschieben, teilweise weil es nicht als großes Problem der Energiesicherheit angesehen wird“, sagten Personen, die mit der Diskussion vertraut sind.

„Das liegt daran, dass die Vereinigten Staaten bereits so viel Gas produzieren und exportieren. Diese Kapazität soll sich in den nächsten vier Jahren nahezu verdoppeln, sodass der Bedarf an CP2 weniger dringend ist. Wie Sie alle wissen, ist dies ein grundlegender Wandel in der Sichtweise der Regierung auf LNG. Es ist keineswegs ein endgültiger Sieg, aber wir WISSEN, dass sich die Fakten durchsetzen werden, wenn sie fair angehört werden. Bisher hatten wir noch nie eine faire Anhörung.“

Das wegnehmen

Reaktionäre werden dies mit Blick auf die nationale Sicherheit ausdrücken, aber das ist alles andere als das. Wenn es darum geht, die Versorgung Amerikas mit Methangas zu gewährleisten, besteht die einzige Lösung darin, es für die Verwendung in Amerika aufzubewahren und nicht im Ausland zu verkaufen. Dabei handelt es sich in Wirklichkeit um einen Geldraub von Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben und enorme Gewinne wittern und sich einen Dreck um die Umwelt scheren.

Wie jemand namens David in einem Kommentar zum sagte Mal Geschichte: „Warum sollte jemand, der bei klarem Verstand ist, weiterhin Infrastruktur aufbauen, um den Zusammenbruch unserer Zivilisation aufgrund des Klimawandels zu unterstützen?“ Und so ist es.