AWährend Fox News versucht, sich gegen den Vorwurf zu verteidigen, wissentlich Lügen über die Präsidentschaftswahlen 2020 verbreitet zu haben, hat Fox News einige hochtrabende Vorstellungen über die Rolle des Journalismus in einer demokratischen Gesellschaft verbreitet.
„Es wird eine Menge Lärm und Verwirrung durch Dominion und ihre opportunistischen Private-Equity-Besitzer geben“, heißt es in einer kürzlich veröffentlichten Erklärung des Unternehmens, „aber der Kern dieses Falls bleibt die Presse- und Meinungsfreiheit, die Grundrechte sind durch die Verfassung und geschützt durch New York Times gegen Sullivan.”
Der Hintergrund ist natürlich, dass Dominion Voting Systems Schadensersatz in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar von dem Mediengiganten fordert und argumentiert, Fox News habe schädliche Unwahrheiten verbreitet, wonach der Wahlmaschinenhersteller die Wahl manipuliert habe, um Donald Trump zu besiegen. Dominion will zeigen, dass Netzwerkvertreter auf höchster Ebene – bis hin zu Fox News-Gründer Rupert Murdoch – wussten, dass dies völliger Unsinn war, dass die Wahl gültig war und dass ihr Hauptanliegen nicht darin bestand, die Wahrheit zu sagen, sondern ihren enttäuschten Profi zu besänftigen – Trump-Publikum.
Versteh mich nicht falsch. Ich glaube, Presserechte gehören einem breiten Spektrum von Medienorganisationen, unabhängig von ihren politischen Neigungen.
Aber das Vertrauen von Fox auf den Schutz durch die erste Änderung – obwohl Teil einer juristischen Strategie, die sich vor Gericht als erfolgreich erweisen könnte – ist der Gipfel der Heuchelei. Amerikas Gründer hielten es für wesentlich, dass amerikanische Bürger gut über das Verhalten von Beamten und anderen mächtigen Einheiten informiert sind und somit in der Lage sind, sich selbst zu regieren.
Die jüngsten Enthüllungen aus Gerichtsakten machen jedoch deutlich, dass eine solch edle Mission bei Fox alles andere als im Vordergrund stand, nicht nur nach den Wahlen von 2020, sondern seit Jahren.
Nehmen Sie zum Beispiel einen der größten Stars des Netzwerks, Sean Hannity, der sich weit außerhalb der Grenzen journalistischer Normen wagte, als er 2018 mit Trump bei einer Wahlkampfveranstaltung auftrat. (Fox Brass, normalerweise tolerant gegenüber den Exzessen ihrer Stars, ging so weit, ihn zu tadeln.)
Hannity, der erklärt hat, kein Journalist zu sein, hat die Rolle eines Trump-Insiders gespielt – sogar eines informellen Beraters republikanischer Beamter. Erinnern Sie sich an seine Textnachricht vom Januar 2021 an den ehemaligen Stabschef Mark Meadows und den republikanischen Kongressabgeordneten Jim Jordan: „Leute, wir haben einen klaren Weg, um das Flugzeug in 9 Tagen zu landen“, was sich anscheinend darauf bezieht, Trump davon zu überzeugen, seine Präsidentschaft vor dem Tag der Amtseinführung friedlich zu beenden.
„Als Hannity den Präsidenten über den anhaltenden Aufstand beriet, tat er dies nicht als Journalist, sondern als Verbündeter, Konföderierter, Teamkollege und nicht als Schiedsrichter oder Beobachter“, sagte mir der berühmte erste Änderungsanwalt Floyd Abrams letztes Jahr und charakterisierte ihn dies als „nicht-journalistisches Verhalten, eigentlich fast das genaue Gegenteil von journalistischem Verhalten“.
Und angesichts der klaren Abhängigkeit von Fox von dem wegweisenden Presserechtsfall Times gegen Sullivan, Warum haben seine Journalisten ihren neuen Frauenschwarm, den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, nicht über seinen berichtenswerten Wunsch, den journalistischen Schutz, den er bietet, zu schwächen, ausgefragt?
DeSantis möchte, dass die Gerichte Times gegen Sullivan erneut prüfen, aber irgendwie erregt das nicht die Aufmerksamkeit der Fox News-Interviewer. Laut einer Datenbank von Media Matters for America haben seine alarmierenden Ansichten zu dieser wegweisenden Entscheidung, die eine höhere Messlatte für Verleumdungsklagen mit Beteiligung von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens einrichtete, bei seinen 12 Fox-Auftritten in diesem Jahr keine einzige Herausforderung provoziert.
Anfangs verbot Fox sogar seinem eigenen Howard Kurtz, der eine wöchentliche Sendung in den Nachrichtenmedien moderiert, über den Dominion-Fall zu berichten. Nachdem Kurtz zu seinen Gunsten öffentlich seine Ablehnung dieses Verbots zum Ausdruck gebracht hatte und darauf reichlich Kritik von außen folgte, gaben die Chefs am vergangenen Wochenende lange genug nach, um ihn den Fall diskutieren zu lassen und ihn als Test der ersten Änderung zu bezeichnen.
Unterdessen fordern Fox-Moderatoren ihr nach Beschwerden hungriges Publikum seit Jahren auf, Journalisten zu verachten. (Zugegeben, im Laufe der Jahre hat Fox manchmal Schriftsätze als „Freund des Gerichts“ eingereicht, um andere Medien zu unterstützen.)
Rants gegen die Medien sind eine tragende Säule für Persönlichkeiten wie Laura Ingraham, die abfällige Phrasen wie „linke Medienhacks“ und „Regimemedien“ in ihre Segmente einfließen lässt.
Aber es brauchte Tucker Carlson – das Gesicht von Fox News – um in einem Interview von 2021 noch weiter zu gehen und Mainstream-Journalisten als „kriechende Tiere, die keinen Respekt verdienen“ zu bezeichnen.
„Es macht mich einfach krank. Ich hasse sie wirklich“, sagte Carlson, der in jüngerer Zeit damit beschäftigt war, den gewalttätigen Aufstand am 6. Januar 2021 als weitgehend friedlichen Protest oder sogar als freundlichen Touristenbesuch darzustellen.
Doch wenn es an der Zeit ist, die gewinnorientierte Bereitschaft des Netzwerks zu verteidigen, Lügen zu verbreiten, ist Fox News irgendwie bestrebt, Solidarität mit diesen angeblich verabscheuungswürdigen Feiglingen zu beanspruchen. Nun, sehen Sie, es dreht sich alles um Journalisten, die gemeinsam Arm in Arm für die Grundlagen der amerikanischen Demokratie stehen.
Ich bin ganz für Presserechte und dafür, dass sie breit angewendet werden. Aber irgendwie glaube ich nicht, dass dies das war, was die Gründer im Sinn hatten.
Fox News verdient das zweite Wort in seinem Namen nicht.