Das Tory-Führungsrennen: ein 40-Grad-Fiebertraum, bei dem 0,2 % des Vereinigten Königreichs über unseren nächsten Anführer entscheiden | Hannah Jane Parkinson

“ICHWenn Sie sich das immer noch ansehen, gut gemacht“, sagte uns Penny Mordaunt gestern Abend in ihrer Schlusserklärung der ITV-Führungsdebatte im Ton einer beeindruckten Ausbilderin bei einem dieser feindlichen Schulungskurse für Journalisten. Sie haben die Zehennagelentfernungsrunde gut überstanden. Die ganze Veranstaltung war, wie der Freitagsausflug von Channel 4 andeutete, entsetzlich.

Es fühlt sich absolut bizarr an, nicht wahr? Dieser seltsame 40-Grad-Fiebertraum, den wir alle haben, in dem wir mitbestimmen können, wer als nächstes das Land regieren wird. Vorstellen! „Ich wünschte, bei dieser Debatte wäre es ein bisschen mehr um euch alle gegangen“, fügte Mordaunt hinzu und starrte gestern Abend geradewegs in die Kamera. Darauf war die einzige Antwort für diejenigen von uns, die nicht zu den 0,2 % gehören, die bei den Wahlen zur konservativen Führung eine Stimme bekommen: „Wer? Mir?”.

Wer auch immer am 5. September triumphiert, wird der dritte Premierminister sein, der in den letzten sechs Jahren gesalbt wurde, ohne von der allgemeinen Wählerschaft in sein Amt gewählt worden zu sein. Es wird das zweite Mal sein, dass den etwa 160.000 Mitgliedern der Konservativen Partei das letzte Wort gegeben wird, einer Bevölkerungsgruppe, die, wie Sie sich vorstellen können, absolut nicht repräsentativ des Landes. Mehrheit männlich und weiß; Durchschnittsalter 57 (zu den 40 des Landes); 56 % leben in London und im Südosten (Landesdurchschnitt: ein Viertel). Und 80 % ihrer Mitglieder gehören der sozialwirtschaftlichen Gruppe ABC1 an, verglichen mit 55 % aller anderen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie hoch der aktuelle Mitgliedsbeitrag für die Tory-Partei ist – ein paar Pfund pro Woche? Eine Runde Golf im Monat? Zwei Vorwürfe wegen sexueller Belästigung pro Jahr? – aber der springende Punkt des derzeitigen Systems ist, dass eine Gruppe von Menschen dafür bezahlen kann, unseren neuen Premierminister auszuwählen. Was, verzeihen Sie mir, nicht großartig erscheint.

Und die Wahl, die wir nicht haben! Da ist Rishi Sunak, der so sehr nach Unausstehlichkeit stinkt, dass er ihn als Duft in Großbuchstaben tragen könnte, und der hofft, der erste Anführer unserer Nation zu werden, der nicht weiß, wie es geht Verwenden Sie eine Debitkarte. Oder Liebhaber des Schweinefleischmarktes Liz Truss, die aufgrund eines Make-up-Missgeschicks letzte Nacht drei Augenbrauen zu haben schien (eine weitere zum Anheben bei Sunak) und weiterhin über Japans Wirtschaft spricht, als ob Japans Wirtschaft war keine notorische Katastrophe für Jahrzehnte. Oder Tom Tugendhat, der so oft erwähnte, „bereit zu sein“, dass der Drang, ihm leicht auf den Arm zu klopfen und ihm zu sagen, dass Wimbledon letzte Woche war, Baby, von Minute zu Minute stärker wurde.

Dann ist da noch Kemi Badenoch, die als die artikulierteste und zuordenbarste von allen rüberkommt, bis man sich an das eine Mal erinnert, als sie eine junge Journalistin verprügelt hat, weil sie nur ihren Job gemacht hat, und die „Männer“- und „Frauen“-Schilder auf die Klos geklebt hat an ihrem Kampagnenstartort, als ob dies bei einer Inflation von 9 % Priorität hätte. Und schließlich Mordaunt, ebenso am wenigsten nervig, aber dessen etwas aufgeblasene Marinegeschichte abgibt John Terry im kompletten Kit Energie.

Die konservativen Führungskandidaten Kemi Badenoch, Tom Tugendhat und Penny Mordaunt während der Debatte am Sonntag. Foto: ITV/Getty Images

Die Fernsehdebatten sind ein weiteres Beispiel für einen amerikanischen politischen Import. Sie machen zumindest vor einer Bundestagswahl Sinn, nicht so sehr für eine Führungswahl, bei der nur ein Bruchteil der Bevölkerung wählen darf. Die Kandidaten wenden sich angeblich an das Publikum zu Hause, aber der Sinn der ganzen Übung besteht darin, dass Abgeordnete und Parteimitglieder einschätzen können, wie gut jeder angehende Führer mit der Öffentlichkeit spielt – und wer daher die besten Chancen hat, die nächste Wahl zu gewinnen.

Es gibt ein Argument, dass es demokratischer wäre, die endgültige Abstimmung über die Mitgliedschaft zu streichen; Wenn die parlamentarische Tory-Partei die Entscheidung treffen würde, würde sie zumindest von direkt gewählten Personen getroffen werden (mit dem großen Vorbehalt, dass unser First-Past-the-Post-System an sich völlig ungeeignet ist). Torys werden auf die Tatsache hinweisen, dass der Wechsel der Anführer während der Amtszeit kein einzigartiges Tory-Phänomen ist. Dennoch scheinen erbitterte mittelfristige Führungscoups so etwas wie eine Parteisucht zu sein. Der Regierungschauffeur muss sich daran gewöhnen, einen müden Seufzer auszustoßen, wenn er nur wenige Augenblicke nach seiner Rückkehr aus dem Palast, wo die Königin sich mit Migräne in die Schläfen kneift, rückwärts die Downing Street entlang fährt.

Aber die Mitgliedschaftsauswahl kann uns noch überraschen. Studien zeigen, dass sich die Meinungen der Mitglieder deutlich von denen unterscheiden können, die bei der letzten Wahl lediglich konservativ gestimmt haben, und auch von konservativen Abgeordneten. Meinungsfreiheit ist für die Fraktion ein Dauerthema, aber nur 13 % der Parteimitglieder sagten in einer Opinium-Umfrage, dass sie sich für das Thema „leidenschaftlich“ fühlen. Die Krise der Lebenshaltungskosten war für 43 % der Mitglieder die Hauptsorge, während nur 18 % auf die britischen Einwanderungsbestimmungen hinwiesen. Die Zahlen verschieben sich jedoch, wenn die bevorzugten Führer der Mitglieder berücksichtigt werden. Nur 24 % der Sunak-Unterstützer an der Basis waren „leidenschaftlich“ im Umgang mit den Flüchtlingsübergängen über den Ärmelkanal, verglichen mit 50 % der Truss-Fans.

Es wird einen Monat mehr mit Umfragen und Pitches und Meckern und Hinterlist geben. Dass Sunak sich selbst zum Rücktritt aufforderte, obwohl er im Wesentlichen nur Sajid Javids Hausaufgaben kopierte. Vielleicht noch einen Monat Truss mit ihren sich vermehrenden Augenbrauen. Oder Badenoch verleugnet Cakeism, während Krümel über ihre Vorderseite purzeln, oder Mordaunt, der Grafiken twittert, die ihr eigentlich keinen Gefallen tun. Wahrscheinlich nur noch ein paar Stunden Tugendhat.

Aber ich bin diesem Wettbewerb zumindest dankbar, dass er uns eines gegeben hat, und das ist diese Zeile einer gefallenen Anwärterin, Suella Braverman, die früh ausgeschieden ist: „Ich bin absolut überwältigt von der Unterstützung, die ich von vielen Mitgliedern erhalten habe des Parlaments – wenn nicht in ihren Stimmen, dann in ihren Herzen.“ Wirklich, ich kann das nächste Kabinett kaum erwarten.

Hannah Jane Parkinson ist Kolumnistin des Guardian

source site-31