Drew Angerer/AFP über Getty Images
- Die Präsidentin der Columbia University vertrat eine viel entschiedenere Haltung gegen Antisemitismus als ihre Kommilitonen.
- Sie sagte dem Kongress am Mittwoch, dass die Forderung nach einem Völkermord an den Juden gegen die Politik Kolumbiens verstoßen würde.
- Die Präsidenten von MIT, Harvard und UPenn schwankten, als ihnen dieselbe Frage gestellt wurde.
In ihrer Aussage vor dem Kongress am Mittwoch vermied die Präsidentin der Columbia University, die gleichen viralen Fehler zu machen, die ihre Kollegen von den College-Präsidenten bei ihren Anhörungen im letzten Jahr gemacht hatten.
Nemat „Minouche“ Shafik, der Präsident Kolumbiens, erschien am Mittwoch vor dem von den Republikanern geführten Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses. Republikanische Mitglieder des Ausschusses, darunter die New Yorker Abgeordnete Elise Stefanik, haben Elite-Colleges in den USA scharf kritisiert und ihren Leitern vorgeworfen, dass sie ihre Studenten nicht vor antisemitischer Hassrede schützen.
Shafik wurde in den Kongress gerufen, um die Reaktion ihrer Schule auf den Antisemitismus auf dem Campus nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober und dem anschließenden Krieg Israels in Gaza zu besprechen. Die Präsidenten von UPenn, Harvard und MIT hatten bereits im Dezember aus dem gleichen Grund vor dem Kongress ausgesagt.
Aber es gab einen großen Unterschied zwischen dem, was diese Präsidenten bei ihrer Anhörung sagten, und dem, was Shafik bei ihr sagte. Während ihrer vierstündigen Aussage, die weitgehend ohne schlagzeilenträchtige Momente ausfiel, vertrat Shafik eine viel entschiedenere Haltung gegen Antisemitismus als ihre Kollegen.
Auf die Frage, ob Studenten, die den Völkermord an den Juden fordern, gegen die kolumbianischen Regeln verstoßen würden, sagten Shafik und drei weitere kolumbianische Führungspersönlichkeiten, die mit ihr aussagten, alle, dass das so sei. Shafik fügte hinzu, dass jeder Student, der einen jüdischen Völkermord forderte, bestraft würde.
Die Präsidenten von MIT, Harvard und UPenn hingegen schwankten, als ihnen während einer fünfstündigen Sitzung im Dezember dieselbe Frage gestellt wurde – und zwei von ihnen mussten die Konsequenzen tragen.
Harvard-Präsidentin Claudine Gay antwortete: „Das kann je nach Kontext sein“, während MIT-Präsidentin Sally Kornbluth sagte: „Ich habe auf unserem Campus noch nie einen Aufruf zum Völkermord an den Juden gehört.“ In einer ähnlich sanften Antwort antwortete UPenns Präsidentin Elizabeth Magill: „Wenn die Rede zu einem Verhalten führt, kann es sich um Belästigung handeln.“
Alle drei Präsidenten wurden wegen ihrer Antworten heftig kritisiert, da viele der Meinung waren, dass sie Hassreden nicht angemessen verurteilen. Die Gegenreaktion führte zum Rücktritt von Gay und Magill, während Kornbluth es bisher geschafft hat, ihre Position zu behalten.
Shafik wurde zur Anhörung im Dezember eingeladen, konnte jedoch nicht teilnehmen, da sie zu diesem Zeitpunkt in Dubai sprach. Das berichtete das Wall Street Journal.
Und das verschaffte ihr nicht nur zusätzliche Zeit zur Vorbereitung – sie hatte auch den Vorteil, Zeuge der Folgen zu werden, mit denen ihre Kollegen konfrontiert waren, und sicherzustellen, dass sie deren Fehler vermied.
Sie machte es besonders deutlich. Am Dienstag, dem Vorabend ihrer Anhörung, schrieb Shafik einen Leitartikel im Wall Street Journal Darin erläuterte sie die Komplexität des Schutzes der freien Meinungsäußerung und der politischen Meinungsäußerung bei gleichzeitiger Gewährleistung der Sicherheit der Studierenden und der Verurteilung von Diskriminierung.
„Der Aufruf zum Völkermord an einem Volk – seien es Israelis oder Palästinenser, Juden, Muslime oder sonst jemand – hat in einer Universitätsgemeinschaft keinen Platz“, schrieb Shafik im Journal. „Solche Worte liegen außerhalb der Grenzen einer legitimen Debatte und sind unvorstellbar schädlich.“
In der Anhörung am Mittwoch äußerte sich Shafik auch zu einigen umstrittenen Professoren. Sie sagte, dass Mohamed Abdou, ein Gastprofessor am Columbia Middle East Institute, „nie wieder an der Columbia arbeiten würde“, nachdem er seine Unterstützung für Hamas, Hisbollah und den Islamischen Dschihad zum Ausdruck gebracht hatte.
Shafik wurde auch zu einem ordentlichen Professor an der Abteilung für Nahost-, Südasien- und Afrikastudien in Kolumbien, Joseph Massad, befragt, der zuvor den Angriff der Hamas auf Israel als „großartig“ bezeichnet hatte. Shafik sagte, Massah sei über seine Kommentare „angesprochen“ worden. Aber als Stefanik sie in dieser Angelegenheit drängte, sagte Shafik, sie werde sich erneut an den Ausschuss wenden, um zu klären, ob Massad von seiner Position als Vorsitzender des akademischen Prüfungsausschusses entfernt würde.