Andy Beckett ist kein Schriftsteller, dem ich normalerweise nicht zustimmen würde, aber als pensionierter BBC-Journalist und ehemaliger Auslandskorrespondent bestreite ich seine Behauptung, dass die BBC ihre Rolle, Argumente zu hinterfragen, Konsens in Frage zu stellen und Rechenschaftspflicht zu Die BBC findet auf die harte Tour heraus, dass Sie mit dieser Regierung keinen “Ausgleich” finden können, 19. November).
Wo sind die Beweise dafür, dass BBC-Nachrichten die Exzesse und Katastrophen der Regierung von Boris Johnson heruntergespielt haben? Beckett scheint es in einer Frühstückssendung von Radio 5 zu finden, in der die Moderatorin Rachel Burden sagte, es gebe Abgeordnete aus dem gesamten politischen Spektrum, die Nebenjobs haben. Sie hatte recht. Beckett wirft ihr aber weiter vor, „fast vollständig verschleiert“ zu haben, dass die überwiegende Mehrheit der Abgeordneten mit Zweitjobs Tories seien. Was heißt „fast vollständig verdeckt“? Entweder hat sie die Tatsache erwähnt oder nicht. Sie tat.
Ist Beckett ernst, wenn er sagt, dass der Konzern die Realitäten der Macht nicht abbildet? Es gibt viele wenn und aber in dieser Kritik. Nachdem ich 28 Jahre für die Organisation gearbeitet habe, weiß ich, dass ihren Journalisten beigebracht wird, dass sie Fakten, Ereignisse und Reden genau, unparteiisch und objektiv berichten müssen. Das ist, was BBC-Journalisten die ganze Zeit tun. Sie sind nicht angewiesen, nach „Ausgewogenheit“ zu suchen. Sie sind auch oft gezwungen, die Arbeit unter gefährlichen Umständen zu erledigen.
Beckett schlägt vor, dass, wenn die BBC nicht tut, was sie seiner Meinung nach nicht tut, die Öffentlichkeit sich woanders nach einem Sender umsehen wird, der die Macht zur Rechenschaft ziehen kann. Wo wird es diesen Sender finden? Nicht, glaube ich, bei allen anderen verfügbaren Optionen, nicht einmal bei ITN oder Sky oder sogar Al Jazeera. Und schon gar nicht bei einigen der Würmer, die in letzter Zeit aus dem Medienholzwerk aufgetaucht sind.
Jack Thompson
Dulwich, London
Als jemand, der die Nachrichten seit etwa 60 Jahren verfolgt, stimme ich Andy Becketts Schlussfolgerung voll und ganz zu, dass die BBC die Macht nicht zur Rechenschaft ziehen kann. Trotz riesiger Ressourcen orientieren sich seine Mainstream-Nachrichtenprogramme an einer überwiegend Tory-Presse, Westminster, Whitehall und der Wirtschaft. Unter dem Vorwand der Unparteilichkeit unterdrückt die BBC eifrig Nachrichten, die die Ungleichheiten von Reichtum und Macht verraten, die unsere Gesellschaft prägen, ausländische Verbündete beleidigen oder den Mythos einer gütigen nationalen Vergangenheit untergraben würden. Es berichtet nicht über die verheerenden Auswirkungen der Sparmaßnahmen, die unser soziales Gefüge zerreißen und Zehntausende von Menschenleben kosten, oder über die dreiste Korruption bei der Vergabe von Verträgen an Tory-Parteikumpel.
Es ist eine Institution, die von der Regierung abhängig ist, um ihre Einnahmen zu sichern und für ihre wichtigsten Ernennungen, deren goldene Regel immer darin bestand, das Boot nicht zu erschüttern. Die Generaldirektoren, die dies taten, Alasdair Milne und Greg Dyke, wurden schnell defenestriert. Der erste Generaldirektor, Lord Reith, schrieb während des Generalstreiks von 1926 in sein Tagebuch, dass die Regierung „wisse, dass sie darauf vertrauen kann, dass wir nicht wirklich unparteiisch sind“. Seitdem hat sich nichts Wesentliches geändert und wird es auch nicht.
Chris Donnison
Sheffield
Andy Beckett schließt seinen Artikel mit dem Satz: „Wenn Sie einen Sender wollen, der immer ‚Macht zur Rechenschaft zieht‘, suchen Sie woanders.“ Woher? Alle Vorschläge wurden dankbar angenommen.
John Beck
Llangain, Carmarthenshire